Постанова

від 10.12.2012 по справі 43/378-22/286

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2012 р. Справа№ 43/378-22/286

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Мальченко А.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:Мужик Л.І., довіреність № 03/2/803 від 18.10.2012;

відповідача:не з'явився;

третя особа:не з'явився;

ДВС:не з'явився;

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 15.10.2012

у справі № 43/378-22/286 (суддя: Самсін Р.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк"

до Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш"

третя особа Компанія "АЙВЕКС ІНК. (IVEX INC.)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

за заявою Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш"

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.01.2012, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк"задоволені частково, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш"1 097 000 доларів США боргу по кредиту; 136 291, 67 доларів США пені за прострочення сплати кредиту; 10 980, 16 доларів США пені за прострочення сплати відсотків, 38 940, 61 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 2 580, 64 грн. інфляційних збитків за прострочення сплати кредиту, 43 043, 85 грн. інфляційних збитків за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 47 851, 60 грн. судових витрат.

Судове рішення набрало законної сили, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2012.

На виконання рішення було видано накази, які надіслано стягувачу для пред'явлення до примусового виконання.

Публічне акціонерне товариство "Будшляхмаш" звернулося до господарського суду зі скаргою у якій просить: визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві (державний виконавець Бялий М.Г.) при винесенні постанови від 07.08.2012р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 43/378-22/286, виданого 03.04.2012р. Господарським судом міста Києва про стягнення з ПАТ "Будшляхмаш"боргу в розмірі 9 941 483, 06 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"; скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві (державний виконавець Бялий М.Г.) від 07.08.2012р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 43/378-22/286, виданого 03.04.2012р. Господарським судом міста Києва про стягнення з ПАТ "Будшляхмаш"боргу у розмірі 9 941 483, 06 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", в зв'язку з тим, що копія довіреності представника банка за заявою якого винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2012р., не відповідає вимогам п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

15.10.2012 ухвалою господарського суду міста Києва скаргу Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відхилено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Будшляхмаш" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 15.10.2012 у справі № 43/378-22/286 скасувати і прийняти нову, якою задовольнити скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Скарга мотивована тим, що господарським судом міста Києва не в повному обсязі були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також були порушені, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 № 43/378-22/286 у справі № 43/378-22/286 сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Синиця О.Ф., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 прийнято до розгляду справу № 43/378-22/286. Розгляд апеляційних скарг призначений на 10.12.2012 об 11:40.

21.11.2012 представником позивача через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду був поданий відзив на апеляційну скаргу.

10.12.2012 відповідач, третя особа, ДВС в судове засідання не з'явились, повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином відповідно до вимог ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що зазначені обставини не є перешкодою для розгляду справи, оскільки про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач, третя особа, ДВС повідомлені належним чином.

Керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за необхідне здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними в справі документами та за відсутності представників відповідач, третьої особи, ДВС.

10.12.2012 представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив суд ухвалу господарського суду міста Києва від 15.10.2012 у справі № 43/378-22/286 залишити без змін.

Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів встановила наступне.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на підставі наказу від 03.04.2012р., постановою від 07.08.2012р. ВП № 33692611 відкрито виконавче.

Статтею ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ст. 19, 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний розглянути заяву стягувача та прийняти до виконання виконавчий документ внаслідок чого винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ч. 1 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. За таких обставин, дії державного виконавця по винесенню постанови від 07.08.2012р. відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Право на добровільне виконання рішення, згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" виникає у відповідача внаслідок винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження в межах якого вчиняються дії по примусовому його виконанню.

З огляду на викладене вище, твердження скаржника стосовного неналежного засвідчення довіреності представника яким підписано заяву про відкриття виконавчого провадження є необґрунтованими та безпідставними, оскільки законом не визначені, як підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, яка виноситься насамперед про прийняття до виконання пред'явленого виконавчого документу - наказу суду в оригіналі, а тому обставини на які посилається скаржник не підтверджують порушення державним виконавцем прав боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (ч. 7 п. 8) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, наведене вище та докази, які містяться в матеріалах справи, спростовують доводи скаржників, викладені в апеляційних скаргах.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 15.10.2012 у справі № 43/378-22/286 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 15.10.2012 у справі № 43/378-22/286 - без змін.

2. Матеріали справи № 43/378-22/286 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді Синиця О.Ф.

Мальченко А.О.