Рішення

від 29.03.2012 по справі 6/451

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за нововиявленими обстави нами)

Справа № 6/451 29.03.12

За заявою Київської транспортної прокуратури

про перегляд р ішення Господарського суду м іста Києва від 10.03.2009 за

нововиявлени ми обставинами в справі № 6/451

За позовом відкри того акціонерного товариств а “Київський річковий порт”

до Фонду де ржавного майна України

за участю Київсь кої транспортної прокуратур и

про встанов лення сервітуту, встановленн я права та зобов' язання утр иматись від

вчинення дій

Колегія суд дів у складі:

Голо вуючий суддя Мандичев Д.В.

Суддя Любченко М.О.

Суддя Гончаров С.А.

Представники сторін:

від позивача: О СОБА_1 - пред. за довір. №01-29-794 в ід 20.07.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - пре. за довір. б/н ві д 11.11.2011р.

від прокуратури: ОСОБ А_3 - прелюд. За довір. №394 від 11.11.2011р.

Обставини справи:

Київська транспортн а прокуратура звернулась до Господарського суду міста Ки єва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2009р. у справі № 6/451, в якій просила вказа не рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у позові в ідмовити.

Стаття 112 ГПК України встано влює, що господарський суд мо же переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало з аконної сили, за нововиявлен ими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за ново виявленими обставинами зокр ема є істотні для справи обст авини, що не були і не могли бу ти відомі особі, яка звертаєт ься із заявою, на час розгляду справи.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 22.11.2011 призначено розгляд заяви на 30.01.2012, ухвалою від 30.01.2012 розгляд заяви відклад ено до 15.02.2012.

В судовому засіданні 15.02.2012 бу ло оголошено перерву до 14.03.2012.

Згідно статті 4-6 Господарсь кого процесуального кодексу України, справи у місцевих го сподарських судах розглядаю ться суддею одноособово. Буд ь-яку справу, що відноситься д о підсудності цього суду, зал ежно від категорії і складно сті справи, може бути розглян уто колегіально у складі трь ох суддів.

Згідно розпорядження Голо ви Господарського суду міста Києва від 15.02.2012, заяву Київсько ї транспортної прокуратури п ро перегляд за нововиявленим и обставинами рішення Господ арського суду міста Києва ві д 10.03.2009р. у справі № 6/451 доруч ено розглянути колегіально у складі трьох суддів: Головую чий суддя - Мандичев Д.В., судд і: Любченко М.О. та Гончаров С.А .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.02.2012 заяву К иївської транспортної проку ратури про перегляд за новов иявленими обставинами рішен ня Господарського суду міста Києва від 10.03.2009р. у справі № 6/451 прийнято до провадження в ищевказаною колегією суддів , та призначено до розгляду на 14.03.2012.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.03.2012 розгляд заяви відкладено до 29.03.2012.

В судовому засіданні 29.03.2012 пр едставником Київської транс портної прокуратури вимоги з аяви про перегляд за нововия вленими обставинами рішення Господарського суду міста К иєва від 10.03.2009р. у справі № 6/451 підтримав, просив суд заяву задовольнити, рішення суду с касувати та прийняти нове, як им у позові відмовити.

В обґрунтування заяви про п ерегляд за нововиявленими об ставинами рішення Господарс ького суду міста Києва від 10.03.2 009 у справі №6/451, Київська трансп ортна прокуратура посилаєть ся на те, що внаслідок прийнят тя Вищим адміністративним су дом України постанови від 14.12.20 11, стали відомі обставини, які підтвердили те, що органом уп равління майном, щодо якого с уд встановив сервітут, є (у бул о на момент винесення рішенн я №6/451) Міністерство трансп орту та зв' язку (нині - Мі ністерство інфраструктур и України), а не Фонд державног о майна України. Як вказує зая вник, вищевказані обставини істотно впливають на оцінку доказів у справі №6/451 і виключа ють необхідністю ВАТ “Київсь кий річковий порт” встановле ння сервітуту на об' єкти не рухомості.

Представник ВАТ «Київськи й річковий порт»в судовому з асіданні 29.03.2012 проти задоволен ня заяви про перегляд за ново виявленими обставинами ріше ння Господарського суду міст а Києва від 10.03.2009 у справі №6/451 - з аперечував. В свою чергу, ВАТ « Київський річковий порт»бул о надано суду письмові поясн ення щодо заяви Київської тр анспортної прокуратури, у як их ВАТ «Київський річковий п орт» зазначає, що на час винес ення рішення по справі №6/451 і на даний час не відбулось змін у законодавстві щодо порядку використання гідротехнічни х причальних споруд, які не ув ійшли до статутних фондів го сподарських товариств у проц есі їх приватизації. Ці об' є кти не підлягають приватизац ії в силу п. “г” ч. 2 ст. 5 Закону Ук раїни “Про приватизацію держ авного майна” й не включені д о статутного фонду Порту в пр оцесі корпоратизації та прив атизації. Разом з тим, це майно передане на баланс порту для його використання за цільов им призначенням, про що свідч ить п. 8.1. Статуту позивача затв ердженого Наказом ФДМУ №25 від 15.01.93. Дане майно з моменту його створення та вводу в експлуа тацію перебуває на балансі П орту, має відповідне цільове призначення, тобто безпосер едньо забезпечує здійснення Портом його основної діяльн ості, будувалось Портом та іс нує з цією метою. З моменту кор поратизації Порту, майно зна ходиться у сфері управління ФДМУ. В силу с. 2 ст. 4 Закону Укра їни “Про оренду державного т а комунального майна” в діюч ій редакції на момент ухвале ння рішення Господарського с уду м. Києва від 10.03.2009р., дане майн о не може бути об' єктом орен ди. Крім того, як вказує позива ч, відповідно до наказу ФДМУ № 908/68 від 19.05.99 “Про управління держ авним майном, яке не увійшло д о статутних фондів господарс ьких товариств у процесі при ватизації, але перебуває на ї х балансі”, відповідальність за збереження та ефективне в икористання державного майн а, яке не увійшло до статутних фондів господарських товари ств у процесі приватизації, а ле перебуває на їх балансі на лежить власнику (володільцю) . Крім того, позивач вказує, що необґрунтованими є посиланн я Київської транспортної про куратури на ст. 136 ГК України. Да на стаття кореспондується, з окрема, з положеннями ст. 139 ГК У країни відповідно до якої ма йно у НК України визначаєтьс я сукупністю речей та інших ц інностей (включаючи не матер іалі активи), які мають вартіс не визначення, виробляються чи використовуються у діяльн ості суб' єктів господарюва ння та відображаються в їх ба лансі або враховуються в інш их передбачених законом форм ах обліку майна цих суб' єкт ів. Оскільки, майно щодо якого встановлено сервітут і на мо мент розгляду справи №6/451 і на д аний час обліковується на ба лансі Порту, то відповідно у Д П “Адміністрація річкових по ртів” відсутні правові підст ави для вчинення правочинів щодо вказаного майна. Також, п озивач вважає необґрунтован им посилання Київської транс портної прокуратури не те, що ДП “Адміністрація річкових портів” може надавати послуг и зі швартування й стоянки су ден з використанням причалів на підставі статуту, оскільк и згідно із ст. 57 ГК України уст ановчими документами суб' є кта господарювання є рішення про його утворення або засно вницький договір, а у випадка х, передбачених законом, стат ут суб' єкта господарювання . Статут суб' єкта господарю вання повинен містити відомо сті про його найменування, ме ту і предмет діяльності, розм ір і порядок утворення стату тного капіталу та інших фонд ів, порядок розподілу прибут ків і збитків, про органи упра вління і контролю, їх компете нцію, про умови реорганізаці ї та ліквідації суб' єкта го сподарювання, а також інші ві домості, пов' язані з особли востями організаційної форм и суб' єкта господарювання, передбачені законодавством . Статут може містити і інші ві домості, що не суперечать зак онодавству. Тобто, як зазнача є позивач, статут ДП “Адмініс трація річкових портів” не є законодавчим актом і не має с татут документа нормативно-п равового характеру, а тому не може поширюватись на невизн ачене коло осіб і не може бути для них обов' язковим для ви конання.

Наведені вище обставини, на думку ВАТ «Київський річков ий порт», є підставами для від мови у задоволенні заяви Киї вської транспортної прокура тури про перегляд рішення Го сподарського суду м. Києва ві д 10.03.2009р. по справі №6/451 за нововия вленими обставинами, а підст ави для перегляду за нововия вленими обставинами і скасув ання рішення Господарського суду м. Києва від 10.03.2009 по справі №6/451 - відсутні.

В судовому засіданні 15.02.2012 пр едставник Фонду державного м айна України надав суду пись мові пояснення по справі, у як их вказав, що Фонд, розглянувш и заяву Київської транспортн ої прокуратури про перегляд за нововиявленими обставина ми рішення господарського су ду м. Києва від 10.03.2009. у даній спра ві та керуючись ч. 2 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України, відповідач вва жає за необхідне повідомити суду, що в результаті уважног о опрацювання доводів зазнач еної заяви свідчить про обґр унтовану позицію Київської т ранспортної прокуратури. Що згідно ст. ст. 43, 114 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни є безумовною підставою для прийняття рішення про її задоволення.

Розглянувши в судовому зас іданні подані сторонами доку менти і матеріали справи, все бічно та повно з' ясувавши о бставини, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення сторі н, об' єктивно оцінивши в сук упності докази, які мають зна чення для розгляду заяви, зас лухавши присутніх представн иків, Господарський суд міст а Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Київський річко вий порт” звернулось до Госп одарського суду міста Києва з позовом до про встановленн я сервітуту щодо об' єктів н ерухомості, визнання права п озивача включити сервітут, щ о вимагається за позовом, до с кладу єдиного майнового комп лексу, зобов' язання не вчин яти дій чи бездіяльності.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 10.03.2009 позовн і вимоги відкритого акціонер ного товариства “Київський р ічковий порт” задоволені час тково:

1. Встановлено сервітут відк ритого акціонерного товарис тва “Київський річковий порт ” (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 70; к од ЄДРПОУ 03150071) щодо наступних о б' єктів нерухомості:

1. гідротехнічні спору ди в с. Трипілля Обухівського р-ну Київської обл.;

2. пасажирський причал , Київське водосховище;

3. причал “Парк Примако ва”, вул. Набережне шосе, м. Киї в, Печерський р-н;

4. причал “Березняки”, в ул. Дніпровська Набережна, м. К иїв, Харківський р-н;

5. берегоукріплення ра йону відстійного пункту (РОП ), Рибальський півострів, м. Ки їв, Подільський р-н;

6. пасажирська набереж на, м. Київ, вул. Набережно-Хрещ атицька (причали №№ 7-14);

7. берегоукріплення р. Д ніпро, м. Київ, вул. Набережно-Х рещатицька (причали №№ 1,2 і 5-6);

8. набережна вантажног о причалу, вул. Адмірала Петре нка, 43, м. Ржищів

Київської о бл.;

9. пасажирський причал , вул. Адмірала Петренка, 43, м. Рж ищів Київської обл.;

10. берегоукріплення, ву л. Адмірала Петренка, 43, м. Ржищі в Київської обл.;

11. устаткування терито рії пристані “Ржищів”, вул. А дмірала Петренка, 43, м. Ржищів К иївської обл.;

12. пасажирський причал , вул. Об' їзна, 8, м. Переяслав-Х мельницький Київської обл.;

13. берегоукріплення, ву л. Об' їзна, 8, м. Переяслав-Хмел ьницький, Київської обл.;

14. берегоукріплення ла нів фільтрації, м. Переяслав-Х мельницький Київської обл.;

15. берегоукріплення на вантажному причалі, вул. Об' їзна, 8, м. Переяслав-Хмельниць кий Київської обл.;

16. вантажні причали, ву л. Об' їзна, 8, м. Переяслав-Хмел ьницький Київської обл.;

17. набережна пасажирсь ких причалів біля станції ме тро “Дніпро”, 380 м/п,

вул. Наб ережне шосе, 1, м. Київ, Печерськ ий - р-н;

18. причальна набережна 2-го вантажного р-ну, 704 м/п, вул. Н абережно-Хрещатицька, 14, м. Киї в, Подільський р-н;

19. набережна кварцитно го причалу, вул. Набережно-Луг ова, 4, м. Київ, Подільський р-н;

20. причальна набережна 3-го вантажного р-ну, вул. Елект риків, 12 - 12-а, м. Київ, Подільськ ий р-н;

21. берегоукріплення 3-г о вантажного р-ну з боку ТЕЦ, п ров. Електриків, м. Київ, Поділ ьський р-н;

22. берегоукріплення лі вого берега р. Десна в с. Літки Броварського р-ну Київської обл.;

23. зупиночний пункт “Ви соковольтна”, вул. Садова, 104, м. Київ, Дарницький р-н;

24. підпірна стінка прич алу “Остер”в м. Остер Козелец ького р-ну Чернігівської обл .;

25. естакада причалу “Ос тер”в м. Остер Козелецького р -ну Чернігівської обл.;

26. бункерна база нафтоп ричалу, вул. Електриків, 16, м. Ки їв,

Подільський р-н;

27. пасажирський причал “Русанівські Сади”, вул. Садо ва, 5, м. Київ, Дніпровський р-н, (д алі - Майно) з наступними умо вами:

Відкрите акціонерне товариство “Київський річко вий порт” з моменту набрання законної сили рішенням суду набуває наступних прав щодо користування майном:

- право безперешкодного кор истування майном, щодо якого встановлено сервітут для зд ійснення основної діяльност і за переліком, наведеним у ст атуті ВАТ “Київський річкови й порт”від 29.08.2008 р., зареєстрова ного державним реєстратором 16.09.2008 р. за № 10711050012000366, а саме: прийман ня, зберігання й видача ванта жів, що прибувають річковим, з алізничним та автомобільним транспортом, виконання пере вантажувальних робіт, здійсн ення місцевих, приміських і в нутрішньо міських перевезен ь пасажирів, обслуговування транзитного пасажировантаж ообігу, обробка вантажного ф лоту по комплексному обслуго вуванню транзитного флоту, а також усіх суден України та і нших держав, агентування і фр ахтування морського та річко вого вантажного, торгівельно го і пасажирського транспорт у, організація вантажних пер евезень у приміському, міжмі ському сполученні річковим ф лотом та закордонних перевез ень суднами “ріка-море” плав ання, комерційне обслуговува ння перевезень вантажів та ї х перевантаження, експлуатац ія та ремонт портових споруд , флоту, перевантажувальних м еханізмів, отримання транспо ртної продукції, залучення п асажирів та вантажів для пер евезення флотом, здійснення перевезень вантажів та пасаж ирів на комерційній основі, в иконання будівельно-монтажн их робіт та реконструкції об ' єктів, використання споруд та території порту з найбіль шою ефективністю, навантажен ня з дна річищ, водосховищ нер удних будівельних матеріалі в у судна і їх доставка спожив ачам на причали загального і не загального користування з наступним перевантаженням на залізничний і автомобіль ний транспорт, здійснення мі жнародних перевезень вантаж ів із залученням суден “ріка -море” плавання і морських су ден та їх забезпечення;

- право використовувати май но щодо якого встановлено се рвітут для вивантаження, нав антаження, складання та збер ігання піску, каміння, щебеню , інших будівельних матеріал ів, а також будь-які інших вант ажів;

- право здійснювати власним и силами й за власний рахунок ремонти, усунення окремих не справностей і пошкоджень май на щодо якого встановлено се рвітут, проходження технічни х оглядів, розробку та погодж ення технічної документації , отримання відповідних доку ментів щодо придатності майн а щодо якого встановлено сер вітут до експлуатації за при значенням у випадках, коли во лоділець не здійснює таких д ій своєчасно або коли за обст авинами такі дії повинні бут и здійснені невідкладно для забезпечення безперебійної роботи ВАТ “Київський річко вий порт” з наступним відшко дуванням за рахунок володіль ця обґрунтованих витрат, пон есених ВАТ “Київський річков ий порт” у зв' язку з виконан ням таких дій, у порядку, перед баченому законодавством. При цьому ВАТ “Київський річков ий порт” має право вступати у відносини з контролюючими о рганами та службами, класифі каційними товариствами та ін шими особами як експлуатуюча організація щодо підтриманн я експлуатаційної придатнос ті майна щодо якого встановл ено сервітут, пред' явлення майна до оглядів і обстежень , надання та отримання відпов ідних документів;

- право встановлювати в межа х компетенції експлуатуючої організації правила поведін ки третіх осіб (судновласник ів, капітанів суден та членів суднових команд, вантажовід правників, вантажоодержувач ів та їх представників, пасаж ирів, працівників підрядних підприємств, установ та орга нізацій тощо) при здійсненні будь-яких дій, бездіяльності , операцій на причалах, біля п ричалів та іншого Майна;

- право встановлювати і обс луговувати навігаційні знак и, стовпчики, вогні, будь-які і нші попереджувальні знаки та оголошення для забезпечення безпеки судноплавства тощо;

- право вчиняти всі дії, що м ожуть бути необхідними для р оботи ВАТ “Київський річкови й порт” у зв' язку із зазначе ним вище.

Сервітут встановлюється б ез визначення строку.

ВАТ “Київський річковий по рт” вносить плату за користу вання майном щодо якого вста новлено сервітут в порядку т а розмірах, визначеному пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 12.10.2000 р. № 1544 “Про портов і збори”.

Даний сервітут не підлягає відчуженню.

Сервітут не позбавляє влас ника майна права володіння, к ористування та розпорядженн я майном щодо якого встановл ено сервітут.

Сервітут зберігає чинніст ь у разі переходу до інших осі б права власності (господарс ького відання, оперативного управління) чи зміни органу у правління майном, його поділ у, перейменування, об' єднан ня в один інвентарний об' єк т з іншим майном, зміни поштов ої адреси, а також у разі поєдн ання в одній особі власника й володільця майна щодо якого встановлено сервітут. В оста нньому випадку такий власник несе зобов' язання, що випли вають із цього сервітуту для них обох.

Збитки, завдані ВАТ “Київсь кий річковий порт” власников і (володільцеві) майна щодо як ого встановлено сервітут, ві дшкодовуються на загальних п ідставах.

Збитки, завдані порушенням власником чи володільцем пр ав ВАТ “Київський річковий п орт”, встановлених цим серві тутом, відшкодовуються на за гальних підставах.

2. Визнано право відкритого акціонерного товариства “Ки ївський річковий порт” (04070, м. К иїв, вул. Верхній Вал, 70; код ЄДР ПОУ 03150071) включити право сервіт уту до складу його єдиного ма йнового комплексу.

3. Зобов' язано Фонд державн ого майна України (01133, м. Київ, ву л. Кутузова, 18/9) не вчиняти будь -яких дій чи бездіяльності та не дозволяти вчиняти третім особам будь-яких дій, що переш коджають відкритому акціоне рному товариству “Київський річковий порт” користуватис я майном, щодо якого встановл ено сервітут, в межах прав, над аних йому сервітутом, а також приводити чи допускати прив едення майна, щодо якого вста новлено сервітут, в стан, непр идатний для користування за цільовим призначенням, включ аючи закінчення дії документ ів, що дають право на експлуат ацію майна.

4. В іншій частині позову від мовлено.

У рішенні Господарського с уду міста Києва від 10.03.2009 в спра ві № 6/451 робляться посилання на постанову Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 18 .04.2008 у справі № 8/50, яка залишена б ез змін ухвалою Київського а пеляційного адміністративн ого суду від 19.12.2008 в справі № 22а-2266 8/08, якою визнано протиправним и та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України № 306-р від 23.05.2007 “Про передачу май на до сфери управління Мінтр ансзв' язку” та спільний нак аз Фонду державного майна Ук раїни та Міністерства тр анспорту та зв' язку України № 1211/614 від 19.07.2007 “Про передачу дер жавного майна” (зі змінами, вн есеними спільним наказом Фон ду державного майна України та Міністерства транспо рту та зв' язку України від 19. 09.2007 № 1514/827, яким зокрема було пере дано спірне майно до сфери уп равління Мінтрансзв' язку.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 10.03.2009 в справ і № 6/451 мотивовано зокрема тим, що Закон України “Про управл іння об' єктами державної вл асності” визначає правомочн ості відповідних органів дер жавної влади щодо володіння, користування і розпоряджанн я об' єктами державної власн ості, а право власності - цив ільно-правовою категорією, в ін (Закон) є актом цивільного з аконодавства (ст. 4 ЦК України) . Повноваження Фонду державн ого майна України як одного з суб' єктів управління об' є ктами державної власності, п ередбачені ст. 7 Закону Україн и “Про управління об' єктами державної власності”, до яки х, у тому числі, належить право розпорядження майном (висту пає відповідно до законодавс тва орендодавцем державного майна; приймає рішення про пе редачу до статутного фонду г осподарських організацій об 'єктів державної власності, з дійснює відповідно до законо давства право розпорядження майном, що перебуває на балан сі громадських організацій к олишнього СРСР, яке має стату с державного, тощо). Оренда, як одне з речових прав, в порівня нні з сервітутом, передбачає делегування більшого обсягу правомочностей щодо майна, Ф онд Державного майна України в силу Закону уповноважений виступати орендодавцем майн а, оренда та сервітут є подіб ними за змістом цивільними в ідносинами, а відтак суд дійш ов висновку, що при вирішенні питання наявності повноваже нь Фонду державного майна Ук раїни розпорядження майном ш ляхом встановлення сервітут у є можливим застосування до спірних відносин аналогію з акону. Таким чином, повноваже ння Фонду державного майна н а встановлення сервітуту, ви ходячи з аналогії закону, ґру нтується на передбаченому ст . 7 Закону України “Про управлі ння об' єктами державної вла сності” праві виступати орен додавцем державного майна, о скільки останнє за своїм змі стом є подібним до сервітуту .

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 27.05.2009 рішення Господарсь кого суду міста Києва від 10.03.2009 по справі №6/451 залишено без змі н.

Постановою Вищого господа рського суду України від 23.10.2009 п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 27.05.2009 у справі №6/451 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 17.12.2009 відмовлено у пор ушенні касаційного провадже ння з перегляду постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 23.10.2009 у справі №6/451.

Ухвалою суду від 20.01.2011 р. відмо влено Фонду державного майна України у задоволенні скарг и на дії Департаменту держав ної виконавчої служби Міні стерства юстиції України.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 10.03.2011 вказану ухвалу зали шено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 24.05.2011р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 10.03.2011 р. у справі № 6/451 залишен о без змін.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.06.2011 року у с праві №6/451 відмовлено Фонду де ржавного майна України в зад оволенні заяви про заміну ст орони правонаступником.

Ухвалою Київського апеляц ійного Господарського суду в ід 31.10.2011 вказану ухвалу залишен о без змін.

В свою чергу, Фондом державн ого майна України через канц елярію Господарського суду м іста Києва було подано засві дчену копію постанови Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 12.03.2012, якою було с касовано рішення Господарсь кого суду міста Києва від 13.12.2011 у справі № 25/202 про відмову у зад оволенні позову ДП «Адмініст рація річкових портів»до ПАТ «Київський річковий порт»пр о припинення сервітуту щодо об' єкту нерухомості: пасажи рська набережна, м. Київ, вул. Н абережно-Хрещатицька (причал и № 7-14) та зобов' язання відпов ідача виключити вказаний об' єкт нерухомості зі складу ма йнового комплексу та звільни ти державне майно - пасажирс ьку набережну від будь-яких н алежних йому плавзасобів.

Вказаною постановою Київс ького апеляційного господар ського суду від 12.03.2012 було прийн ято нове рішення, яким позов Д П «Адміністрація річкових по ртів»задоволено, а саме: прип инено ПАТ «Київський річкови й порт»сервітут щодо об' єкт у нерухомості: пасажирська н абережна, м. Київ, вул. Набереж но-Хрещатицька (причали № 7-14) та зобов' язання відповідача в иключити вказаний об' єкт не рухомості зі складу майновог о комплексу та звільнити дер жавне майно - пасажирську на бережну від будь-яких належн их ПАТ «Київський річковий п орт» плавзасобів.

Фонд державного майна наго лошував на тому, що вказаною п остановою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 12.03.2012 припинено ПАТ «Київськ ий річковий порт»сервітут що до об' єкту нерухомості: пас ажирська набережна, м. Київ, ву л. Набережно-Хрещатицька (при чали № 7-14), тобто на майно, яке бу ло зокрема предметом спору в справі № 6/451.

Згідно статті 112 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд м оже переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало з аконної сили, за нововиявлен ими обставинами.

Підставами для перегляду с удових рішень господарськог о суду за нововиявленими обс тавинами є:

1) істотні для справи обстав ини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертаєтьс я із заявою, на час розгляду сп рави;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, заві домо неправильний висновок е ксперта, завідомо неправильн ий переклад, фальшивість док ументів або речових доказів, що потягли за собою ухваленн я незаконного або необґрунто ваного рішення;

3) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, вна слідок якого було ухвалено н езаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішен ня, яке стало підставою для ух валення рішення чи постановл ення ухвали, що підлягають пе регляду;

5) встановлена Конституційн им Судом України неконституц ійність закону, іншого право вого акта чи їх окремого поло ження, застосованого судом п ри вирішенні справи, якщо ріш ення суду ще не виконане.

Відповідно п. 2 Постанови Пл енуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про д еякі питання практики перегл яду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами », до нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необ хідними ознаками існування н ововиявлених обставин є одно часна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге , те, що ці обставини не могли б ути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, іст отність даних обставин для р озгляду справи (тобто коли вр ахування їх судом мало б насл ідком прийняття іншого судов ого рішення, ніж те, яке було п рийняте). Нововиявлені обста вини за своєю юридичною сутт ю є фактичними даними, що в уст ановленому порядку спростов ують факти, які було покладен о в основу судового рішення. Ц і обставини мають бути належ ним чином засвідчені, тобто п ідтверджені належними і допу стимими доказами. Не може вва жатися нововиявленою обстав ина, яка ґрунтується на перео цінці тих доказів, які вже оці нювалися господарським судо м у процесі розгляду справи. Н еобхідно чітко розрізняти по няття нововиявленої обстави ни (як факту) і нового доказу (я к підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обс тавинами подані учасником су дового процесу листи, наклад ні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Згідно п. 3 Постанови Пленум у Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду р ішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами», вин икнення нових або зміна обст авин після вирішення спору а бо розгляду справи про банкр утство не можуть бути підста вою для зміни або скасування судового рішення за правила ми розділу XII ГПК.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі п итання практики перегляду рі шень, ухвал, постанов за новов иявленими обставинами»визн ачено, що скасування чи зміна нормативного акта, на якому ґ рунтувалось судове рішення, може вважатись нововиявлено ю обставиною (в розумінні пун кту 1 статті 112 ГПК) лише за умов и, якщо в акті, яким скасовано чи змінено попередній, зазна чено про надання йому зворот ної сили. Не може вважатися но вовиявленою обставиною висн овок Конституційного Суду Ук раїни про офіційне тлумаченн я положень Конституції Украї ни та законів України.

Таким чином, з урахуванням п равової позиції Постанови Пл енуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про д еякі питання практики перегл яду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами », суд зазначає, що підставами для перегляду рішення суду з а нововиявленими обставинам и є саме наявність нововия влених обставин на час роз гляду справи в суді, неможлив ості їх бути відомими особі, я ка звертається з заявою, на ча с розгляду справи та їх істот ність для вирішення спору, а н е наявність будь-яких судови х рішень. Наявність певного с удового рішення, не є нововия вленою обставиною, але викла дені у ньому обставини можут ь вважатись нововиявленими у розумінні ст. 112 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, що жодним чином не супе речить правовій позиції, вик ладеній у вищевказаній Поста нові.

Як встановлено судом та під тверджується матеріалами сп рави, постановою Вищого адмі ністративного суду України в ід 14.12.2011, було скасовано постано ву Окружного адміністративн ого суду м. Києва від 18.04.2008 у спра ві № 8/50 та ухвалу Київського а пеляційного адміністративн ого суду від 19.12.2008 в справі № 22а-2266 8/08, а у задоволенні позову ВАТ « Київський річковий порт»та В АТ «Кременчуцький річковий п орт»про визнання недійсними та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 306-р «Про передачу май на до сфери управління Мінтр ансзв' язку»та спільний нак аз Фонду державного майна Ук раїни та Міністерства тр анспорту та зв' язку України № 1211/614 від 19.07.2007 “Про передачу дер жавного майна” (зі змінами, вн есеними спільним наказом Фон ду державного майна України та Міністерства транспо рту та зв' язку України від 19. 09.2007 № 1514/827) - відмовлено.

У постанові Вищого адмініс тративного суду України від 14.12.2011 встановлено зокрема обст авини, що спільним наказом Фо нду державного майна України та Міністерства економі ки України від 27.05.1999 № 971/72 скасова но спільний наказ Фонду держ авного майна України та Мін істерства економіки Украї ни від 04.08.1998 № 1535/104, відповідно до я кого державне майно, яке не ув ійшло до статутного фонду ВА Т «Київський річковий порт»п ередано в оперативне управлі ння цього товариства. Таким ч ином, державне майно, яке не ув ійшло до статутного фонду ВА Т «Київський річковий порт», в оперативне управління ВАТ «Київський річковий порт»- н е передавалося.

До того ж, у постанові Вищог о адміністративного суду Укр аїни від 14.12.2011, встановлено ту о бставину, що постановою Кабі нету Міністрів України від 21.0 9.1998 № 1482 «Про передачу об'єктів п рава державної та комунально ї власності»затверджено Пол оження про порядок передачі об'єктів права державної та к омунальної власності, яке ре гулює порядок передачі держа вного та комунального майна між органами уповноваженими управляти державним майном. Відповідно до п.5 даного Полож ення при передачі об'єктів пр ава державної власності проп озиції щодо передачі об'єкті в права державної власності, яке здійснюється за рішення м Кабінету Міністрів України , погоджуються ініціатором п ередачі з підприємством, за я ким закріплено відповідне ма йно. Таким чином, розпоряджен ня Кабінету Міністрів Україн и від 23.05.2007 № 306-р «Про передачу ма йна до сфери управління Мінт рансзв' язку»було видано з д отриманням встановленого чи нним законодавством порядку , а саме погоджено з Фондом дер жавного майна України, Міні стерством економіки Украї ни та Міністерством фіна нсів України. З ВАТ «Київськи й річковий порт»та ВАТ «Крем енчуцький річковий порт»так а передача не погоджувалась у зв'язку з тим, що погоджуютьс я ініціатором передачі з під приємством, за яким закріпле но відповідне майно. Тому вим ога щодо погодження з ВАТ «Ки ївський річковий порт» та ВА Т «Кременчуцький річковий по рт»передачі державного майн а суперечить чинному законод авству України.

Отже, суд дійшов висновку, щ о вищевказаною постановою Ви щого адміністративного суду України від 14.12.2011 було встановл ено наступні обставини:

- державне майно (зокрема і м айно, яке було предметом спор у в справі № 6/451), яке не увійшло д о статутного фонду ВАТ «Київ ський річковий порт», в опера тивне управління ВАТ «Київсь кий річковий порт»- не переда валося;

- в п.п. в) п. 4 Положення про пор ядок передачі об'єктів права державної та комунальної вл асності, затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 21.09.1998 № 1482 «Про передачу об'єктів права державної та к омунальної власності», чітко зазначено, що передача держа вного майна, що не увійшло до с татутного фонду господарськ их товариств, створених у про цесі приватизації, корпорати зації, здійснюється за рішен ням засновника господарсько го товариства та органу, уп овноваженого управляти держ авним майном, який приймає ма йно, за погодженням з Мінек ономіки, Мінфіном і Фондом де ржавного майна України, тобт о у даному випадку вимагаєть ся прийняття спільного рішен ня Фонду державного майна, як органу що передає майно, та Міністерства транспорту т а зв' язку України, як органу , уповноваженого управляти д ержавним майном, який прийма є майно (зокрема і те, що було п редметом спору в справі № 6/451) щ о і було ними здійснено в межа х повноважень згідно спільно го наказу № 1211/614 від 19.07.2007 “Про пер едачу державного майна” (зі з мінами, внесеними спільним н аказом Фонду державного майн а України та Міністерства транспорту та зв' язку Укра їни від 19.09.2007 № 1514/827);

- відповідно до п.5 Положення про порядок передачі об'єкті в права державної та комунал ьної власності, затвердженог о постановою Кабінету Мініст рів України від 21.09.1998 № 1482 «Про пе редачу об'єктів права держав ної та комунальної власності », при передачі об'єктів прав а державної власності пропоз иції щодо передачі об'єктів п рава державної власності, як е здійснюється за рішенням К абінету Міністрів України, п огоджуються ініціатором пер едачі з підприємством, за яки м закріплено відповідне майн о, тобто розпорядження Кабін ету Міністрів України від 23.05.20 07 № 306-р «Про передачу майна до с фери управління Мінтрансзв' язку»(зокрема і майна, яке бул о предметом спору в справі № 6/ 451) було видано з дотриманням в становленого чинним законод авством порядку, а саме погод жено з Фондом державного май на України, Міністерством економіки України та Міні стерством фінансів Україн и.

Вказані обставини не були в ідомими Київській транспорт ній прокуратурі на час розгл яду справи № 6/451, оскільки зазна чені вище обставини стали ві домі лише з моменту винесенн я Вищим адміністративним суд ом України постанови від 14. 12.2011, і вони є істотними для виріше ння спору в справі № 6/451, оскіль ки вказують на те, що органом, уповноваженим управляти дер жавним майном, яке не увійшло до статутного фонду господа рських товариств, створених у процесі приватизації, корп оратизації, зокрема і тим май ном, що є предметом спору в спр аві № 6/451, є саме Міністерство транспорту та зв' язку Укр аїни, тобто орган, уповноваже ний управляти державним майн ом, який прийняв відповідне м айно (зокрема і те, що було пре дметом в справі № 6/451) від Фонду державного майна України шл яхом прийняття спільного нак азу від 19.07.2007 № 1211/614 (з відповідним и змінами).

Посилання ПАТ «Київський р ічковий порт»як на підставу відмови у задоволенні заяви Київської транспортної прок уратури про перегляд за ново виявленими обставинами Ріше ння Господарського суду міст а Києва від 10.03.2009 в справі № 6/451 на те, що ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 02.02.2012 було допущено заяву ПАТ «К иївський річковий порт»про п ерегляд Верховним Судом Укра їни постанови Вищого адмініс тративного суду України від 14.12.2011 до провадження та надісла ння її до Верховного Суду Укр аїни разом з доданими до неї д окументами - судом відхиляє ться як необґрунтоване та бе зпідставне, оскільки постано ва Вищого адміністративного суду України від 14.12.2011 набрала законної сили у порядку та ст роки визначені Кодексом адмі ністративного судочинства У країни, тобто негайно, і допус к заяви ПАТ «Київський річко вий порт»про перегляд Верхов ним Судом України постанови Вищого адміністративного су ду України від 14.12.2011 до провадже ння та надіслання її до Верхо вного Суду України разом з до даними до неї документами - не скасовує факту набрання з аконної сили постановою Вищо го адміністративного суду Ук раїни від 14.12.2011 у встановленому законом порядку, як і не скасо вує наявності обставин, які у ній викладені.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність істотних обст авин для вирішення даної спр ави, які не були відомі заявни ку на час винесення рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 10.03.2009 в справі № 6/451, а отже в ищенаведені обставини, встан овлені у постанові Вищого ад міністративного суду Україн и від 14.12.2011 - є нововиявленими об ставинами в розумінні ст. ст. 1 12, 113 Господарського процесуал ьного кодексу України, а тому рішення Господарського суду міста Києва в справі № 6/451 від 10. 03.2009 підлягає скасуванню, у зв' язку з чим підлягає прийнятт ю нове рішення про відмову у з адоволенні позову, оскільки органом, уповноваженим управ ляти державним майном, яке не увійшло до статутного фонду господарських товариств, ст ворених у процесі приватизац ії, корпоратизації, зокрема і тим майном, що є предметом спо ру в справі № 6/451, є саме Мініс терство транспорту та зв' язку України, тобто орган, упо вноважений управляти держав ним майном, який прийняв відп овідне майно (зокрема і те, що було предметом в справі № 6/451) в ід Фонду державного майна Ук раїни шляхом прийняття спіль ного наказу від 19.07.2007 № 1211/614 (з відп овідними змінами).

Посилання Фонду державног о майна на те, що постановою Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 12.03.2012 припин ено ПАТ «Київський річковий порт»сервітут щодо об' єкту нерухомості: пасажирська на бережна, м. Київ, вул. Набережн о-Хрещатицька (причали № 7-14), то бто на майно, яке було зокрема предметом спору в справі № 6/451 - судом не приймаються до ув аги, оскільки предметом спор у у справі № 6/451 було визначення обсягу повноважень відповід ного органу влади на управлі ння спірним майном, а припине ння згідно вищевказаної пост анови ПАТ «Київський річкови й порт»сервітуту на один з об ' єктів - не скасовує обов' я зку суду щодо дослідження пі д час перегляду за нововиявл еними обставинами рішення Го сподарського суду міста Києв а від 10.03.2009 в справі № 6/451 встановл ення органу, уповноваженого саме управляти державним май ном, яке не увійшло до статутн ого фонду господарських това риств, створених у процесі пр иватизації, корпоратизації, зокрема і тим майном, що є пред метом спору в справі № 6/451.

Враховуючи вищенаведене, п ідстави для задоволення позо вних вимог ВАТ “Київський рі чковий порт»(яке на даний час змінило організаційну форму на ПАТ) саме внаслідок поруше ння його сервітутних прав Фо ндом державного майна Україн и - у суду відсутні.

Згідно статті 114 Господарсь кого процесуального кодексу України, за результатами пер егляду судового рішення прий маються: 1) рішення - у разі змін и або скасування рішення; 2) по станова - у разі зміни або скас ування постанови; 3) ухвала - у р азі зміни чи скасування ухва ли або залишення рішення, ухв али, постанови без змін.

Також, судом, після обговоре ння в судових засіданнях та з аслуховування думок присутн іх учасників процесу, були ро зглянуті наступні клопотанн я учасників процесу, а саме:

- клопотання Київської тран спортної прокуратури, заявле не у позові, про залучення до у часті у справі в якості треті х осіб на стороні відповідач а Міністерства інфрастр уктури і ДП “Адміністрація р ічкових портів”, у задоволен ні якого судом відмовлено, ос кільки заявником не доведено обставин в розумінні статті 27 Господарського процесуаль ного кодексу України, що ріше ння з господарського спору в справі № 6/451 може вплинути на п рава або обов'язки Міністер ства інфраструктури і ДП “А дміністрація річкових порті в” щодо однієї з сторін спору ;

- клопотання ПАТ «Київський річковий порт» про зупиненн я провадження у справі до зак інчення розгляду Верховним С удом України заяви ПАТ «Київ ський річковий порт»постано ви Вищого адміністративного суду України від 14.12.2011, у задово лення кого судом відмовлено, оскільки згідно ч. 1 статті 79 Го сподарського процесуальног о кодексу України визначено, що господарський суд зупиня є провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язан ої з нею іншої справи, що розгл ядається іншим судом, а ПАТ «К иївський річковий порт»не по дано суду доказів того, що Вер ховним Судом України прийнят о до провадження та розгляда ється заява ПАТ «Київський р ічковий порт»про перегляд по станови Вищого адміністрати вного суду України від 14.12.2011.

З урахуванням наведеного, к еруючись ст. ст. 27, 79, 86, 112, 113, 114 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Заяву Київської тр анспортної прокуратури про п ерегляд рішення Господарськ ого суду м. Києва від 10.03.2009 в спра ві № 6/451 за нововиявленими обст авинами - задовольнити.

Рішення господарського су ду м. Києва від 10.03.2009 в справі № 6/451 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову відмо вити.

Повний текст рішення виго товлено 03.04.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Колегія суддів у ск ладі:

Головуючий суддя Д.В. Мандичев

Суддя М.О. Любченко

Суддя С.А. Гончаров