Рішення

від 22.03.2012 по справі 11/346

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.03.12 р. Сп рава № 11/346

за позовом Приватного акц іонерного товариства „Донец ьксталь”- металургійний заво д”,

ЄДРПОУ 30939178, м.Донецьк,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Оргтех+», ЄДРПОУ 37134105,

м.Донецьк

про стягнення 6 149,08 грн.

Суддя Соболєв а С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю,

від відповідача: не з' явив ся,

В засіданні суду брали учас ть:

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товар иство „Донецьксталь”-металу ргійний завод”, м.Донецьк, поз ивач, звернувся до господарс ького суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтех+», м.Донецьк, про стяг нення заборгованості у розмі рі 6 149,08 грн. за відпущену теплов у енергію у перегрітій воді.

В обґрунтування своїх вимо г Позивач посилається на нев иконання Відповідачем своїх зобов' язань за договором № 306511 від 15.10.2010р.

24.11.2011р. представником Позивач а надані уточнення позовних вимог №17/8иск від 23.11.2011р., відпові дно до яких останній вказав п ро те, що станом на 01.11.2011р. заборг ованість Відповідача станов ить 4 511,08 грн., з огляду на здійсн ення між сторонами взаємозал іку на суму 960,00 грн. та 678,00 грн. Одн очасно, виклав пояснення щод о обліку фактичного використ ання теплової енергії. Разом із даними уточненнями предс тавлено копію актів зарахува ння зустрічних однорідних ви мог №1 від 31.10.2011р. та №2 від 31.10.2011р., ак ту звірки взаємних розрахунк ів від 01.11.2011р.

Відповідно до уточнень №17/8и ск від 18.01.2012р., наданих суду 18.01.2012р. , Позивач зазначає про провед ення взаємозаліку у листопад і та грудні 2011р. на загальну сум у 960,00грн., внаслідок чого стано м на 18.01.2012р. заборгованість Відп овідача перед Позивачем стан овить 3 551,08 грн. за рахунком 10471D1 ві д 31.03.2011р. У підтвердження виклад еного до матеріалів справи д олучено копії актів зарахува ння зустрічних однорідних ви мог від 30.11.2011р. та 31.12.2011р.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними у ні й матеріалами справи, відпов ідно до ст.75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за св оїм внутрішнім переконанням , суд дійшов висновку, що позов ні вимоги підлягають задовол енню частково, виходячи з нас тупного.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст .11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського кодекс у України виникають, зокрема , з договору.

Як встановлено судом, 15.10.2010р. м іж Закритим акціонерним това риством «Донецьксталь» - мет алургійний завод» (Приватне акціонерне товариство «Доне цьксталь» - металургійний за вод» є новим найменуванням в казаної юридичної особи, згі дно його установчих документ ів) та Відповідачем був підпи саний договір №306511 на відпуск т еплової енергії в перегрітій воді, за умовами якого Позива ч прийняв на себе зобов' яза ння відпускати Відповідачу т еплову енергію у перегрітій воді у необхідних обсягах, а В ідповідач зобов' язався спл ачувати отриману теплову ене ргію в строки, передбачені до говором. Опалювальний об' єк т - будівля по вул.Ткаченка, 1 37.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

За змістом ст.193 Господарськ ого кодексу України суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.2.1 договору т еплова енергія відпускаєтьс я Відповідачу у кількості зг ідно додатку №1 до договору у в игляді перегрітої води у пер іод опалювального сезону.

Облік споживання теплової енергії здійснюється розрах унковим шляхом (п.5.1 договору).

При відсутності приладів о бліку або виході їх з ладу кіл ькість відпущеної теплової е нергії визначається Позивач ем як виняток, розрахунковим шляхом (п.5.6 договору).

За змістом додатку №1 до дог овору №306511 від 15.10.2010р. Позивач від пускає Відповідачу теплову е нергію у перегрітій воді про тягом строку дії договору у к ількості 91,5Гкал/год. Орієнтов на вартість 1 Гкал теплової ен ергії, яка постачається Пози вачем Відповідачу, на момент укладання договору становит ь 639,96 грн. з урахуванням ПДВ. В по дальшому Відповідач сплачує теплову енергію за ціною, яка діє у Позивача на момент відп уску тепла.

Як встановлено судом, згідн о наданих до матеріалів спра ви рахунку №10229D1 від 28.02.2011р. та реє стру послуг №30 від 28.02.2011р. Позива чем було відпущено за спірни м правочином Відповідачу у л ютому 2011р. теплову енергію у кі лькості 18,00 Г/кал вартістю 11 414,52г рн., згідно рахунку №10471D1 від 31.03.2011 р. та реєстру послуг №30 від 31.03.2011р . - 7,50 Г/кал у березні 2011р. - варті стю 4 756,06 грн.

Підтвердження факту відпу ску вказаної кількості тепло вої енергії з боку Відповіда ча вбачається з актів зараху вання зустрічних однорідних вимог від 30.04.2011р., від 31.05.2011р., від 30.06 .2011р., від 31.07.2011р., від 31.08.2011р., копії як их місяться у матеріалах спр ави, відповідно до яких зобов ' язання в частині сплати ва ртості поставленого спірног о обсягу теплової енергії за договором №306511 від 15.10.2010р. припин ено у сумі 5 790,00 грн.

Одночасно, Відповідачем зд ійснено частковий розрахуно к за отриману теплову енергі ю, згідно представлених суду банківських виписок у сумі 4 231,49 грн.

Відповідно до п.6.1 договору № 306511 від 15.10.2010р. розрахунки за спож иту теплову енергію здійснюю ться шляхом перерахування гр ошових коштів на рахунок Поз ивача.

За 5 днів до початку розраху нкового періоду Відповідач с плачує Позивачу вартість виз наченої у договорі кількості теплової енергії, передбаче ної на розрахунковий період з урахування залишкової суми розрахунків на початок міся ця. Якщо Відповідач розрахов ується за показниками прилад ів обліку у разі перевищення фактичного споживання тепло вої енергії порівняно з заяв леним та сплаченим до початк у розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачуєт ься Відповідачем не пізніше 25 числа поточного місяця; у ра зі, коли фактичне використан ня теплової енергії нижче за явленого та сплаченого до по чатку розрахункового період у, залишок розрахунків визна чається за фактичними показн иками приладів обліку та вра ховується при розрахунку за наступний період або поверну то на вимогу відповідача на й ого рахунок. Споживачі, які не мають приладів обліку, кільк ість фактично спожитої тепло вої енергії визначають згідн о договірних навантажень з у рахуванням кількості годин р оботи теплоспоживного облад нання у розрахунковому періо ді. Різниця між заявленою та ф актично спожитою тепловою ен ергією сплачується не пізніш е 15 числа місяця наступного за розрахунковим. У виняткових випадках Відповідач сплачує Позивачу вартість фактично отриманої кількості теплово ї енергії згідно рахунків, на даним Позивачем, протягом 3 дн ів з моменту отримання рахун ку

Як встановлено судом виход ячи з доданих до позову докум ентів, рахунок №10229D1 від 28.02.2011р. от риманий вповноваженим предс тавником Відповідача 14.03.2011р., ра хунок №10471D1 від 31.03.2011р. - 13.04.2011р.

Проте, свої зобов`язання що до своєчасної та повної спла ти Позивачу вартості отриман ого обсягу теплової енергії, всупереч ст.526 Цивільного код ексу України, ст.193 Господарсь кого кодексу України, Відпов ідач не виконав, заборговані сть у межах даних спірних від носин становить 6 149,08 грн. за виз наченнями Позивача, на дату п одання позовної заяви (28.10.2011р., з гідно штампу поштового відді лення на конверті а.с.37).

Після подання даної позовн ої заяви, зобов' язання Відп овідача у частині сплати сум и у розмірі 1638,00 грн. припинено, в наслідок укладання сторонам и актів зарахування зустрічн их однорідних вимог від 31.10.2011р. Також, між сторонами укладен о акти зарахування зустрічни х однорідних вимог від 30.11.2011р. т а від 31.12.2011р., на суму, що загалом становить 960,00 грн.

Отже, у такій спосіб припине но існування предмету спору в частині стягнення заборгов аності за надану теплову ене ргію в сумі 2 598,00 грн.

Оскільки погашення заборг ованості відбулося після зве рнення із розглядуваним поз овом до суду, таке усунення іс нування предмету спору у зв' язку із його врегулюванням с торонами зумовлює припиненн я провадження у справі відпо відно до п.1-1 ст.80 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни. Аналогічної позиції до тримується і Вищий господарс ький суд України в п. 3.2. Роз' яс нення „Про деякі питання пра ктики застосування статей 80 т а 81 Господарського процесуал ьного кодексу України” від 23 .08.94 р. №02-5/612.

Зважаючи на викладене, врах овуючи, що позов доведений По зивачем та обґрунтований мат еріалами справи у залишковій частині боргу, що становить 3 551,08 грн., вимоги у цій частині пі длягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що прич иною виникнення спору є прот иправне порушення Відповіда чем умов правочину, відповід но до статті 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни, державно мито та витрати на інформаційне- технічне з абезпечення судового процес у покладаються судом на Відп овідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, п.1.1 ст.80 , 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити проваджен ня в частині позовних вимог П риватного акціонерного това риства «Донецьксталь»-метал ургійний завод», м.Донецьк, до відповідача, Товариства з об меженою відповідальністю «О ргтех+», м.Донецьк, про стягнен ня частини заборгованості у сумі 2 598,00 грн.

2. Позовні вимоги Прива тного акціонерного товарист ва «Донецьксталь»-металургі йний завод», м.Донецьк, до відп овідача, Товариства з обмеже ною відповідальністю «Оргте х+», м.Донецьк, про стягнення ч астини заборгованості у розм ірі 3 551,08 грн. за відпущену тепло ву енергію у перегрітій воді , задовольнити.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Оргтех+» (83062, м.Донецьк, Лені нський район, вул.Ткаченка, б.1 37а, ЄДРПОУ 37134105, р/р26006980122151 ДФ ПАТ «Кр едитпромбанк», МФО 335593) на кори сть Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-м еталургійний завод» (83062, м.Доне цьк, Ленінський район, вул.Іва на Ткаченка, б.122, ЄДРПОУ 30939178, п/р260 06198028081 у ДФ ПАТ «Кредитпромбанк» , МФО 335593) заборгованість в сумі 3 551,08 грн., витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 102,00 грн., вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в розмірі 236,00 грн.

4. Видати наказ після н абрання рішення законної сил и.

5. У судовому засіданні 22.03.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

6. Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня під писання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарсь кого процесуального кодексу України.

7. Повний текст рішення підписано 27.03.2012р.

Суддя Соболєва С.М.