Ухвала

від 28.03.2012 по справі 5011-18/2578-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-18/2578-2012 28.03.12

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «УКРКІНОІНВЕСТ»;

до Державног о комунального підприємства Кінотеатр «Росія»;

про стягненн я 1 175 064,25 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не викл икалися;

Від відповідача: не ви кликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить стягнути з від повідача 457 475,64 грн. заборговано сті по сплаті лізингових пла тежів, 173 941,46 грн. інфляційних вт рат, 543 647,15 грн. 36 % річних, а також 23 501,29 грн. витрат по сплаті судов ого збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

27.03.2012 р. до господарського суд у представником позивача под ана заява про вжиття заходів до забезпечення позову шлях ом накладення арешту на грош ові кошти Державного комунал ьного підприємства Кінотеат р «Росія».

Розглянувши заяву предс тавника Товариства з обмежен ою відповідальністю «УКРКІН ОІНВЕСТ»про вжиття заходів д о забезпечення позову, та оці нюючи наявні в матеріалах сп рави документи, господарськи й суд вважає її обґрунтовано ю та такою, що підлягає задово ленню, виходячи з наступного .

Відповідно до статті 66 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд за заявою сторони, про курора чи його заступника, як ий подав позов, або зі своєї ін іціативи має право вжити зах одів до забезпечення позову. Забезпечення позову допуска ється в будь-якій стадії пров адження у справі, якщо невжит тя таких заходів може утрудн ити чи зробити неможливим ви конання рішення господарськ ого суду.

При вирішенні питання про з абезпечення позову господар ський суд має здійснити оцін ку обґрунтованості доводів з аявника щодо необхідності вж иття відповідних заходів з у рахуванням: розумності, обґр унтованості і адекватності в имог заявника щодо забезпече ння позову; забезпечення зба лансованості інтересів стор ін, а також інших учасників су дового процесу; наявності зв 'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і пре дметом позовної вимоги, зокр ема, чи спроможний такий захі д забезпечити фактичне викон ання судового рішення в разі задоволення позову; імовірн ості утруднення виконання аб о невиконання рішення господ арського суду в разі невжитт я таких заходів; запобігання порушенню, у зв'язку із вжиття м таких заходів прав та охоро нюваних законом інтересів ос іб, що не є учасниками даного с удового процесу.

Згідно зі статтею 67 Господа рського процесуального Укра їни позов у господарському п роцесі, може бути забезпечен ий, зокрема, шляхом накладанн ям арешту на майно або грошов і суми, що належать відповіда чеві.

З матеріалів справи вбачає ться, що 15.01.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Укрікіноінвест»(лізингод авець) та Державник комуналь ним підприємством Кінотеатр «Росія»(лізингоодержувач) б уло укладено договір №Р2/06, від повідно до умов якого лізинг одавець надає лізингоодержу вачу у вигляді лізингу в плат не користування предмет лізи нгу на умовах, що визначаютьс я цим договором.

Відповідно до п 1.2. договору, предметом лізингу є обладнан ня для кінотеатру, що включає : екран, кінотехнологічне обл аднання, акустичне обладнанн я, крісла кінотеатральні.

Монтаж та установка обладн ання відбувається на територ ії лізингоодержувача за адре сою: м. Київ, вул. Мілютенка, 19, кі нотеатр «Росія».

Згідно з п. 3.1. договору, загал ьна вартість договору станов ить 854 807,56 грн., в тому числі варті сть комплекту обладнання 359 252, 40 грн., в т.ч. ПДВ - 59 875,30 грн.

25.07.2006 р. сторонами підписана д одаткова угода №2 до договору лізингу №Р2/06 від 15.01.2006 р. Сторони дійшли згоди про те, що предме том лізингу є комплект облад нання для кінотеатру, що вклю чає: екран, кіно технологічне обладнання, акустичне облад нання, що становить комплект (п. 1.2. договору).

Загальна вартість договор у становить 427 553,93 грн., в тому чис лі вартість комплекту обладн ання 157 040,40 грн., в т.ч. ПДВ - 26 173,40 гр н.

Обґрунтування необхіднос ті забезпечення позову поляг ає в доказуванні позивачем о бставин, з якими пов' язано в ирішення питання про забезпе чення позову.

Предметом спору у даній спр аві є зокрема, стягнення з Дер жавного комунального підпри ємства Кінотеатр «Росія»кош тів у розмірі 1 175064,25 грн.

Позивач у своїй заяві про вж иття заходів до забезпечення позову, зокрема, зазначає, що йому стало відомо про відкри ття нових банківських рахунк ів відповідача. Незважаючи н а те, що сторін було зобов' яз ано судом надати довідки обс луговуючих банківських уста нов про наявність основних р ахунків та їх найменування, в ідповідач не виконав цієї ви моги суду.

Більшість майна відповіда ча належить йому на праві гос подарського відання або в ко ристуванні на підставі догов орів оренди або лізингу. Тобт о, як зазначає позивач, він мат име право у разі задоволення позову стягнути лише грошов і кошти, які знаходяться на ра хунках відповідача у банківс ьких установах. Ці кошти до мо менту винесення рішення по с праві можуть бути знятими з р ахунків відповідача, що ускл аднить виконання рішення суд у.

Господарський суд також по годжується з доводами позива ча про те, що розмір позовних в имог є досить значним, можлив ість отримання цієї суми має велике значення для господа рської діяльності позивача; при накладенні арешту на гро шові суми в межах позовних ви мог не заважатиме використан ню відповідачем решти свого майна та коштів; існує зв'язок між заходом забезпечення по зову у вигляді накладення ар ешту на грошові кошти, що нале жать відповідачеві із предме том позовних вимог, оскільки предметом позову є стягненн я грошових коштів; такий захі д може забезпечити швидке фа ктичне виконання судового рі шення в разі задоволення поз ову.

Отже, доводи позивача щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову у виг ляді накладення арешту на гр ошові кошти Державного комун ального підприємства Кіноте атр «Росія»в межах суми позо ву є обґрунтованими, співвід носяться з позовними вимогам и та підлягають задоволенню.

Таким чином, господарськи й суд приходить до висновку, щ о невжиття заходів до забезп ечення позову може утруднити чи зробити неможливим викон ання рішення господарського суду, а тому вважає за необхід не задовольнити заяву Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «УКРКІНОІНВЕСТ»та вжи ти заходів до забезпечення п озову.

Враховуючи викладене та к еруючись статтями 66, 67, 86 ГПК Укр аїни,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «УКРКІНОІНВЕСТ»про вжи ття заходів до забезпечення позову задовольнити повніст ю.

2. З метою забезпечення позову накласти арешт на гро шові кошти Державного комуна льного підприємства Кінотеа тр «Росія»(інд. 02156, м. Київ, вул. М ілютенка, 19, код ЄДРПОУ 21619554) в меж ах суми позову у розмірі 1 175 064 (о дин мільйон сто сімдесят п' ять тисяч шістдесят чотири) г рн. 25 коп., які знаходяться на бу дь-якому рахунку, виявленому державним виконавцем під ча с виконання ухвали господарс ького суду.

3. Ухвала є виконавчим д окументом.

4. Ухвала набирає чинно сті з моменту винесення та пі длягає негайному виконанню в порядку, встановленому для в иконання судових рішень і мо же бути пред' явлена до вико нання протягом одного року.

Стягувач - Товариство з о бмеженою відповідальністю « УКРКІНОІНВЕСТ»(інд. 01021, м. Київ , вул. М. Грушевського, 28/2, нежитл ове приміщення № 43);

Боржник - Державне комуна льне підприємство Кінотеатр «Росія»(інд. 02156, м. Київ, вул. Міл ютенка, 19, код ЄДРПОУ 21619554).

5. Копію ухвали направ ити сторонам.

Суддя О.В. Мандриченко