Ухвала

від 23.04.2012 по справі 5011-18/2578-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

23.04.2012 № 5011-18/2578-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного комунального підприємства Кінотеатр «Росія» на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.03.2012р.

по справі № 5011-18/2578-2012 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКІНОІНВЕСТ»

до Державного комунального підприємства Кінотеатр «Росія»

про стягнення 1 175 064,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2012 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКІНОІНВЕСТ» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено повністю. Накладено арешт на грошові кошти Державного комунального підприємства Кінотеатр «Росія» в межах суми позову в розмірі 1 175 064,25 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Державне комунальне підприємство кінотеатр «Росія» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 28.03.2012 р. скасувати та винести ухвалу про заборону ВДВС Деснянського району в м. Києві накладення арешту на розрахунковий рахунок підприємства.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Для зарахування судового збору за подання апеляційної скарги встановлено такі банківські реквізити: одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві МФО 820019, р/р 31216206782001, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 185 від 09.04.2012р., не є належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку, оскільки в ньому вказано невірний розрахунковий рахунок.

Крім того, судова колегія звертає увагу скаржника на те, що згідно з п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 185 від 09.04.2012р. не містить вказаного напису кредитної установи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Державного комунального підприємства Кінотеатр «Росія» не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86,94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Повернути Державному комунальному підприємству Кінотеатр «Росія» апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.03.2012р. по справі № 5011-18/2578-2012 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 5011-18/2578-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді

Рєпіна Л.О.

Сулім В.В.