Рішення

від 10.04.2012 по справі 5011-18/2578-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-18/2578-2012 10.04.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКІНОІНВЕСТ»;

до Державного комунального підприємства Кінотеатр «Росія»;

про стягнення 1 175 064,25 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № б/н від 27.02.2012 р.;

Від відповідача: Коженко М. В., тво директора, наказ №32-к від 31.01.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2012 р. порушено провадження у справі №5011-18/2578-2012, справа призначена слуханням на 22.03.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2012 р. слухання справи було відкладене до 10.04.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2012 р. задоволено заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

В судовому засіданні 15.03.2012 р. було оголошено перерву до 05.04.2012 р.

В судовому засіданні 05.04.2012 р. було оголошено перерву до 12.04.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 457 475,64 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів, 173 941,46 грн. інфляційних втрат, 543 647,15 грн. 36% річних, а також 23 501,29 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач -Державне комунальне підприємство Кінотеатр «Росія», у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав:

- 31 жовтня 2006 р. згідно акту приймання-передавання майна предмету лізингу (обладнання) до договору лізингу №Р2/06 від 15.01.2006 р. відбулася лише передача обладнання. В акті зазначено, що погіршення якості з моменту укладення договору лізингу і явних (видимих) недоліків переданого об'єкта лізингу при візуальному огляді не виявлено. Непрямим доказом невиконання лізингодавцем своїх зобов'язань по встановленню обладнання, яке виступає предметом лізингу в жовтні 2006 року є фіксування збільшення суми заборгованості у відповідача перед позивачем в жовтні 2010 року. Доказів змонтування об'єкту лізингу позивачем не надано;

- відповідно до додаткової угоди №Р2 від 25.07.2006 р. загальна вартість договору становить 427 553,93 грн. в тому числі вартість комплекту обладнання 157 040,40 грн. За актом приймання-передавання предмета лізингу, відповідач прийняв від позивача комплект обладнання на суму 157 040,40 грн., загальна вартість предмету лізингу становить 427 553,93 грн. У позовній заяві позивач вказав, що заборгованість по сплаті лізингових платежів становить 457 475,64 грн., в тому числі по сплаті лізингових процентів, що вказують платіж, як винагороду лізингодавця за надане у лізинг обладнання становить 300 435,23 грн. Тобто, позивач завищив розмір основного боргу на суму 29 921,70 грн. без внесення відповідних змін до договору;

- відповідно до додатку №2 до додаткової угоди №Р2 від 25.06.2006 р. про зміну договору лізингу №Р2/06 від 15.01.2006 р. , а саме колонки №7, встановлено, що сума лізингових платежів до сплати була розрахована за формулою колонки 3+4+5. Дана обставина не дала змоги бухгалтерії ДКП Кінотеатру «Росія»точно визначити суму лізингових платежів, оскільки відповідачу не відомо, де саме була допущена помилка в розрахунках чи формулі, оскільки, якщо брати за основу формулу визначення суми лізингових платежів до сплати, то кінцева сума не відповідає загальній вартості договору лізингу;

- в зв'язку з невідповідністю суми позову сумі дійсної заборгованості ДКП Кінотеатр «Росія»перед ТОВ «Укркіноінвест»розрахунок штрафів, пені, інфляційних відрахувань не відповідає дійсності та часу прострочення заборгованості та підлягає відхиленню;

- відповідач вважає, що акт звіряння взаєморозрахунків станом на 01.01.2012 р. та лист ДКП Кінотеатр «Росія»без номера від 10.11.2010 р. не можуть встановлювати наявність заборгованості, оскільки вказані документи не відповідають вимогам ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в наданих до господарського суду поясненнях зазначає наступне:

- відповідно до п. 2.1. договору, лізингодавець надає лізингоодержувачу обладнання у вигляді комплекту. Обладнання передається у лізинг на строк з 2006 року по 2010 рік, що складає 48 календарних місяців, з моменту підписання ата про здачу-приймання обладнання. Згідно з п. 2.4. договору, початком строку лізингу вважається момент підписання акта про здачу-приймання обладнання. Тобто, договір лізингу пов'язує виникнення обов'язку з оплати лізингових платежів з моментом передачі обладнання. Єдиний документ, що повинен складатися сторонами на підтвердження факту належного виконання умов договору лізингу позивачем, є акт приймання-передачі обладнання. Пунктом 5.7. договору лізингу визначено, що документом, який підтверджує передачу комплекту обладнання від лізингодавця у користування до лізингоодержувача, є акт передання-приймання обладнання. Це свідчить про те, що акт приймання-передачі підтверджує не просто передачу обладнання, а передачу обладнання в користування відповідачу. Зі змісту пункту 5.1. договору лізингу випливає, що здійснення монтажу обладнання повинно передувати підписанню акту приймання-передачі обладнання;

- відповідач зазначив, що передане обладнання ним не використовується. На противагу цьому, позивачем отримано лист №01/28-03-2012 від 28.03.2012 р. від Приватного підприємства «Кіносвіт», яке безпосередньо здійснювало монтаж обладнання в приміщенні кінотеатру «Росія», в якому зазначено, що обладнання ним було змонтовано, налагоджено та протестовано. Окрім того, ПП «Кіносвіт»вказує, що відповідач регулярно купує в нього витратні матеріали для обладнання. ФОП ОСОБА_2 повідомив, що ним здійснюється регулярне технічне обслуговування обладнання, поставленого за договором лізингу. Ним було надано копії відповідних актів виконаних робіт, що підтверджують здійснення технічного обслуговування обладнання;

- розмір лізингових платежів за договором визначений в додатку 1 до договору «Графік сплати лізингових платежів». При цьому, розмір лізингових платежів, в частині лізингових процентів розрахований з врахуванням податку на додану вартість. Таким чином, сума комісії, що перевищує вказану суму, є об'єктом оподаткування податком на додану вартість. Розмір лізингових платежів, з врахуванням податку на додану вартість, розрахованого відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість», наведений у відповідному розрахунку, що подавався до суду раніше;

- з позовною заявою позивачем подано лист відповідача, яким відповідач повністю визнає суму боргу. До цих пояснень подано інші листи відповідача, що надавалися позивачеві, протягом строку договору лізингу. Розміри суми заборгованості, у вказаних листах, наведені відповідачем станом на дату листа, що також підтверджує нарахування лізингових платежів в повному обсязі та використання обладнання відповідно до умов договору лізингу.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

15.01.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укркіноінвест»(лізингодавець) та Державним комунальним підприємством Кінотеатр «Росія» (лізингоодержувач) укладено договір лізингу №Р2/06, відповідно до умов якого лізингодавець надає лізингоодержувачу у вигляді лізингу в платне користування предмет лізингу на умовах, що визначається цим договором.

Відповідно до п. 1.2. договору, предметом лізингу є обладнання для кінотеатру, що включає: екран, кінотехнологічне обладнання, акустичне обладнання, крісла кінотеатральні, що становить комплект.

Монтаж та установка обладнання відбувається на території лізингоодержувача за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 19, кінотеатр «Росія».

Згідно з п. 2.1. договору, лізингодавець надає лізингоодержувачу обладнання у вигляді комплекту. Обладнання передається у лізинг на строк з 2006 року по 2010 рік, що складає 48 календарних місяця з моменту підписання акту про здачу-приймання обладнання.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що початком строку лізингу вважається момент підписання акту про здачу-приймання обладнання.

Загальна вартість договору становить 854 807,56 грн., в тому числі вартість комплекту обладнання 359 252,40 грн., в т. ч. ПДВ -59 875,30 грн. (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору, обладнання передається лізингодавцем і приймається у лізинг лізингоодержувачем на умовах сплати лізингоодержувачем лізингових платежів за користування обладнанням шляхом перерахування лізингових платежів лізингодавцю. Лізингові платежі складаються з :

- суми, що відшкодовує частину вартості встановленого обладнання;

- лізингових процентів, що включають платіж як винагороду лізингодавцю за надане у лізинг обладнання.

Сума, що відшкодовує частину вартості обладнання є фіксованим платежем (п. 3.3. договору).

Згідно з п. 3.4. договору, лізингові проценти можуть змінюватися у випадку виникнення обставин, що можуть викликати комерційні втрати сторін: зміна рівня інфляції, цін, тарифів, обмінного курсу євро або долара США та інших значних для сторін показників, що буде предметом додаткової угоди.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати лізингоодержувачем лізингових платежів, лізингоодержувач в повному обсязі відшкодовує лізингодавцю збитки, понесені лізингодавцем у зв'язку з таким простроченням, а також суму втраченого фінансового доходу (упущеної вигоди).

З урахуванням положень ст. 625 Цивільного кодексу України, лізингоодержувач у випадку прострочення виконання грошового зобов'язання, на вимогу лізингодавця зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 36 процентів річних від простроченої суми (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 4.3. договору, в якості процентів за користування чужими грошовими коштами, лізингоодержувач зобов'язується сплатити грошову суму в розмірі 10% річних від вартості майна, зазначеного в п. 3.1. за весь період такої несплати.

Згідно з п. 5.1. договору, лізингодавець зобов'язується поставити, а саме змонтувати в приміщенні, зазначеному лізингоодержувачем і передати обладнання у користування лізингоодержувачу у належному технічному стані.

Про конкретний час передачі обладнання лізингодавець має сповістити лізингоодержувача за десять днів до строку передання обладнання (п. 5.5. договору).

Відповідно до п. 5.7. договору, документом, який підтверджує передачу комплекту обладнання від лізингодавця у користування до лізингоодержувача, є акт про здачу-приймання обладнання. Акт про передання-приймання складається і підписується у двох примірниках: для лізингодавця та для лізингоодержувача.

Згідно з п. 5.8. договору, після підписання акта про здачу-приймання обладнання майно зараховується на баланс лізингоодержувача з позначенням, що це майно взято у лізинг.

Пунктом 5.9. договору передбачено, що у разі виявлення під час передачі обладнання дефектів, що не підлягають усуненню і унеможливлюють нормальну експлуатацію обладнання, комісія складає акт виявлених дефектів.

Всі претензії, які пов'язані з дефектами та недоліками, що стосуються технічного стану обладнання, своєчасності і комплектності поставки, мають бути подані лізингодавцю до підписання акта про здачу-приймання обладнання. Після підписання акта про здачу-приймання обладнання, приймання обладнання вважається здійснення і претензії не приймаються (п. 5.10. договору).

Відповідно до п. 14.1. договору, дія цього договору припиняється після закінчення терміну його дії і виконання лізингоодержувачем усіх своїх зобов'язань за цим договором.

Додатком №1 до договору лізингу є графік сплати лізингових платежів, в якому також зазначається, що винагорода виконавцю (проценти) нарахована без урахування ПДВ. ПДВ буде нараховуватися щомісячно і вказуватися у рахунках-фактурах до сплати.

Додатковою угодою №Р2 про зміну договору лізингу №Р2/06 від 15.01.2006 р. сторони домовилися викласти окремі пункти договору в наступній редакції:

п. 1.2. Предметом лізингу є обладнання для кінотеатру, що включає: екран, кінотехнологічне обладнання, акустичне обладнання, що становить комплект.

п. 3.1. Загальна вартість договору становить 427 553,93 грн., в тому числі вартість комплекту обладнання 157 040,40 грн., в т. ч. ПДВ -26 173,40 грн.

Додаток №1 до договору лізингу №Р2/06 від 15.01.2006 р. «графік сплати лізингових платежів»змінено на додаток №2 до додаткової угоди №1 про зміну договору лізингу №Р2/06 від 15.01.2006 р. «графік лізингових платежів».

Додатковою угодою №Р2/2 від 01.02.2007 р. до договору лізингу №Р2/06 від 15.01.2006 р. сторони домовилися доповнити наступними пунктами:

- договір лізингу припиняє свою дію виключно після належного виконання сторонами своїх зобов'язань згідно з договором лізингу, остаточної та повної сплати фінансових санкцій, неустойки, пені, штрафу, відшкодування збитків та упущеної вигоди, судових витрат;

- сторони домовилися, що загальна позовна давність та позовна давність до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу), встановлюється тривалість сім років.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно з ч. 3 ст. 806 Цивільного кодексу України, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов'язання умов (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк (ч. 1ст. 612 ЦК України).

Відповідно до акту передання-приймання предмета лізингу (обладнання) від 31.10.2006 р. до договору лізингу №Р2/06 від 15 січня 2006 р., лізингодавець передав, а лізингоодержувач прийняв об'єкт лізингу: екран Сінеміракл, кіно процесор аналогово-цифровий, зчитувач зворотного зчитування, колонка контрольна, підсилювач Р-7000S, підсилювач Р-5000S, підсилювач Р-3500S, HS-секція, сабвуфер С-218-А, колонка для каналу оточення, кросове СХ 3400.

Загальна вартість предмету лізингу становить 427 553,93 грн., в тому числі вартість комплекту обладнання 157 040,40 грн., в т. ч. ПДВ -26 173,40 грн. Перед підписанням цього акта встановлено, що предмет лізингу (обладнання) передано лізингодавцем лізингоодержувачу повністю.

Погіршення якості з моменту укладення договору лізингу і явних (видимих) недоліків переданого об'єкт лізингу при візуальному огляді не виявлено.

Представник відповідача у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що 31 жовтня 2006 р. згідно акту приймання-передавання майна предмету лізингу (обладнання) до договору лізингу №Р2/06 від 15.01.2006 р. відбулася лише передача обладнання; доказів змонтування об'єкту лізингу позивачем не надано.

На противагу цьому позивач зазначає, що, відповідно до п. 2.1. договору, лізингодавець надає лізингоодержувачу обладнання у вигляді комплекту. Обладнання передається у лізинг на строк з 2006 року по 2010 рік, що складає 48 календарних місяців, з моменту підписання ата про здачу-приймання обладнання. Згідно з п. 2.4. договору, початком строку лізингу вважається момент підписання акта про здачу-приймання обладнання. Тобто, договір лізингу пов'язує виникнення обов'язку з оплати лізингових платежів з моментом передачі обладнання. Єдиний документ, що повинен складатися сторонами на підтвердження факту належного виконання умов договору лізингу позивачем, є акт приймання-передачі обладнання. Пунктом 5.7. договору лізингу визначено, що документом, який підтверджує передачу комплекту обладнання від лізингодавця у користування до лізингоодержувача, є акт передання-приймання обладнання. Це свідчить про те, що акт приймання-передачі підтверджує не просто передачу обладнання, а передачу обладнання в користування відповідачу. Зі змісту пункту 5.1. договору лізингу випливає, що здійснення монтажу обладнання повинно передувати підписанню акту приймання-передачі обладнання.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що лізингодавець зобов'язується поставити, а саме змонтувати в приміщенні, зазначеному лізингоодержувачем і передати обладнання у користування лізингоодержувачу у належному технічному стані. Тобто, сторони домовилися, що у їхньому випадку, поставити розуміється як змонтувати в приміщенні, зазначеному лізингоодержувачем і передати обладнання у користування лізингоодержувачу у належному технічному стані.

Обома сторонами було підписано акт передання-приймання від 31.10.2006 р., тобто обладнання змонтовано в приміщенні лізингоодержувача і передано у належному технічному стані, дефектів лізингоодержувачем при огляді не виявлено.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що, відповідно до вимог статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Також позивачем надано докази фактичного використання обладнання у своїй господарській діяльності, а фактичне використання неможливе без монтажу обладнання.

Позивач у своїй позовній заяві зазначив, що відповідач не сплатив жодного лізингового платежу за договором. Його заборгованість становить 457 475,64 грн., в тому числі по сплаті:

- суми, що відшкодовує частину вартості встановленого обладнання, в розмірі 157 040,41 грн.;

- лізингових процентів, що включають платіж як винагороду лізингодавця за надане у лізинг обладнання , в сумі 300 435,23 грн.

В матеріалах справи міститься акт звіряння взаєморозрахунків станом на 01.01.2012 р., підписаний двома сторонами, відповідного до якого, заборгованість ДКП Кінотеатр «Росія»складає 457 475,65 грн.

Відповідач вважає, що акт звіряння взаєморозрахунків станом на 01.01.2012 р. та лист ДКП Кінотеатр «Росія»без номера від 10.11.2010 р. не можуть встановлювати наявність заборгованості, оскільки вказані документи не відповідають вимогам ст. 34 Господарського процесуального кодексу України

Відповідач також звертає увагу суду на те, що відповідно до додаткової угоди №Р2 від 25.07.2006 р. загальна вартість договору становить 427 553,93 грн. в тому числі вартість комплекту обладнання 157 040,40 грн. За актом приймання-передавання предмета лізингу, відповідач прийняв від позивача комплект обладнання на суму 157 040,40 грн., загальна вартість предмету лізингу становить 427 553,93 грн. У позовній заяві позивач вказав, що заборгованість по сплаті лізингових платежів становить 457 475,64 грн., в тому числі по сплаті лізингових процентів, що вказують платіж, як винагороду лізингодавця за надане у лізинг обладнання становить 300 435,23 грн. Тобто, позивач завищив розмір основного боргу на суму 29 921,70 грн. без внесення відповідних змін до договору.

Однак, як вже зазначалося вище, загальна вартість договору становить 427 553,93 грн., в тому числі вартість комплекту обладнання 157 040,40 грн., в т. ч. ПДВ -26 173,40 грн. (п. 3.1. договору в редакції додаткової угоди №Р2).

Відповідно до п. 3.2. договору, обладнання передається лізингодавцем і приймається у лізинг лізингоодержувачем на умовах сплати лізингоодержувачем лізингових платежів за користування обладнанням шляхом перерахування лізингових платежів лізингодавцю. Лізингові платежі складаються з :

- суми, що відшкодовує частину вартості встановленого обладнання;

- лізингових процентів, що включають платіж як винагороду лізингодавцю за надане у лізинг обладнання.

Сума, що відшкодовує частину вартості обладнання є фіксованим платежем (п. 3.3. договору).

Додатком №1 до договору лізингу є графік сплати лізингових платежів, в якому також зазначається, що винагорода виконавцю (проценти) нарахована без урахування ПДВ. ПДВ буде нараховуватися щомісячно і вказуватися у рахунках-фактурах до сплати. Враховуючи це, розмір заборгованості відповідача перед позивачем нарахований вірно і сума, що перевищує розмір основного боргу є податком на додану вартість, який нараховано на суми, які в договорі значаться як винагорода виконавцю (проценти).

Крім того, у листах від 09.07.2007 р., від 14.01.2008 р., від 08.07.2008 р., від 15.01.2009 р., від 07.07.2009 р., від 12.01.2010 р., від 10.07.2010 р., від 10.11.2010 р., які знаходяться в матеріалах справи, сума позову ДКП Кінотеатр «Росія»визнається відповідачем у справі.

Отже, господарський суд вважає за можливе стягнути з відповідача несплачену суму лізингових платежів за договором лізингу у розмірі 457 475,64 грн.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач також просить стягнути з відповідача 173 941,46 грн. інфляційних втрат та 543 647,15 грн. тридцяти шести відсотків річних за договором фінансового лізингу №Р2/06 від 15.01.2006 р.

З урахуванням положень ст. 625 Цивільного кодексу України, лізингоодержувач у випадку прострочення виконання грошового зобов'язання, на вимогу лізингодавця зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 36 процентів річних від простроченої суми (п. 4.2. договору).

Господарський суд вважає правомірним нарахування тридцяти шести процентів річних та інфляційних втрат відповідно до вимог законодавства та умов договору.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного комунального підприємства Кінотеатр «Росія»(інд. 02156, м. Київ, вул. Мілютенка, 19, код ЄДРПОУ 21619554) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКІНОІНВЕСТ»(інд. 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, нежитлове приміщення №43, код ЄДРПОУ 32249978) 457 475 (чотириста п'ятдесят сім тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 64 коп. заборгованості по сплаті лізингових платежів, 173 941 (сто сімдесят три тисячі дев'ятсот сорок одна) грн. 46 коп. інфляційних втрат, 543 647 (п'ятсот сорок три тисячі шістсот сорок сім) грн. 15 коп. тридцяти шести відсотків річних з простроченої суми, 23 501 (двадцять три тисячі п'ятсот одна) грн. 29 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко Дата складання рішення 18.04.2012 р.