Ухвала

від 04.04.2012 по справі 19/322пд(14/212пд)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

04.04.12 Справа № 19/322пд(14/212пд)

Судова колегія у складі : головуючий суддя Косенко Т.В., суддів Єжова С .С. та Середа А.П., за уча стю секретаря судового засід ання Хухрянської І.В. розглянувши матеріали спр ави за позовомПрокурора Б іловодського району Лугансь кої області в інтересах де ржави в особі Міністерств а аграрної політики та продо вольства України, м.К иїв

до 1-го відповідача - Де ржавного підприємства "Сільс ькогосподарське підприємст во "Олександрівське", с.Нов оолександрівка Біловодсько го району Луганської області

2-го відповідача - "Новооле ксандрівський кінний завод № 64", с.Новоолександрівка Біл оводського району Лугансько ї області

3-го відповідача - То вариства з обмеженою відпові дальністю "Азмол-сервіс", м .Луганськ

про визнання договору пор уки від 01.07.2007 недійсним

в присутності представник ів сторін:

від заявника - Шидлауска с П.В., старший прокурор відділ у представництва інтересів г ромадян та держави в судах, по свідчення № 214 від 07.10.2011;

від позивача - представ ник не прибув;

від І-го відповідача - пр едставник не прибув;

від ІІ-го відповідача - пр едставник не прибув;

від ІІІ-го відповідача - ОСОБА_1, представник за дов іреністю № 1юр від 03.01.2012.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: прок урором заявлено вимогу про визнання недійсним укла деного 01.07.2007 між Державним підп риємством "Новоолександрівс ький кінний завод №64" та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Азмол-Сервіс" догово ру поруки.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 20.03.20 12 було поновлено провадження у справі та розгляд справи пр изначений на 04.04.2012.

Згідно спеціальних витягі в з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців на момент розгляду справи правильними назвами позивача є Міністер ство аграрної політики та пр одовольства України, м.Київ, т а 2-го відповідача - "Новоолек сандрівський кінний завод № 64", с.Новолександрівка Біловод ського району Луганської обл асті.

Позивач в судовому засідан ні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надавши усн і пояснення.

Позивач участі свого повно важного представника в судов ому засіданні 04.04.2012 не забезпеч ив, хоча про час та місце розгл яду справи був повідомлений належним чином, про що свідчи ть повідомлення про вручення поштового відправлення № 01601068 76026, причини неявки суду не пові домив.

1-й відповідач участі свого представника в судовому засі данні також не забезпечив, по дав клопотання, в якому проси ть відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв"язку зі служ бовим відрядженням керуючог о санацією. Дана заява була ро зглянута у судовому засіданн і та відхилена судом з наступ них підстав.

В п.3.9.2 постанови Пленуму Ви щого господарського суду Укр аїни № 18 від 26.12.2011 "Про деякі пита ння практики застосування Го сподарського процесуальног о кодексу України судами пер шої інстанції" зазначено, що господарський суд з урахув анням обставин конкретної справи може відхилити довод и учасника судового процесу - підприємства, установи, орга нізації, іншої юридичної осо би, державного чи іншого орга ну щодо відкладення розгля ду справи у зв'язку з відсутні стю його представника (з прич ин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядже нням, участю в іншому судов ому засіданні і т.п.). При цьо му господарський суд виход ить з того, що у відповідни х випадках такий учасник суд ового процесу не позбавлений права і можливості забезпеч ити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч.1-5 с т.28 Господарського процесуал ьного кодексу України, з чис ла як своїх працівників, та к і осіб, не пов'язаних з н им трудовими відносинами. Не можливість такої заміни пред ставника і неможливість розг ляду справи без участі пр едставника підлягає доведе нню учасником судового проце су на загальних підставах (ст .32 - 34 господарського процесуа льного кодексу України), прич ому відсутність коштів для о плати послуг представника н е може свідчити про поважн ість причини його відсутно сті в судовому засіданні.

Судом звертається увага на те, що 1-м відповідачем не нада но доказів знаходження керую чого санацією у службовому в ідрядженні на час розгляду с удом справи № 19/322пд(14/212пд).

2-й відповідач також не забе зпечив явку свого представни ка у судове засідання, хоча пр о час та місце проведення суд ового засідання був повідомл ений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарсько го суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України судами першої інстанції" осо би, які беруть участь у сп раві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляд у судом справи у разі викона ння останнім вимог ч.1 ст.64 та ст .87 Господарського процесуаль ного кодексу України.

За змістом цієї норми, з окрема, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною а дресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі нен адання суду відповідної інф ормації - адресою, зазначен ою в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців), і не п овернуто підприємством зв'я зку або повернуто з посилан ням на відсутність (вибуття) а дресата, відмову від одержан ня, закінчення строку зберіг ання поштового відправлення тощо, то вважається, що адрес ат повідомлений про час і міс це розгляду справи судом.

3-й відповідач в судовому засіданні звернувся з усним клопотанням про перенесення розгляду справи на інший ден ь для надання можливості озн айомитися з матеріалами спра ви та надати витребувані суд ом докази.

Дане клопотання було розгл януто судом та задоволено.

Розглянувши матеріали сп рави та зважаючи на те, що стор они не виконали вимоги ухвал и господарського суду від 04.04.20 12 в повному обсязі, не подали в итребувані судом документи, господарський суд вважає доц ільним відкласти розгляд спр ави для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всі х обставин у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 77, 86 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкл асти на 13.04.2012 об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбуд еться у приміщенні господарс ького суду за адресою: м.Луг анськ, вул.Коцюбинського, б.2, к ім.505 (5-й поверх).

4. Зобов' язати:

заявника - надати пи сьмові пояснення на відзиви відповідачів з урахуванням п останови Вищого господарськ ого суду України, документал ьне та нормативне обгрунтува ння викладених доводів;

позивача - надати пи сьмові пояснення на відзиви відповідачів з урахуванням п останови Вищого господарськ ого суду України, документал ьне та нормативне обгрунтува ння викладених доводів;

І-го відповідача - на дати письмові пояснення щодо заходів, які були вжиті за дог овором поруки, спрямовані на реальне настання правових н аслідків, що обумовлені цим д оговором; належним чином офо рмлену книгу (журнал) реєстра ції укладених підприємством договорів (належні копії до с прави, оригінали для огляду) з а 2007 рік;

ІІ-го відповідача - над ати письмові пояснення щодо заходів, які були вжиті за дог овором поруки, спрямовані на реальне настання правових н аслідків, що обумовлені цим д оговором; належним чином офо рмлену книгу (журнал) реєстра ції укладених підприємством договорів (належні копії до с прави, оригінали для огляду)з а 2005 рік та за 2007 рік;

ІІІ-го відповідача - на дати письмові пояснення щодо заходів, які були вжиті за дог овором поруки, спрямовані на реальне настання правових н аслідків, що обумовлені цим д оговором; належні копії нака зів про призначення на посад у директора та звільнення О СОБА_2 та ОСОБА_3 за періо д з червня по липень 2007 року; на дати належним чином оформлен у книгу (журнал) реєстрації на казів про призначення на пос ади та звільнення з посад (нал ежні копії до справи, оригіна ли для огляду) за 2007 рік; належн им чином оформлену книгу (жур нал) реєстрації протоколів з агальних зборів (належні коп ії до справи, оригінали для ог ляду) за 2007 рік; належним чином оформлену книгу (журнал) реєс трації укладених підприємст вом договорів (належні копії до справи, оригінали для огля ду) за 2005 рік та 2007 рік; належним ч ином засвідчені копії трудов ої книжки ОСОБА_3 (оригіна л для огляду у судовому засід анні).

Звертається увага учас ників судового процесу на не обхідність надіслання пошто вої кореспонденції по даній справі за адресою: 91016, м.Луганс ьк, вул.Коцюбинського, б.2.

Явка повноважни х представників сторін та за явника в засідання суду на їх розсуд.

Головуючий суддя Т.В.Косен ко

Суддя С.С.Єжова

Суддя А.П.Середа