Рішення

від 03.04.2012 по справі 5021/176/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.04.12

          Справа № 5021/176/12.

За позовом:  Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача: Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Захист», м. Суми

про дострокове розірвання договору користування та виселення з нежитлового приміщення

                                                                    СУДДЯ        СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Молодецькій В.О.

Представники:

Від позивача:  ОСОБА_1, довіреність №  09-5/01-29 від 16.02.2012 року, ОСОБА_2, довіреність № 09-7/01-29 від 22.03.2012 року  

Від  відповідача: не прибув

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд достроково розірвати договір користування нерухомим майном № УМКВк - 015 від 30.10.2008 року, укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та Сумським міським громадським формуванням з охорони громадського порядку «Захист»; виселити Сумське міське громадське формування з охорони громадського порядку «Захист» з займаного нежитлового приміщення по АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав.  Ухвала суду про порушення провадження у справі від 06.02.2012 року була направлена на адресу відповідача вказану в позовній заяві, а саме: м.Суми, вул. Петропавлівська, 72, проте повернулася до суду з відміткою органу зв'язку «за зазначено адресою не знаходиться». Отже судом вжито всіх заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних  представників позивача, дослідивши та оцінивши надані докази,  суд  встановив:

30 жовтня 2008 року між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради і Сумським міським громадським формуванням з охорони громадського порядку «Захист» було укладено договір користування майном № УМКВк-015, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у безкоштовне постійне користування на умовах, визначених цим договором. Об'єктом користування є нежитлове приміщення, що знаходиться  за адресою: АДРЕСА_1, площею 83,7 кв.м.

          Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Також, відповідно до ч. 5 ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» оренда майна інших форм власності може регулюватися положеннями цього Закону, якщо інше не передбачено законодавством та договором оренди. 

Відповідно до ч. 1 ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

30.10.2008 року між сторонами у справі був укладений Акт прийняття – передачі нерухомого майна, відповідач прийняв у безкоштовне постійне користування нежитлові приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 83,7 кв.м. Майно передано відповідачу на підставі рішення Сумської міської ради № 1216-МР від 06.02.2008 року «Про передачу в безкоштовне постійне користування майна комунальної власності територіальної громади м.Суми».

Зазначене приміщення передавалось Сумському міському громадському формуванню з охорони громадського порядку «Захист» для здійснення статутної діяльності, а саме взаємодії з органами внутрішніх справ, охорона громадського порядку.

Відповідно до п.2.1. договору, відповідач зобов'язаний використовувати майно у відповідності до умов та за призначенням; щороку здійснювати, за кошти заплановані на ці цілі в бюджеті поточний ремонт, підтримувати майно у придатному для використання стані, тощо.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що співпраця відповідача з підрозділами міліції та будь якими іншими територіальними органами внутрішніх справ м. Суми в питаннях забезпечення громадського порядку припинилась. У зв'язку з цим зазначене формування було виключено з програми Сумської міської ради «профілактика правопорушень».

28 вересня 2011 року було прийняте рішення № 808-МР «Про передачу в господарське відання та на баланс комунальному підприємству «Муніципальна охорона» Сумської міської ради майна комунальної власності територіальної громади міста Суми».

Відповідно до п.1 зазначеного рішення управління майна комунальної власності Сумської міської ради зобов'язано передати комунальному підприємству «Муніципальна охорона» нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 83,7 кв.

Згідно п. 4.7, п. 4.8 договору, майно вважається поверненим наймодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання – передачі. Договір припиняється у випадках, передбачених п.3.2. договору; за взаємною згодою сторін; у разі загибелі або втрати майна; за рішенням господарського суду.  

Оскільки відповідач не займається своєю статутною діяльністю і використовує приміщення всупереч договору користування, позивач має право вимагати дострокового розірвання договору.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є підставою виникнення господарського зобов'язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», передбачає, що майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Позивач направляв відповідачу листа № 09-1509/01-09 від 21.102011 року з вимогою звільнити приміщення та передати його по акту прийому – передачі Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради в строк до 156.10.2011 року. Проте відповідач в установлений строк приміщення не звільнив.  

          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Умовами договору, а саме п.3.2., сторони узгодили, що наймодавець (позивач) має право достроково розірвати договір у разі невиконання відповідачем покладених на нього обов'язків (п.2.1, п.4.1), а також якщо відповідач навмисно або з необережності погіршує стан майна.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як досліджено судом, майно, яке передано в користування, не використовується відповідачем за цільовим призначенням.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач не подав обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, доказів виконання умов договору користування, що є підставою для дострокового розірвання договору, у разі припинення договору об'єкт оренди повертається позивачу.

Відповідно до ст. 27 Закону України  "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно  до ст. 33 ГПК  України кожна сторона повинна  довести ті обставини, на які вона  посилається як на підставу  своїх вимог  і заперечень, позивач, з урахуванням всіх обставин справи, подав суду належні докази та пояснення, які  об‘єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача в доход державного бюджету підлягає стягненню судовий збір  розмірі 1073 грн. 00 коп.

На підставі вкладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір користування нерухомим майном № УМКВк-015 від 30.10.2008 року, укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м.Суми, вул. Горького, 21; код 33525906) та Сумським міським громадським формуванням з охорони громадського порядку «Захист» (40030, м.Суми, вул. Металургів, 17; код 34932670).

3. Виселити Сумське міське громадське формуванням з охорони громадського порядку «Захист» (40030, м.Суми, вул. Металургів, 17; код 34932670) з займаного нежитлового приміщення по АДРЕСА_1.

4. Стягнути з Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Захист» (40030, м.Суми, вул. Металургів, 17; код 34932670) на користь державного бюджету України (р/р 3121820678302 УДКС у м.Суми, ЄДРПОУ 37970593, МФО 837013) 1073 грн. 00 коп. – судового збору.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

          У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.   

Повний текст рішення підписано 05.04.2012 року.