Постанова

від 03.04.2012 по справі 52/49

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 № 52/49

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників :

Від позивача: Кулік Сергій В асильович - юрист

Від відповідача: не з' явил ися

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал Інвест»

на ухвалу Господарського с уду міста Києва від 20.02.2012 про зм іну способу та порядку викон ання рішення

у справі № 52/49 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал Інвест»

до Приватного а кціонерного товариства «Еко п»

про стягнення 170000,0 0 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.02.2012 відмовл ено в задоволенні заяви Това риства з обмеженою відповіда льністю «Ренесанс Кепітал Ін вест» про зміну способу та по рядку виконання рішення відм овлено.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Ренесанс Кеп італ Інвест» звернулося до К иївського апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить скас увати вище зазначену ухвалу суду та задовольнити заяву п озивача про зміну способу та порядку виконання рішення.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 19.03.2012 порушено апеляційне пр овадження у даній справі.

В судове засідання, признач ене на 03.04.2012, повноважні предста вники відповідача не з' явил ися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанов и Пленуму Вищого господарськ ого суду України від 26.12.2011 № 18 «Пр о деякі питання практики зас тосування Господарського пр оцесуального кодексу Україн и судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засіда ння господарського суду пред ставників обох сторін або од нієї з них справа може бути ро зглянута без їх участі, якщо н еявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору .

Враховуючи належне повідо млення відповідача про час т а місце розгляду справи, стро к розгляду справи, колегія су ддів визнала за можливе розг лядати справу за відсутності представників відповідача з а наявними матеріалами справ и.

Відповідно до статті 101 ГПК У країни у процесі перегляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі і додатково поданими доказа ми повторно розглядає справу , також апеляційний господар ський суд не зв' язаний дово дами апеляційної скарги і пе ревіряє законність і обґрунт ованість рішення господарсь кого суду у повному обсязі.

Розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу, до слідивши матеріали справи та заслухавши пояснення предст авника позивача, колегією вс тановлено наступне:

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 22.04.2010 позовн і вимоги Товариства з обмеже ною відповідальністю «Ренес анс Кепітал Інвест» до Акціо нерного товариства закритог о типу «Екоп» задоволено. Пос тановою Київського апеляцій ного господарського суду від 31.08.2010 рішення суду залишено без змін.

Відповідно до прийнятого р ішення з відповідача на кори сть позивача підлягає стягне нню 160452,62 грн. боргу, 1604,53 грн. витра т по сплаті державного мита т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.11.2010 р ішення Господарського суду м іста Києва від 22.04.2011 року та пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 31.08.2010 року залишено без змін.

29.11.2010 року на виконання рішен ня Господарського суду міста Києва було видано наказ.

18.01.2012 від стягувача надійшла заява про зміну способу та по рядку виконання рішення, в як ій стягувач просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2010, звернувш и стягнення на майно боржник а, а саме: на частину земельної ділянки площею 24/100 від 324 кв. м. ро зташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 8000000000:91:151:0017.

Згідно з п. 1.3 роз' яснень Вищ ого арбітражного суду Україн и від 12.09.1996 № 02-5/333 «Про деякі питан ня практики застосування ста тті 121 Господарського процесу ального кодексу України» під зміною способу і порядку вик онання рішення слід розуміти прийняття господарським суд ом нових заходів для реаліза ції рішення в разі неможливо сті його виконання у порядку і способом, раніше встановле ними. Наприклад, зміна способ у виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначе ної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника пр исудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів , достатніх для покриття забо ргованості.

Господарським судом міста Києва встановлено, що 27.12.2010 рок у стягувач звернувся до відд ілу державної виконавчої слу жби Шевченківського районно го управління юстиції у м. Киє ві з заявою про примусове вик онання рішення суду по справ і № 52/49.

28.12.2010 року державним виконавц ем відділу державної виконав чої служби Шевченківського р айонного управління юстиції у м. Києві було винесено поста нову про відкриття виконавчо го провадження з виконання н аказу № 52/49 від 29.11.2010 року.

Постановою державного вик онавця відділу державної вик онавчої служби Шевченківськ ого районного управління юст иції у м. Києві від 16.03.2011 року на п ідставі рішення суду накладе но арешт на кошти у межах у сум и 178 542, 46 грн.

Постановою державного вик онавця відділу державної вик онавчої служби Шевченківськ ого районного управління юст иції у м. Києві від 17.03.2011 року нак ладено арешт на земельну діл янку, що знаходиться на АДР ЕСА_1 площею 24/100 від 324 кв.м., заре єстровану за боржником на пр аві власності на підставі де ржавного акту від 10.11.2006 року.

Постановою державного вик онавця відділу державної вик онавчої служби Шевченківськ ого районного управління юст иції у м. Києві від 16.05.2011 року на п ідставі рішення суду накладе но арешт на кошти у межах у сум и 178 542, 46 грн.

Відповідно до ст. 121 ГПК Украї ни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, за заявою сторони, державн ого виконавця, прокурора чи й ого заступника або за своєю і ніціативою господарський су д, який видав виконавчий доку мент, у десятиденний строк ро зглядає це питання у судовом у засіданні з викликом сторі н, прокурора чи його заступни ка і у виняткових випадках, за лежно від обставин справи, мо же відстрочити або розстрочи ти виконання рішення, ухвали , постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 63 За кону України «Про виконавче провадження» звернення стяг нення на будинок, квартиру, зе мельну ділянку, інше нерухом е майно фізичної особи прово диться у разі відсутності в б оржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в пе ршу чергу звертається стягне ння на окрему від будинку зем ельну ділянку, інше приміщен ня, що належать боржнику. В ост анню чергу звертається стягн ення на житловий будинок чи к вартиру, в якому фактично про живає боржник.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції стосовно того, що зв ернення стягнення на земельн у ділянку проводиться лише у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомог о майна.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час виконавчі дії з примусового виконання нак азу по справі № 52/49 ще тривають і державним виконавцем здійс нюються заходи зі з' ясуванн я фактичного місцезнаходжен ня боржника та розшуку його м айна, позивач передчасно зве рнувся до суду з заявою про зм іну способу та порядку викон ання рішення.

Крім того, суд звертає увагу та те, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 знахо диться нерухоме майно. Дана о бставина унеможливлює зверн ення стягнення на земельну д ілянку, як це зазначено позив ачем в заяві про зміну способ у та порядку виконання рішен ня.

В матеріалах справи містит ься копія договору оренди № 3 в ід 04.05.2011, відповідно до якого ФО П ОСОБА_1 орендує у відпов ідача нежитлові приміщення з агальною площею 86,9 кв.м., що роз ташовані за адресою АДРЕСА _1

Також у справі наявна копія свідоцтва про право власнос ті, в якому визначено, що нежит лові приміщення з № 1 по № 16 зага льною площею 186,80 кв.м., що склада є 16/100 частини від нежилих примі щень в будинку площею 1146,00 кв.м. р озташовані в АДРЕСА_1 і на лежать Приватному акціонерн ому товариству «Концерн «Еко п» на праві приватної власно сті.

Згідно приписів статті 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Враховуючи викладене, коле гія суддів Київського апеляц ійного господарського суду п риходить до висновку, що ухва ла Господарського суду міста Києва від 20.02.2012 у даній справі п рийнята з додержанням норм м атеріального та процесуальн ого права, повним з' ясуванн ям обставин, що мають значенн я для справи та відповідніст ю висновків, викладених в ухв алі, дійсним обставинам спра ви, тому ухвала є законною та о бґрунтованою. Підстав для ск асування вказаної ухвали та задоволення апеляційної ска рги колегія суддів Київськог о апеляційного господарсько го суду не знаходить.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 ГПК У країни, Київський апеляційни й господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Ренесанс Кепітал Інвес т» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суд у міста Києва від 20.02.2012 у справі № 52/49 залишити без змін.

Матеріали справи № 52/49 поверн ути до Господарського суду м іста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена протягом дв адцяти днів в касаційному по рядку.

Головуючий суддя Отрюх Б.В.

Судді Михальська Ю.Б.

Тище нко А.І.