Постанова

від 05.04.2012 по справі 13/19/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року Справа № 13/19/11

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гера сименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сиз ько І.А.

секретар судового засіда ння: Турбуєва А.О.

за участю представників с торін:

боржник: ОСОБА_1

представник боржника: ОСОБА_2

представники позивача та В ДВС у судове засідання не з' явились, про час та місце судо вого засідання попереджені н алежним чином.

розглянувши матеріали апе ляційної скарги Селянськ ого (фермерського) господарс тва “ОСОБА_1” АДРЕСА_1

на ухвалу господарськ ого суду Кіровоградської області від 05.03.2012 р. у справі № 13/19/11

на дії (бездіяльність) ор гану Державної виконавчої сл ужби у справі при реалізації майна,

за позовом Приватного п ідприємства “Титан - Кір”, м. К іровоград,

до Селянського (фермерс ького) господарства “ОСОБА _1” АДРЕСА_1

про стягнення 473 000грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство “Ти тан-Кір” (далі - ПП “Титан-Кір” , позивач) у січні 2011 року зверн улося до господарського суду з позовною заявою, яка містит ь вимоги про стягнення з селя нського (фермерського) госпо дарства ОСОБА_1 (далі - СФГ ОСОБА_1., відповідач) 473 000,00 грн . суми коштів, отриманих відпо відачем в якості попередньої оплати за насіння соняшнику на підставі договору № 17/09/10 від 17.09.2010 року.

Рішенням господарського с уду Кіровоградської області від 25.03.2011р. позов задоволено. Ст ягнуто з селянського (фермер ського) господарства ОСОБА _1 кошти в розмірі 473 000,00 грн., суд ові витрати на державне мито в розмірі 4730,00 грн. та інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 236,00 грн.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 29.11.2011р. рішення г осподарського суду Кіровогр адської області від 25.03.2011р. у сп раві №13/19/11 залишено без змін. На виконання рішення суду були видані накази, які були напра влені на виконання до ВДВС Бо бринецького РУ юстиції, Кіро воградської області.

10.01.2012р. до господарсько го суду Кіровоградської обла сті надійшла скарга, в якій се лянське (фермерське) господа рство “ОСОБА_1” (далі по те ксту - СФГ “ОСОБА_1.”) просит ь визнати неправомірними дії та бездіяльність підрозділу примусового виконання рішен ь державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії у Кіровоградській області (далі по тексту - підрозділ ДВ С) при проведенні реалізації майна боржника - СФГ “ ОСОБА _1.”, визнати результати пров едення аукціону з продажу ма йна боржника - СФГ “ ОСОБА_1 .” від 19.12.2011 року недійсними”

Ухвалою господарськог о суду Кіровоградської облас ті від 05.03.2012 року по справі 13/19/11 (с уддя Болгар Н.В.) у задоволенні скарги селянського (фермерс ького) господарства “ОСОБА _1 “ відмовлено.

Відповідач не погодив ся з ухвалою суду та подав апе ляційну скаргу, в якій посила ється на те, що суд першої інст анції виніс ухвалу з неповни м з' ясуванням обставин, які мають значення для вирішенн я спору та порушенням норм ма теріального та процесуально го права. В своїй апеляційній скарзі відповідач просить у хвалу господарського суду Кі ровоградської області від 05.03 .2012р. по справі №13/19/11 скасувати.

В судовому засіданні Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду 05.04.2012р . ОСОБА_1. та його представн ик підтримали апеляційну ска ргу; представники позивача т а ВДВС у судове засідання не з ' явились, про час та місце су дового засідання попереджен і належним чином.

Колегія суддів, досліди вши докази по справі, в їх суку пності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню, з наступних підстав.

Приватне підприємство “ Титан-Кір” (далі - ПП “Титан-Кі р”, позивач) у січні 2011 року зве рнулося до господарського су ду з позовною заявою, яка міст ить вимоги про стягнення з се лянського (фермерського) гос подарства ОСОБА_1 (далі - СФ Г ОСОБА_1., відповідач) 473 000,00 г рн. суми коштів, отриманих від повідачем в якості попереднь ої оплати за насіння соняшни ку на підставі договору № 17/09/10 в ід 17.09.2010 року.

Рішенням господарського с уду Кіровоградської області від 25.03.2011р. позов задоволено. Ст ягнуто з селянського (фермер ського) господарства ОСОБА _1 кошти в розмірі 473 000,00 грн., суд ові витрати на державне мито в розмірі 4730,00 грн. та інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 236,00 грн.

Постановою Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 29.11.2011р. рішення господарського суду Кіровог радської області від 25.03.2011р. у с праві №13/19/11 залишено без змін. Н а виконання рішення суду бул и видані накази, які були напр авлені на виконання до ВДВС Б обринецького РУ юстиції, Кір овоградської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 62 Зак ону України “Про виконавче п ровадження”, реалізація ареш тованого майна, крім майна, ви лученого з обігу згідно із за коном та майна, зазначеного в частині восьмій ст. 57 цього За кону, здійснюється шляхом йо го продажу на прилюдних торг ах, аукціонах або на комісійн их умовах; майно передається на реалізацією за ціною та в

порядку, визначеному ст. 58 ц ього Закону.

Згідно п. 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, з атвердженої наказом Міністе рства юстиції України від 15.12.19 99 № 74/5, зареєстрованого в Мініс терстві юстиції України 15.12.1999р . за № 865/4158, державний виконавець протягом трьох робочих днів з моменту отримання звіту пр о оцінку майна доводить її до відома сторін виконавчого п ровадження, а у строк не пізні ше п'яти робочих днів після за кінчення строку оскарження о цінки та у разі відсутності п овідомлення про оскарження о цінки готує для проведення р еалізації майна документи. С лід зауважити, що питання щод о належного проведення оцінк и майна було досліджено госп одарським судом Кіровоградс ької області при розгляді ск арги СФГ “ОСОБА_1” на дії В ДВС, в якій він просив визнати неправомірними дії підрозді лу ВДВС щодо оцінки майна бор жника та визнати оцінку майн а боржника неправомірною. Ві дповідно до ухвали господарс ького суду Кіровоградської о бласті по справі № 13/19/11 суд відм овив в задоволенні заяви бор жника про визнання неправом ірними дії ВДВС щодо проведе ння оцінки майна, вказавши, що майно боржника оцінено нале жним чином, що не повинно дово дитись знов при розгляді дан ої справи. Ухвала суду від 30.11.2011 р. була залишена без змін за ре зультатами її апеляційного п ерегляду (постанова Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 08.02.2012р. по справі №13/19/11).

Пунктом 3.1 Порядку реалізац ії арештованого майна, затве рдженого наказом Міністерст ва юстиції України від 15.07.1999 № 42/5 , зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 19.07.1999р за № 480/3773, передбачене укладання ор ганом державної виконавчої с лужби з організатором аукціо ну договору, яким доручаєтьс я реалізація майна організат ору аукціону за визначену ви нагороду за надані послуги з реалізації арештованого май на, що встановлюється у відсо тковому відношенні, а згідно з пунктом 3.5 “Положення про Єд иний державний реєстр викона вчих проваджень”, затверджен ого наказом Міністерства юст иції України 20.05.03 № 43/5, зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 21.05.03 за № 388/7709, відомості про договір, на підставі яког о майно передається на реалі зацію, вносяться до Єдиного р еєстру не пізніше наступного дня після його укладання.

Відповідно до наданих орга ном Державної виконавчої слу жби письмових доказів, догов ір “про надання послуг по орг анізації і проведенню аукціо ну з реалізації арештованого рухомого майна” № 1-12177 від 01.12.11 що до реалізації майна СФГ “ О СОБА_1.” - зерна соняшника нек ласного кількістю 189,059 т, уклал и Головне управління юстиції у Кіровоградській області в особі начальника відділу пр имусового виконання рішень у правління ДВС та ТОВ “Торгов ий дім “Укрспеціалізація”.

Згідно п. 3.6 Порядку реалізац ії арештованого майна, орган ізатор аукціону не пізніше н іж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку , визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр вик онавчих проваджень, затвердж еним наказом Міністерства юс тиції України від 20.05.03 № 43/5, зареє строваним у Міністерстві юст иції 21.05.03 за № 388/7709 (зі змінами), на в ідповідному веб-сайті інформ ацію про майно, що реалізуєть ся. Оголошення про проведенн я аукціону має бути розміщен е не пізніше семи днів з момен ту укладення договору про ре алізацію майна

У підп. 2.4.3 названого договор у сторони обумовили, що спеці алізована організація зобов 'язана не пізніше ніж за 15 днів до реалізації майна публіку вати інформацію на веб-сайті http:/trade.informjust.ua.

Листом від 02.12.11 № 877, зареєстров аним ВПВР УДВС Головного упр авління юстиції у Кіровоград ській області 05.12.11 за вх. № 3952, ТОВ "Торговий дім ""Укрспеціреалі зація" повідомило відділ при мусового виконання рішень уп равління ДВС Головного управ ління юстиції у Кіровоградсь кій області про проведення п ризначення проведення аукці ону з реалізації вищеназвано го майна боржника на 19.12.11 з 10:00 у м . Кіровограді, по вул. Зінченка , 2а, к. 14, та надало копію інформа ційного повідомлення на веб -сайті http:/trade.informjust.ua. Той факт, що ці в ідомості не були внесені в “Є диний державний реєстр викон авчих проваджень” не є таким порушенням, що спричиняє нег ативні наслідки, порушує пра ва як боржника, так і потенціа льних покупців, та за умови пу блікації про проведення аук ціону, не може бути підставою для визнання дій ВДВС неправ омірними та визнання недійсн им аукціону.

З матеріалів справи вбачає ться, що 19.12.2011р. товариством з об меженою відповідальністю “Т орговий дім “Укрспеціалізац ія” в особі Кіровоградської філії (далі по тесту - ТОВ “Тор говий дім “Укрспеціалізація ”) був проведений аукціон по реалізації рухомого майна - 189 ,059 т зерна соняшника некласно го врожаю 2011 р., належного СФГ " ОСОБА_1.", арештованого при з дійсненні виконавчих дій у з веденому виконавчому провад женні та переданого на збері гання Бобринецькій дільниці ПрАТ "Полтавське ХПП". Результ ати аукціону оформлені прото колом № 1 -12177.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. СФГ “ ОСОБА_1.” не д овело незаконність дій, а так ож бездіяльності підрозділу ДВС щодо виконавчих дій при п римусовій реалізації майна б оржника та порушення останні м його прав та інтересів, в том у числі майнових, тому судом п ершої інстанції обґрунтован о відмовлено в задоволенні с карги боржника.

Підстави для зміни чи скасу вання ухвали суду, передбаче ні статтею 104 ГПК України відс утні, тому в задоволенні апел яційної скарги необхідно від мовити.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст.99,101,103,105,106 ГПК У країни, апеляційний господар ський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) г осподарства “ОСОБА_1” А ДРЕСА_1 - залишити без задово лення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської облас ті від 05.03.2012 року по справі №13/19/11, -з алишити без змін.

Постанова може бути ос каржена до Вищого господарсь кого суду Українина протязі 20 днів.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А.Сизько

Повний текст пос танови підписано 10.04.2012р.