Ухвала

від 22.08.2012 по справі 13/19/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"22" серпня 2012 р. справа № 13/19/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні заяву селянського (фермерського) господарства "Каспришин Андрій Васильович" про розстрочку виконання рішення від 25.03.11 у справі № 13/19/11

за позовом: приватного підприємства "Титан-Кір";

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Каспришин Андрій Васильович";

про стягнення 473 000 грн.

Представники:

стягувача (позивача) - Самарін А.С., довіреність б/н від 21.08.12;

боржника (відповідача) - директор Каспришин А.В.

боржника (відповідача) - адвокат Балюра С.В., угода про надання правової допомоги від 18.01.12, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 39 від 21.12.09;

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.03.11 позов приватного підприємства "Титан-Кір" задоволено, стягнуто з селянського (фермерського) господарства "Каспришин Андрій Васильович" на користь приватного підприємства "Титан-Кір" 473 000 грн. заборгованості, державне мито у розмірі 4730 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом виданий наказ від 30.06.11.

13.08.12 до господарського суду надійшла селянського (фермерського) господарства "Каспришин Андрій Васильович" про розстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.03.11 у справі № 13/19/11, затвердження господарським судом графіку виконання рішення: вересень 2012 року - 40 000грн., жовтень 2012 року - 40 000 грн., листопад 2012 року - 40 000 грн., грудень 2012 року - 63 236 грн.

Заява мотивована тяжким фінансовим станом та тим, що боржником вже сплачено 290 000 грн., а також тим, що на підприємстві працює близько 100 осіб і фонд оплати праці складає біля 200 000 грн.

Приватне підприємство "Титан-Кір" проти задоволення заяви заперечило, вважаючи її поданою з метою затягування виконання судового рішення в порядку виконавчого провадження.

У поясненнях, наданих у засіданні 22.08.12, селянське (фермерське) господарство "Каспришин Андрій Васильович" доводить, що розраховує погасити заборгованість у вересні за рахунок коштів, що надійдуть від гр. Крушеніцької В.С. за договором про відсоткову поворотну позику № 11/01/12 від 11.01.12, а у жовтні, листопаді, грудні - від продажу соняшника, вирощеного господарством.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/533 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України (із подальшими змінами), підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, виходячи з наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Господарський суд за результатами засідання прийшов до висновку про недоведеність фермерським господарством "Каспришин Андрій Васильович" виключних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення від 25.03.11 у справі № 13/19/11.

Відсутність коштів на поточному рахунку у фінансовій установі станом на конкретну дату, підтверджена довідкою, доданою до заяви як доказ тяжкого фінансового стану боржника, такими обставинами не є.

За наказом господарського суду Кіровоградської області у справі № 13/19/11 ведеться виконавче провадження згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Докази того, що у такому провадженні існують обставини, які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення відсутні.

Зазначаючи можливість отримати кошти від продажу соняшника, вирощеного у господарстві, боржник не надав доказів того, що має угоди (договори) щодо продажу соняшнику, від яких надійде певна сума коштів, достатніх для погашення усієї заборгованості, зокрема обов'язкових платежів (податків, зборів), виплат по заробітній платі, боргу кредиторам господарства у вересні - грудні 2012 р.

Подаючи як доказ договір про безвідсоткову поворотну позику від 11.01.12 № 11/01/2012, за якою працівнику господарства Крушеніцькій В.А. надавалася позика у сумі 980 000 грн., боржник фактично підтвердив те, що станом на 11.01.12, коли виконавче провадження про стягнення сум на користь приватного підприємства "Титан-Кір" велося, він мав спроможність сплатити борг стягувачеві, визнаний рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі № 13/19/11.

Заява селянського (фермерського) господарства "Каспришин Андрій Васильович" про розстрочку виконання рішення задоволенню господарським судом не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.

2. Засвідчений належним чином примірник ухвали направити підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар