Ухвала

від 11.04.2012 по справі 5020-3/226-1904/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5020-3/226-1904/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

10 квітня 2012 року Справа № 5020-3/226-1904/2011

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Проценко О.І.,

                                                                                          Ткаченка М.І.,

розглянувши заяву Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 14.02.2012 у справі № 5020-3/226-1904/2011

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Гевс ЛТД" (вул. Леніна, 18, м. Севастополь, 99011)

до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011)

про спонукання виконати певні дії та укласти договір купівлі-продажу об'єкту,

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду міста Севастополя від 14.02.2012 у справі № 5020-3/226-1904/2011 позов задоволено частково.

          Не погодившись з рішенням суду, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Севастополя від 14.02.2012 у частині визнання права товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма "Гевс ЛТД" на викуп вбудованого нежитлового приміщення, загальною площею 400,9 м2, розташованого в будинку № 18 по вул. Леніна в м. Севастополі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

          Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи його тим, що у зв'язку із припиненням казначейського обслуговування на здійснення оплат судових витрат за рахунок місцевого бюджету м. Севастополя у Фонду комунального майна Севастопольської міської ради була відсутня можливість своєчасно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, а тому вважає, що цей строк пропущений з поважних причин.

                    Дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 14.02.2012 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Так, з матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні від 14.02.2012 за відсутності представника відповідача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

                    Рішення господарського суду міста Севастополя від 14.02.2012 у справі № 5020-3/226-1904/2011 було оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 17.02.2012.

          Відмітка канцелярії суду на останньому аркуші оригіналу рішення свідчить про те, що копії рішення було надіслано господарським судом міста Севастополя учасникам провадження у справі 17.02.2012, тобто з дотриманням строку, визначеного статтею 87 Господарського процесуального кодексу України для надсилання рішень.

          Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія оскаржуваного рішення була отримана Фондом комунального майна Севастопольської міської ради 20.02.2012 (т. 1, а.с. 79).

                    Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

                    Отже, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України сплив 27.02.2012, тоді як відповідач подав апеляційну скаргу 02.04.2012 (згідно штемпелю на конверті), тобто з порушенням встановленого строку.

                    Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

                    При цьому, розглядаючи доводи скаржника про наявність об'єктивних обставин, які зумовили неможливість вчасного вчинення відповідних процесуальних дій, судом апеляційної інстанції враховано пункт 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 № 7, в якому зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

                    Апеляційним судом також прийнято до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, відтак, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінити доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

                    Відповідно до частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

                    Як вже було зазначено, копію оскаржуваного рішення було отримано Фондом комунального майна Севастопольської міської ради 20.02.2012, при цьому з апеляційною скаргою останній звернувся через 42 дні.

                    Беручи до уваги роз'яснення і рекомендації суду касаційної інстанції, викладений вище правовий аналіз, судова колегія дійшла висновку щодо відсутності достатніх правових підстав для відновлення Фонду комунального майна Севастопольської міської ради строку на подання апеляційної скарги, оскільки заявником апеляційної скарги не доведено наявності обставин, які унеможливили своєчасне оскарження рішення місцевого господарського суду, а викладені у клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду доводи про відсутність фінансування всупереч статті 33 Господарського процесуального кодексу України не підтверджені жодними доказами, при цьому не є такими, що свідчать про наявність непереборних перешкод для дотримання обов'язкових для всіх учасників судового процесу приписів Господарського процесуального кодексу України.   

                    Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали заявнику.

                    Керуючись статтями 51, 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

                    1. Відмовити Фонду комунального майна Севастопольської міської ради у відновленні строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 14.02.2012 у справі № 5020-3/226-1904/2011.

                    2. Повернути Фонду комунального майна Севастопольської міської ради апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від 14.02.2012 у справі № 5020-3/226-1904/2011 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя                                                  Т.П. Фенько

Судді                                                                                О.І. Проценко

                                                                                М.І. Ткаченко

Розсилка:  

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Гевс ЛТД" (вул. Леніна, 18, м. Севастополь, 99011)

2. Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)

3. Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011)