Рішення

від 21.07.2011 по справі 8/287

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

8/287

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  8/287

21.07.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «ОТІС»

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

про стягнення 118 924,80 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники сторін:

позивача:Мацюк В.В.

відповідача:не з'явився

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «ОТІС»(надалі –ПрАТ «ОТІС») звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (надалі –КП УЖГ Дніпровського району м. Києва) про стягнення 118 924,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2010 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на виконання робіт з ремонту ліфтів D 21 Т №315/4 в порушення умов якого, відповідач не належним чином виконав взяте на себе зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 118 924,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.07.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2011 р. у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 20.06.2011 р. розгляд справи відкладено на 21.07.2011 р.

В судове засідання 21.07.2011 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 21.07.2011 р. не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, подав через загальний відділ суду клопотання про розстрочку виконання рішення.

Належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи підтверджується підписом представника в розписці про оголошення перерви від 07.07.2011 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 р. між КП УЖГ Дніпровського району м. Києва (замовник) та ЗАТ «ОТІС»(після зміни організаційно-правової форми - ПрАТ «ОТІС») (підрядник) укладено договір на виконання робіт з ремонту ліфтів D 21 Т №315/4 (надалі –«Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору замовник доручає, а підрядник приймає до виконання роботи з ремонту ліфтів, які не входять до переліку послуг з технічного обслуговування ліфтів на об'єктах замовника.

Перелік робіт, що підлягають виконанню по конкретному ліфту або групі ліфтів, визначається відповідними кошторисами та погоджується сторонами до початку їх виконання (п. 1.3 Договору).

Згідно п. 1.4 Договору термін виконання робіт, як правило, складає три місяці з дня надходження попередньої оплати по конкретному об'єкту на рахунок підрядника. Термін виконання робіт може бути змінено як у меншу так і в більшу сторону по кожному об'єкту окремо за згодою сторін.

Відповідно до п. 2.1 Договору загальна вартість робіт за договором на рік складає: 100 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 16 666,67 грн. Вказана вартість робіт є приблизною та може змінюватись за погодженням сторін, у залежності від наявної потреби замовника у виконанні робіт з ремонту ліфтів на період дії договору.

Договірна ціна по конкретному об'єкту або групі об'єктів, визначається у відповідності до «Правил визначення вартості будівництва»ДБН Д.1.1-1-2000 та погоджується сторонами (п. 2.2 Договору).

Згідно п. 3.2 Договору замовник до початку робіт на конкретних об'єктах може здійснити предоплату (авансування) підряднику в розмірі 30% - 100% від суми договірної ціни робіт, на підставі рахунку-фактури.

Відповідно до п. 3.3 Договору замовник оплачує підряднику фактично виконані роботи не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за місяцем їх виконання (виконання робіт підтверджується відповідно оформленими актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідками форми КБ-3), у відповідності з погодженими договірними цінами по конкретних об'єктах. Сума передплати (аванси), сплачена замовником підряднику, враховується при оплаті робіт у місці їх завершення.

Пунктом 4.2.1.6 Договору встановлено, що не пізніше як у три денний термін з моменту пред'явлення підрядником виконаних робіт, прийняти ці роботи або у той же термін представити підряднику обґрунтовану письмову відмову від приймання робіт. У разі прийняття робіт сплатити їх вартість у терміни та в обсягах обумовлених розділами 2 і 3 даного договору.

Виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору останній є Договором підряду відповідно до умов якого (ст. 837 ЦК України) одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

16.03.2010 р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду №1 відповідно до п. 1 якої сторони погодили змінити п. 2.1 Договору виклавши його в наступній редакції: «2.1. Загальна вартість робіт за договором на рік складає: 118 924,80 грн., в тому числі ПДВ 20% - 19 820,80 грн. Вказана вартість робіт є приблизною та може змінюватись за погодженням сторін, у залежності від наявної потреби замовника у виконанні робіт з ремонту ліфтів на період дії договору.».

На виконання умов договору відповідачем у період з лютого по березень 2010 р. було виконано та передано, а позивачем прийнято роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт №315/4108-Т1, №315/4108-Т3 та №315/4108-Т2 від 25.02.2010 р., №315/4108-Т10, №315/4108-Т14, №315/4108-Т3, №315/4108-Т4, №315/4108-Т5, №315/4108-Т6, №315/4108-Т9, №315/4108-Т11, №315/4108-Т12, №315/4108-Т13, №315/4108-Т15 та №315/4108-Т16 від 31.03.2010 р. (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) на загальну суму 118 924,80 грн., які підписані представниками сторін та скріплені печатками.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач у встановлений Договором строк оплату вартості робіт не здійснив, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 118 924,80 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В статті 525 вказаного Кодексу зазначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 118 924,80 грн. підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем. Доказів погашення заборгованості відповідачем не подано.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ПрАТ «ОТІС»обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Під час розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про розстрочку виконання судового рішення.

У відповідності до частини 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

При цьому, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

На необхідність встановлення зазначених обставин також вказано у п. 2 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. №02-5/333.

У своїй заяві відповідач, як на підставу неможливості виконання рішення посилається на скрутне фінансове становище яке склалось в наслідок здійснення несвоєчасної та не повної оплати мешканцями житлових будинків житлово-комунальних послуг.

Позивач в судовому засіданні проти розстрочення виконання рішення на запропонований відповідачем термін тобто на десять місяців не заперечив.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відстрочити виконання рішення на десять місяців із щомісячною сплатою присуджених до стягнення коштів рівними частинами.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «ОТІС»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г; ідентифікаційний код 03366612) на користь Приватного акціонерного товариства «ОТІС»(03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 32; ідентифікаційний код 14357579) заборгованість у розмірі 118 924 (сто вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 80 коп., державне мито у розмірі 1 189 (одна тисяча сто вісімдесят дев'ять) грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп., розстрочивши виконання рішення наступним чином:

до 25 серпня 2011 року12 000,00 грн.

до 25 вересня 2011 року12 000,00 грн.

до 25 жовтня 2011 року12 000,00 грн.

до 25 листопада 2011 року12 000,00 грн.

до 25 грудня 2011 року12 000,00 грн.

до 25 січня 2012 року12 000,00 грн.

до 25 лютого 2012 року12 000,00 грн.

до 25 березня 2012 року12 000,00 грн.

до 25 квітня 2012 року12 000,00 грн.

до 25 травня 2012 року12 350,05 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                               В.С. Катрич

Повний текст рішення підписано 10.04.2012 р.