Рішення

від 10.06.2011 по справі 8/149

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/149 10.06.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Народна фінансо во-страхова компанія «Доброб ут»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Українська страхова груп а»

Третя особа ОСОБА_1

Про стягнення 7104,52 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники:

Від позивача не з' явились

Від відповідача не з' явились

Від третьої особи не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство «Народна фінансов о-страхова компанія «Добробу т» звернулось до Господарськ ого суду міста Києва з позово м до Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Українська страхова груп а»про стягнення 7104,52 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерни м товариством «Народна фінан сово-страхова компанія «Добр обут»було виплачено страхов е відшкодування внаслідок на стання страхової події - доро жньо-транспортної пригоди, н а підставі договору добровіл ьного страхування наземного транспорту №30/7221 від 08.02.2008р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.04.2011р. поруш ено провадження у справі № 8/149 т а призначено розгляд справи на 13.05.2011р.

12.05.2011 р. до відділу діловодств а Господарського суду міста Києва надійшли клопотання по зивача та відповідача про ві дкладення розгляду справи.

В судове засідання 13.05.2011 р. пре дставники сторін та третьої особи не з' явилися.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.05.2011р. відкл адено розгляд справи на 26.05.2011 р.

25.05.2011 р. до відділу діловодств а Господарського суду надійш ла заява відповідача про зам іну у справі неналежного від повідача. Крім того, відповід ачем подано заяву, в якій оста нній просить розглядати спра ву за його відсутності.

В судове засідання 26.05.2011р. пре дставники відповідача та тре тьої особи не з' явились. Пре дставник позивача подав суду документи на виконання вимо г ухвали та надав пояснення п о справі.

09.06.2011р. до відділу діловодств а Господарського суду надійш ла заява позивача про уточне ння позовних вимог, в якій ост анній просив стягнути з відп овідача суму франшизи в розм ірі 510,00 грн. та суму витрат на пр оведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 400,00 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.05.2011р. розгл яд справи відкладено на 10.06.2011р.

В судове засідання 10.06.2011р. пре дставники позивача та третьо ї особи не з' явились, вимог у хвали не виконали, про причин и неявки не повідомили. Предс тавник відповідача подав кло потання про розгляд справи б ез його участі.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст.81-1 ГПК Україн и складено протоколи судових засідань, які долучено до мат еріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008р. між Закритим акціо нерним товариством «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», (після зміни назв и - Приватне акціонерне това риство «Народна фінансово-ст рахова компанія «Добробут») (надалі - позивач) та ОСОБА_2 був укладений договір добро вільного страхування наземн ого транспорту №30/7221. Договором передбачине, що страховик, ві дповідно до «Правил добровіл ьного страхування наземного транспорту (крім залізнично го транспорту)»від 03.05.07р. та на п ідставі заяви страхувальник а, здійснює страхування від р изиків, вказаних нижче, які за страховані, та зобов' язуєть ся здійснити страхову виплат у у разі настання страхового випадку (п. 4 основної чати син и договору).

Відповідно до п. 5.2. основної частини договору об' єктом с трахування є DAEWOO LANOS, (реєстрацій ний номер НОМЕР_1).

20.08.2009р. в м. Києві по пр-ту Оболо нському сталася дорожньо-тра нспортна пригода за участю а втомобілів DAEWOO LANOS, (реєстраційн ий номер НОМЕР_1), який знах одився під керуванням ОСОБ А_2 (надалі - власник) та Mitsubishi Lancer, (реєстраційний номер НОМЕР _2), який знаходився під керув анням ОСОБА_1 та належить Приватному акціонерному тов ариству «Страхова компанія « Українська страхова група». Факт дорожньо-транспортної п ригоди підтверджується дові дкою Відділу ДАІ з обслугову вання Оболонського району м. Києва № 8457266.

Дорожньо-транспортна приг ода сталася внаслідок поруше ння водієм автомобіля Mitsubishi Lancer, (р еєстраційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 пунктів 13.1 Прави л дорожнього руху України, що підтверджується постановою Оболонського районного суду міста Києва у справі № 3-9620/09, яко ю ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ст. 124 КпАП Україн и.

Внаслідок вказаної ДТП зас трахований автомобіль DAEWOO LANOS, (р еєстраційний номер НОМЕР_1 ), отримав пошкодження.

Відповідно до складеного с трахового акту №434 підтвердже но розмір який становить стр ахове відшкодування 6704,52 грн. С плата страховиком вказаної с уми підтверджується платіжн им дорученням № 549 від 29.01.2010р.

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до стра ховика, який виплатив страхо ве відшкодування за договоро м майнового страхування, в ме жах фактичних затрат переход ить право вимоги, яке страхув альник або інша особа, що одер жала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Матеріалами справи підтве рджується, що автомобіль Mitsubishi L ancer (реєстраційний номер НОМ ЕР_2), яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди, н алежить Приватному акціонер ному товариству «Страхова ко мпанія «Українська страхова група»(надалі - відповідач) , що підтверджується матеріа лами справи та застрахований в Приватному акціонерному т оваристві «Страхова компані я «Брокбізнес»згідно полісу обов' язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів № ВС/7915086, я кий діє у період з 07.08.2009р. по 06.08.2010р .

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкод а, завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній п равовій підставі (право влас ності, інше речове право, дого вір підряду, оренди тощо) воло діє транспортним засобом, ме ханізмом, іншим об'єктом, вико ристання, зберігання або утр имання якого створює підвище ну небезпеку.

Відповідно до статті 1191 Циві льного кодексу України, особ а, яка відшкодувала шкоду, зав дану іншою особою, має право з воротної вимоги (регресу) до в инної особи у розмірі виплач еного відшкодування, якщо ін ший розмір не встановлений з аконом.

Відповідно до ст.27 Закону Ук раїни «Про страхування»до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Приватне акціонерне товар иство «Страхова компанія «Ук раїнська страхова група», ві дповідно до положень Цивільн ого кодексу України та Закон у України «Про страхування», є особою, відповідальною за в иплату страхового відшкодув ання, а до позивача, як страхов ика, який виплатив страхове в ідшкодування за договором до бровільного страхування наз емного транспорту №30/7221 від 08.02.200 8р. перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відп овідача як особи, відповідал ьної за завдані збитки.

Згідно статті 22 Закону Укра їни "Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст.29 Закону України „ Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів", у зв'яз ку з пошкодженням транспортн ого засобу відшкодовуються в итрати, пов'язані з відновлюв альним ремонтом транспортно го засобу з урахуванням знос у, розрахованого у порядку, вс тановленому законодавством , включаючи витрати на усунен ня пошкоджень, зроблених нав мисно з метою порятунку поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди, з евакуа цією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного к ористувача транспортного за собу, який керував транспорт ним засобом у момент дорожнь о-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи вказані норми п рава та вищевстановлені обст авини суд вважає за можливе з адовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу в сум і 510,00 грн.

Крім того, позивачем заявле но вимогу щодо стягнення з ві дповідача вартості незалежн ого автотоварознавчої експе ртизи в розмірі 400,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивіль ного кодексу України особа, я ка відшкодувала шкоду завдан у іншою особою, має право звор отної вимоги (регресу) до винн ої особи у розмірі виплачено го відшкодування, якщо інший розмір не встановлений зако ном.

Позивачем було сплачено на користь страхувальника суму страхового відшкодування бе з урахування вартості провед ення автотоварознавчої експ ертизи.

Законом України "Про обов'яз кове страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів" не передбачено обо в' язку страхової компанії в ідшкодовувати витрати за про ведення автотоварознавчої е кспертизи. Таким чином, суд не вбачає достатніх підстав дл я задоволення цієї вимоги.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу від повідно до вимог ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на відповідача пропорційно зад оволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 37, 1187, 1191 Зако ну України “Про обов'язкове с трахування цивільної відпов ідальності власників трансп ортних засобів”, ст. ст. 525, 526, 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України , ст. ст. 49, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , Господарський суд міста Киє ва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «Українська стра хова група»(03038, м. Київ, вул. І. Фе дорова, 32-А; код 30859524) на користь П риватного акціонерного това риства «Народна фінансово-ст рахова компанія «Добробут»(0 4070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Іг орівська,10/5, літ. А; код 31093336) шкоду в сумі 510 (п' ятсот десять) грн. 00 коп., державне мито в сумі 57 (п' ятдесят сім) грн. 16 коп. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 132 (сто тридцять дві) г рн. 26 коп.

В іншій частині в задоволен ні позову відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до ст. 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання ріш ення 10.04.2012 року