Рішення

від 20.10.2011 по справі 8/454

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/454 20.10.11

за позовом Приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «УНІКА»

до Публічного акц іонерного товариства «Комер ційний банк «ПРИВАТ БАНК»

про відшкодування 14 975,02грн. шкоди в порядку регре су

Суддя Катрич В.С .

Представники:

Від позивача: ОСОБА _1- предст. (дов. від 04.01.2011р.)

Від відповідача: не з' явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суд у з позовом до Публічного акц іонерного товариства «Комер ційний банк «ПРИВАТБАНК» про відшкодування 14 975,02грн. шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 15.08.2011р. суддею Кат рич В.С. порушено провадження у справі №8/454, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 09.09.2011р.

09.09.2011р. розгляд справи не відб увся, у зв' язку з перебуванн ям судді Катрич В.С. у відпустц і.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 09.09.2011р. справу № 8/454 передано для розгляду судд і Шевченку В.Ю., у зв' язку з ві дпусткою судді Катрич В.С.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 09.09.2011р. суддя Шевч енко В.Ю. прийняв справу №8/454 до свого провадження, розгляд с прави призначено на 20.10.2011р.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 13.10.2011р. справу № 8/454 передано для розгляду судд і Катрич В.С., у зв' язку з пове рненням судді Катрич В.С. із ві дпустки.

У судовому засіданні 20.10.2011р. п редставник позивача підтрим ав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 20.10.2011р. не з' явився, про причини неявки су д не повідомив, про розгляд сп рави відповідач був повідомл ений за офіційного адресою м ісцезнаходження відповідач а: м. Київ, вул. Б. Хмельницького , 41.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

У судовому засіданні 20.10.2011р. п ісля закінчення розгляду спр ави судом проголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав свої позовні вимоги, о глянувши оригінали документ ів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2010р. по вул. Чорновола в м. Києві, сталася дорожньо-тран спортна пригода, в наслідок я кої відбулось зіткнення авто мобіля марки Фольцваген, дер жавний номер (НОМЕР_1) , що н алежить ПАТ КБ «Приватбанк», яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля марки Honda Accord, дер жавний номер (НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_3 (власник), що підтверджується довідкою ВДАІ Шевченківського РУ ГУ М ВС України в м. Києві.

ДТП сталося в результаті по рушення водієм ОСОБА_2 Пра вил дорожнього руху України, що підтверджується постанов ою Шевченківського районног о суду м. Києва №3-13032 /10 від 20.12.2010р.

У результаті вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль марки Honda Accord, державний номер ( НОМЕР_2), що належить ОСОБА _3

Відповідно до ст. 8 Закону Ук раїни "Про страхування", страх ова компанія при настанні ст рахового випадку сплачує стр ахувальнику страхове відшко дування.

Відповідно до Звіту №6400 з дод атковим оглядом про незалежн у оцінку з визначення вартос ті матеріального збитку, зав даного власнику колісного тр анспортного засобу від 19.11.2010р. в артість витрат на ремонт авт омобіля Honda Accord, державний номер (НОМЕР_2), у результаті його пошкодження при ДТП, складає 41 946,85грн. з ПДВ.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований у позивача н а підставі договору добровіл ьного страхування наземного транспорту №131259/4005/0000023 від 16.08.2010р., з терміном дії з 14.09.2010р. по 14.09.2011р. Ст рахувальником виступає ОС ОБА_3, вигодонабувачем - ПА Т «ОТП Банк».

На підставі Страхового акт у №00053998 від 24.12.2010р. позивач, викону ючи свої зобов'язання за дого вором добровільного страхув ання наземного транспорту №1 31259/4005/0000023 від 16.08.2010р., сплатив вигодо набувачу за договором суму с трахового відшкодування в ро змірі 39 381,00грн., що підтверджуєт ься платіжним дорученням №00003 1 від 05.01.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в момент ДТ П, яке сталось 08.10.2010р. перебув у т рудових відносинах з ПАТ «Ко мерційний банк «ПРИВАТБАНК» , що підтверджується, зокрема , довідкою Управління ДАІ Гол овного управління МВС Україн и.

Предметом розгляду справи є вимога позивача до відпові дача про відшкодування 14 975,02гр н. шкоди в порядку регресу.

Частиною 1 ст. 25 закону Україн и від 07.03.96 № 85/96 "Про страхування" п ередбачено, що здійснення ст рахових виплат і виплата стр ахового відшкодування прово диться страховиком згідно з договором страхування на під ставі заяви страхувальника ( його правонаступника або тре тіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового ак та (аварійного сертифіката), я кий складається страховиком або уповноваженою ним особо ю (аварійним комісаром) у форм і, що визначається страховик ом.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК Ук раїни страховик здійснює стр ахову виплату відповідно до умов договору на підставі за яви страхувальника (його пра вонаступника) або іншої особ и, визначеної договором, і стр ахового акта (аварійного сер тифіката).

За приписами п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК Укр аїни шкода, завдана внаслідо к взаємодії кількох джерел п ідвищеної небезпеки, відшкод овується на загальних підста вах, а саме: шкода, завдана одн ій особі з вини іншої особи, ві дшкодовується винною особою .

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Аналогічне зазначено і в с т. 27 Закону України від 07.03.96 № 85/96 "П ро страхування", згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Право вимоги страховик от римує тільки в разі, якщо він в иплатив страхове відшкодува ння, тобто вимога до винної ос оби по суті має регресний хар актер.

Оскільки в матеріалах спра ви наявні докази виплати стр аховиком (позивачем) страхов ого відшкодування, його звер нення з позовною заявою до су ду про стягнення грошових ко штів в порядку регресу не суп еречить положенням чинного з аконодавства.

На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкод у, завдану іншою особою, має пр аво зворотної вимоги (регрес у) до винної особи у розмірі ви плаченого відшкодування, якщ о інший розмір не встановлен ий законом.

Частинами першою та друго ю статті 1187 ЦК України передба чено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'я зана з використанням, зберіг анням або утриманням транспо ртних засобів, механізмів та обладнання, використанням, з беріганням хімічних, радіоак тивних, вибухових, вогненебе зпечних та інших речовин, утр иманням диких звірів, службо вих собак та собак бійцівськ их порід тощо, що створює підв ищену небезпеку для особи, як а цю діяльність здійснює, та і нших осіб. Шкода, завдана джер елом підвищеної небезпеки, в ідшкодовується особою, яка н а відповідній правовій підст аві (право власності, інше реч ове право, договір підряду, ор енди тощо) володіє транспорт ним засобом, механізмом, інши м об'єктом, використання, збер ігання або утримання якого с творює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Згідно з Роз' ясненням Вищ ого арбітражного суду від 01.04.19 94, № 02-5/215 «Про деякі питання прак тики вирішення спорів пов' я заних з відшкодуванням шкоди »якщо шкоду заподіяно джерел ом підвищеної небезпеки, йог о володілець несе відповідал ьність перед потерпілим і у т ому разі, коли це є наслідком в ини осіб, які перебувають з ни м у трудових відносинах або е ксплуатують таке джерело на підставах, передбачених Зако ном.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни, від 27.03.1992, № 6 "Про практику р озгляду судами цивільних спр ав за позовами про відшкодув ання шкоди" під володільцем д жерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюют ь експлуатацію джерела підви щеної небезпеки в силу права власності, повного господар ського відання, оперативного управління або з інших підст ав (договору оренди, довірено сті тощо).

Винною особою у ДТП є водій ОСОБА_2, який перебував із власником автомобіля ПАТ «К омерційний банк «ПРИВАТБАНК »у трудових відносинах, отже ПАТ «Комерційний банк «ПРИВ АТБАНК»є особою, відповідаль ною за збиток, заподіяний авт омобілю марки Honda Accord, державний номер (НОМЕР_2), у результат і пошкодження цього автомобі ля при ДТП.

Відповідно до частини 22.1 ст атті 22 Закону України „Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів" від 1 липня 20Ц4 p. N 1961 -IV, при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності с траховика відшкодовує у вста новленому цим Законом порядк у оцінену шкоду, яка була запо діяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи .

Відповідно до приписів ст атті 993 ЦК України, статті 27 Зак ону України “Про страхування ", до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Частиною першою ст.1191 ЦК Укра їни передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворо тної вимоги (регресу) до винно ї особи у розмірі виплаченог о відшкодування, якщо інший р озмір не встановлений законо м.

Згідно з частиною першою ст .1172 ЦК України, юридична або фіз ична особа відшкодовує шкоду , завдану їхнім працівником п ід час виконання ним своїх тр удових (службових) обов'язків .

Виплативши страхове відшк одування у сумі 39 381,00грн. позива ч, у відповідності до вимог ст . 27 Закону України "Про страхув ання", ст. 993 ЦК України, набув пр аво регресної вимоги до ПАТ « Комерційний банк «ПРИВАТБАН К»на суму 39 381,00 грн.

Проте, згідно матеріалів сп рави, цивільно-правова відпо відальність винної у ДТП осо би - ОСОБА_2 була застрахов ана у АТ «Страхова група «ТАС », відповідно, АТ «Страхова гр упа «ТАС»стає відповідально ю особою, адже, внаслідок укла дення договору обов' язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів, страховик в межах стр ахової суми несе відповідаль ність за шкоду, завдану застр ахованою ним особою, тобто, бе ре на себе всю відповідальні сть за свого страхувальника, що виникає внаслідок заподі яння шкоди джерелом підвищен ої небезпеки, оскільки застр ахував такий страховий ризик , як відповідальність за шкод у, заподіяну джерелом підвищ еної небезпеки. (зазначена по зиція узгоджується із позиці єю Вищого господарського суд у України, яка викладена у по станові від 17.02.2011р. по справі №20/3 02).

Згідно Полісу ліміт відпов ідальності АТ «Страхова груп а «ТАС»за шкоду, заподіяну ма йну забезпеченим транспортн им засобом - автомобілем мар ки Фольцваген, державний ном ер (НОМЕР_1), складає 25 500,00грн.

Відповідно до пункту 12.1 стат ті 12 Закону України „Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів" встановлено, що розмір франшизи при відшкод уванні шкоди, заподіяної май ну потерпілих, встановлюєтьс я при укладанні договору обо в'язкового страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті і не може перевищувати 2 від сотки від ліміту відповідаль ності страховика, в межах яко го відшкодовується збиток, з аподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завж ди зменшується на суму франш изи, розрахованої за правила ми цього підпункту.

Отже, АТ «Страхова група «ТА С»зобов' язано сплатити на к ористь позивача 24 405,98грн. страх ового відшкодування в порядк у регресу.

Згідно статті 1194 ЦК України о соба, яка застрахувала свою ц ивільну відповідальність, у разі недостатності страхово ї виплати (страхового відшко дування) для повного відшкод ування завданої нею шкоди зо бов'язана сплатити потерпіло му різницю між фактичним роз міром шкоди і страховою випл атою (страховим відшкодуванн ям).

Таким чином, відповідач зоб ов' язаний сплатити позивач у різницю між сумою страхово го відшкодування, яка була сп лачена позивачем згідно дого вору добровільного страхува ння наземного транспорту №131 259/4005/0000023 від 16.08.2010р. та сумою, яку ві дшкодовує АТ «Страхова група «ТАС»згідно Полісу на корис ть позивача. Сума різниці скл адає 14 975,02грн. із розрахунку: 39 381, 00грн. (сплаченого позивачем ст рахового відшкодування) - 24 4 05,98грн. (сума, яку сплачує на кор исть позивача АТ «Страхова г рупа «ТАС») = 14 975,02грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щод о стягнення з відповідача 14 975, 02грн. страхового відшкодуван ня в порядку регресу підляга ють задоволенню у повному об сязі.

Відповідно до статей 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовол ьнити повністю.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства «Комерц ійний банк «Приватбанк»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницько го, 41, код ЄДРПОУ 14360570) на користь Приватного акціонерного тов ариства «Страхова компанія « УНІКА»(01034, м. Київ, вул. Рейтарсь ка, 37, код ЄДРПОУ 20033533) 14 975,02грн. - ст рахового відшкодування в пор ядку регресу, 149,75грн. - державн ого мита, 236,00грн. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку про тягом 10 днів з дня підписання.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання ріше ння 10.04.2012 р.