Рішення

від 02.04.2012 по справі 40/397

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/397 02.04.12

За позовом Комунальног о підприємства «Солом' янка будінвест»Солом' янської р айонної у м. Києві державної а дміністрації

до Комунального підпри ємства «Дирекція з управлінн я та обслуговування житловог о фонду» Солом' янської райо нної у м. Києві державної адмі ністрації

третя особа, що не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача Фінансове управління Сол ом' янського управління.

про стягнення 176 433,58 грн . заборгованості.

Головуючий Суддя Якименко М.М.

Суддя Ващенко Т.М.

Суддя Головіна К.І

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю б/н від 26.03.2012;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю б/н від 27.02.2012;

від третьої особи: не з' яви лися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Комунальне підприємс тво «Солом' янкабудінвест» Солом' янської районної у м. Києві державної адміністрац ії звернулося в Господарськи й суд м. Києва з позовом до Ком унального підприємства «Дир екція з управління та обслуг овування житлового фонду»Со лом' янської районної у м. Ки єві ради про стягнення 176 433,58 гр н. заборгованості

Позовні вимоги мотивовані тим що після підписання Дода ткової угоди до договору оре нди №570/3 від 29.07.08 р. сторони внесл и зміни до п.3.2 Договору, а саме: встановили розмір орендної плати 4% від вартості майна, що складає 3 184,67 грн на місяць з 29.07.200 8 р. тобто, з часу укладання дог овору. Враховуючи вищевиклад ені зміни та те, що позивач зді йснював оплату за оренду при міщення відповідачу у розмір і 15 % від вартості майна виникл а переплата за оренду плату в розмірі 141 607,83 грн.

З цих підстав, позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 141 607,83 грн. - основного боргу , 19 792,99 грн. - пені, 10 119,12 грн. - інфляці йні витрати, 4 914,64 грн. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 02.11.2011 поруше но провадження у справі № 40/397 т а призначено до розгляду на 15. 11.2011.

У судове засідання, признач ене на 15.11.2011, представники сторі н з'явилися, вимоги ухвали суд у виконали.

Представник позивача пода в заяву про зменшення позовн их вимог, в якій просить суд ст ягнути з відповідача 159 401,49 грн., з них 141 607,83 грн. - сума основного боргу, 12 887,84 грн. - інфляційні вит рати, 4 905,82 грн. - 3 % річних.

У судовому засіданні 15.11.11 ого лошено перерву до 20.12.2011.

Ухвалою суду від 20.12.2011 продов жено строк розгляду спору по справі № 40/397 та відкладено роз гляд справи на 17.01.2012. Даною ухва лою суду залучено до участі у справі в якості третьої особ и, що не заявляє самостійні ви моги на предмет спору на стор оні відповідача - Фінансове у правління Солом'янської райо нної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою від 17.01.2012 вирішено зд ійснити розгляд справи колег іально у складі трьох суддів .

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 17.01.2012 р. для здій снення колегіального розгля ду справи № 40/397 визначеного нас тупних суддів: Пукшин Л.Г. (гол овуючий), Бойко Р.В., Ващенко Т.М .

Ухвалою від 18.01.2012 справу № 40/397 п рийнято до провадження колег ії суддів у складі: Пукшин Л.Г. (головуючий), Бойко Р.В., Ващенк о Т.М., розгляд справи призначе но на 16.02.12.

Представник третьої особи через канцелярію суду подав пояснення по суті спору та кл опотання про розгляд справи без участі представника за н аявними матеріалами справи.

В судове засідання 16.02.2012 пред ставники відповідача та трет ьої особи не з' явились. Пред ставник позивача подав заяву про зменшення позовних вимо г, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 143 419,74 грн., з них 124 011,10 грн. - сума осно вного боргу, 13 531,38 грн. - інфляцій ні витрати, 5 877,26 грн. - 3 % річних. Ух валою суду розгляд справи бу ло відкладено на 15.03.12, у зв' язк у з неявкою відповідача у суд ове засідання та необхідніст ю витребувати додаткові дока зи по справі

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду м. Києва від 24.02.2012 справу №40/397 пере дано для здійснення автомати чного розподілу.

У відповідності до здійсне ного розподілу автоматизова ною системою документообігу суду зазначену справу було п ередано для розгляду по суті судді Якименко М.М.

Ухвалою від 27.02.2012 справу №40/397 пр ийнято до провадження суддею Якименко М.М., розгляд справи призначено на 22.03.2012.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду м. Києва від 22.03.12 суддю Бойко Р.В . виключено із складу колегії по розгляду справи №40/397 у зв' язку із знаходженням судді Б ойко Р.В на лікарняному, розгл яд справи призначено колегіа льно у складі: Якименко М.М. (го ловуючий суддя), Ващенко Т.М., Г оловіна К.І.

В судовому засіданні 22.03.2012 пр едставник відповідача подав клопотання про зміну наймен ування на Комунальне підприє мство «Дирекція з управління та обслуговування Житлового фонду»Солом' янської район ної в м. Києві державної адмін істрації, судом задоволено д ане клопотання. А також предс тавник відповідача надав від зив на позовну заяву про стяг нення заборгованості з ураху ванням заяви про зменшення п озовних вимог, відповідно до якого заперечував проти нар ахування позивачем пені та 3% р ічних та просив суду в задово ленні позовних вимог відмови ти.

Представник позивача пода в заяву про зменшення позовн их вимог, відповідно до якої п росить сягнути з відповідача на свою користь 117 617,58 грн. - осн овного боргу, 13 773,88 грн. інфляці йних втрат, 6 378,95 грн. - трьох ві дсотків річних.

В судовому засіданні 22.03.2012 ог олошено перерву на 02.04.2012.

В судовому засіданні 02.04.2012 пр едставник позивача позовні в имоги підтримав в повному об сязі з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача п озов не визнавав і просив суд в задоволенні позовних вимо г відмовити.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 02.04.2012 оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Розглянувши подані матері али справи в їх сукупності та заслухавши пояснення предст авників позивача та відповід ача, Господарський суд міста Києва, -

встановив:

29.07.2008 року між Комунальн им підприємством «Солом' ян кабудінвест»Солом' янсько ї районної у м. Києві ради (пер ейменовано Комунальне підпр иємство «Солом' янкабудінв ест»Солом' янської районно ї у м. Києві державної адмініс трації, далі за текстом - Оре ндар, позивач) та Комунальним підприємством «Дирекція з у правління та обслуговування житлового фонду»Солом' янс ької районної у м. Києві ради ( перейменовано на Комунальне підприємство «Дирекція з уп равління та обслуговування ж итлового фонду»Солом' янсь кої районної у м. Києві держав ної адміністрації, далі за те кстом - Орендодавець, відпов ідач) було укладено договір № 570/3 оренди нерухомого майна (не жилих будівель, споруд, примі щень) комунальної власності територіальної громади Соло м' янського району міста Киє ва (далі за текстом - Договір), з гідно якого Орендодавець та Орендар на підставі розпоряд ження Солом' янської районн ої у м. Києві державної адміні страції № 2492 від 29 грудня 2007 №1288 в ід 29.07.2008 передає, а Орендар прий має в оренду нежитлове примі щення, для адміністративних потреб, за адресою: м. Київ, про спект Повітрофлотський, буд. 40-А.

Строк дії договору встанов лено з 29.07.2008 до 29.06.2011 (п. 9.1.Договору).

Згідно п. 2.1. Договору об' єкт ом оренди є: нежиле приміщенн я загальною площею 187,0 кв.м., у то му числі 1 поверх - 187 кв.м., згід но викопіювання з поверховог о плану, що складає невід' єм ну частину цього договору (до даток №1).

Відповідно до п.2.2. Договору в артість об' єкту оренди згід но із звітом про експертну оц інку на 14.07.2008 становить 955 401,70 грн.

Згідно п. 3.1. Договору за кори стування об' єктом оренди ор ендар сплачує орендодавцю ор ендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі ме тодики розрахунку та порядку використання орендної плати , затвердженої Рішенням Соло м' янської районної в м. Києв і радою від 20.12.2006 р. № 101, або за рез ультатами конкурсу на право оренди об' єкту комунальної власності.

Орендна плата на момент ук ладання Договору встановлює ться у розмірі 15% від вартості майна і становить 11 942,52 грн. на м ісяць.

Відповідно до п. 3.2. Договор у розмір орендної плати за ко жний наступний місць визнача ється з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

14.07.2010 сторони дійшли згоди і п ідписали додаткову угоду про внесення змін до договору ор енди №570/3 від 29.07.2008, згідно якої бу ло внесено зміни в Абзац 2 пунк ту 3.1. Договору №570/3 від 29.07.2008, а саме : «Орендна плата встановлюєт ься в розмірі 4 % від вартості м айна і становить 3184,67 грн. на міс яць. Індекс інфляції врахову ється з 14.07.2008»

Спір виник у зв' язку з тим, що КП «Солом' янкабудінвест »Солом' янської районної у м . Києві державної адміністра ції здійснило оплату за орен дні платежі у розмірі 15% від ва ртості майна, в той час як необ хідно було сплачувати 4%, таким чином за розрахунками позив ача виникла переплата за оре ндну плату в розмірі 117 617,58 грн., з врахуванням заяви про зменш ення позовних вимог.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

На підтвердження своїх поз овних вимог позивач надав су ду Акт від 05.09.2011 звіряння розрах унків за договором №507/3 від 29.07.2008 , згідно якого заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 153 320,03 грн. На підтве рдження іншого, суду не надан о жодних доказів.

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и Господарські зобов' язанн я можуть виникати з господар ського договору та інших уго д, передбачених законом, а так ож з угод, не передбачених зак оном, але таких, які йому не су перечать.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України Зоб ов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (борж ник) зобов'язана вчинити н а користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

Частина 1 ст. 193 ГК України вст ановлює, що суб'єкти господар ювання та інші учасники го сподарських відносин повин ні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а з а відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться і до виконання гос подарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Листами №255/41 від 12.11.2010 та №110/41 від 07.09.2011 позивач звертався до відп овідача з вимогою про поверн ення переплачених коштів. На вказані листи відповідач не відповіді не дав і зазначені кошти не повернув.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни якщо строк (термін) вико нання боржником обов'язку н е встановлений або визначени й моментом пред'явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов'язок у семиденни й строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайн ого виконання не випливає із договору або актів цивільно го законодавства.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм викладених вище, г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 117 617,58 грн. - переплати за орендну плату н ормативно та документально д оведені, а тому підлягають за доволенню (з врахуванням зая ви про зменшення позовних ви мог).

В зв' язку з несплатою відп овідачем заборгованості поз ивачем було нараховано 3% річн их в розмірі 6 378,95 грн., та 13 773,88 грн . - інфляційних втрат.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК Укра їни боржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог и позивача в частині стягнен ня за несвоєчасне поверненн я переплачених коштів з відп овідача 3% річних від простроч еної суми в розмірі 6 378,95 грн., та 13 773,88 грн. - інфляційних втрат є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства , а тому підлягають задоволен ню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на відповідача пропорційно розміру задовол ених вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85, ГПК Україн и, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повн істю.

2.Стягнути з Комунального пі дприємства «Дирекція з управ ління та обслуговування житл ового фонду»Солом' янської районної у м. Києві державної адміністрації (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6, код ЄДРП ОУ 35756919) з будь-якого рахунку, ви явленого під час виконавчого провадження, на користь Кому нального підприємства «Соло м' янкабудінвест»Солом' я нської районної в м. Києві дер жавної адміністрації (03186, м. Ки їв, проспект Повітрофлотськи й, 40-А, код ЄДРПОУ 31055458) 117 617 (сто сімн адцять тисяч шістсот сімнадц ять) грн. 58 коп. - основного бор гу, 13 773 (тринадцять тисяч сімсо т сімдесят три) грн. 88 коп. - інф ляційних втрат, 6 378 (шість тися ч триста сімдесят вісім) грн. 9 5 коп. - трьох відсотків річни х, 1 377 (одну тисячу триста сімде сят сім) грн. 70 коп. - державног о мита, 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо апеляційну скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним господар ським судом.

Головуючий Суддя Якименко М. М.

Суддя Ващенко Т.М.

Суддя Головіна К.І

Дата підписання ріше ння: 10.04.2012 р.