Постанова

від 17.04.2012 по справі 4-1924/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

cpg1251 П О С Т А Н О В А Справа №№ 4 / 523 / 17 / 12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року Київський районний суд міста Донецька у складі головуючого судді Рассуждай Я.М. при секретарі: Васильєвої С.С. за участю прокурора Шершньова П.С., представника заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Київському районному суду міста Донецька суду:

Скаргу директора ТОВ «ЩЕБНОР»ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Донецькій області Аллахвердяна К.О. від 26 вересня 2011 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, -

В с т а н о в и в:

Постановою від 26 вересня 2011 року слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Донецькій області Аллахвердяном К.О. порушено кримінальну справу № 75-11-05-144/2 відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненого вказаною особою як директором ТОВ «ЩЕБНОР»ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Директором ТОВ «ЩЕБНОР»ОСОБА_2 до Київського районного суду міста Донецька у порядку ст. 236-7 КПК України на вищезазначену постанову слідчого була подана скарга на предмет її скасування, при цьому власні вимоги заявником вмотивовані тим, що слідчим при прийнятті рішення про порушення кримінальної справи порушені приписи ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, а саме прийняте рішення про порушення кримінальної справи за ст. 212 ч. 3 КК України за умов відсутності достатніх даних про дійсне вчинення керівництвом ТОВ «ЩЕБНОР»ухилення від сплати податків (ПДВ) по взаємовідносинам із ПП «Універсал»у лютому 2011 року, тобто -за відсутності у ТОВ «ЩЕБНОР»визначених у встановленому Податковим кодексом України та несплачених у відповідний строк податкових зобов'язань; за результатами розгляду скарги просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав доводи скарги ОСОБА_2 та просив скасувати постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Донецькій області Аллахвердяна К.О. від 26 вересня 2011 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи № 75-11-05-144/2 за фактом вчиненого вказаною особою як директором ТОВ «ЩЕБНОР»ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні пояснили, що у слідчого були приводи та підстави для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, просили його скаргу залишити без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, згідно із приписами ст. 236-8 КПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 6, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен, зокрема, перевірити, чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, тобто чи мала вона підстави для порушення кримінальної справи, якими відповідно до частини другої ст. 94 КПК України є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину.

Постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Донецькій області Аллахвердяна К.О. від 26 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи № 75-11-05-144/2 за ст. 212 ч. 3 КК України передбачене, що ОСОБА_2 як директором ТОВ «ЩЕБНОР»вчинене ухилення від сплати податків (податку на додану вартість) в особливо великих розмірах по взаємовідносинам ТОВ «ЩЕБНОР»із ПП «Універсал»у лютому 2011 року.

У той же час безпосереднім об'єктом злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 212 КК України є, зокрема, відповідний вид податку, яким, згідно п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України, визнається обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податків відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно із ст. 212 КК України, а також приписів п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 8 жовтня 2004 року № 15 відповідальність за ст. 212 КК України настає у разі умисного ухилення від сплати податку, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у відповідному розмірі, тобто - у разі виникнення у відповідного платника податків податкового боргу, яким згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Разом з тим дослідженням наданих суду матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ «ЩЕБНОР»ОСОБА_2, встановлено, що вони не містять будь-яких даних про визначення по відношенню до ТОВ «ЩЕБНОР»у встановленому Податковим кодексом України порядку компетентним органом державної податкової служби податкового зобов'язання з ПДВ, у тому числі -по взаємовідносинам із ПП «Універсал»у лютому 2011 року, а також про виникнення у ТОВ «ЩЕБНОР»суми відповідного податкового боргу на підставах та у порядку, передбаченому Податковим кодексом України, та про фактичне ненадходження відповідних сум до бюджету (в матеріалах відсутні відомості та їх документальне підтвердження щодо проведення компетентними органами державної податкової служби відповідної перевірки ТОВ «ЩЕБНОР»з питань своєчасності та повноти нарахування та сплати податків, винесення по відношенню до ТОВ «ЩЕБНОР»відповідних податкових повідомлень-рішень та інше).

В судовому засіданні прокурором і слідчим припустимих з точки зору їх відповідності вимогам чинного законодавства доказів на підтвердження наявності у ТОВ «ЩЕБНОР»податкового боргу, у тому числі -з ПДВ по взаємовідносинам із ПП «Універсал»у лютому 2011 року, який би виник з підстав та у порядку, визначених Податковим кодексом України, не надано.

Саме наведені обставини з урахуванням наданої суду довідки ДПІ у Калінінському районі міста Донецька про відсутність у ТОВ «ЩЕБНОР»заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) станом на кінець грудня 2011 року, надають суду підстави вважати, що у слідчого були відсутніми достатні дані, які б вказували на наявність в діях директора ТОВ «ЩЕБНОР»ОСОБА_2 ознак ухилення від сплати податків (ПДВ), у тому числі по взаємовідносинам ТОВ «ЩЕБНОР»та ПП «Універсал»у лютому 2011 року, тобто -про відсутність у слідчого підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Крім того, судом встановлено, що зазначена слідчим в оскаржуваній ОСОБА_2 постанові у якості підтвердження наявності в його діях складу відповідного злочину постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року в справі № 2а/0570/9771/2011 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Універсал»законної сили не набирала та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2011 року була скасована.

Таким чином вищевикладене свідчить про те, що на момент порушення слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Донецькій області Аллахвердяном К.О. кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, у слідчого були відсутніми достатні дані, які б вказували на наявність в діях директора ТОВ «ЩЕБНОР»ОСОБА_2 ознак ухилення від сплати податків (ПДВ), у тому числі по взаємовідносинам ТОВ «ЩЕБНОР»та ПП «Універсал»у лютому 2011 року, тобто були відсутніми передбачені ст. ст. 94, 98 КПК України підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

За таких обставин суд вважає встановленим факт порушення слідчим при прийнятті рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, що відповідно до приписів ст. 236-8 КПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 6 має слугувати підставою для скасування постанови про порушення відповідної кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94-98, 236-7, 236-8 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Донецькій області від 26 вересня 2011 року про порушення відносно директора ТОВ «ЩЕБНОР»ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України -задовольнити.

Постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Донецькій області від 26 вересня 2011 року про порушення відносно директора ТОВ «ЩЕБНОР» ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України -скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд міста Донецька протягом семи діб.

Суддя: Я.М. Рассуждай