ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"11" квітня 2012 р. Справа № 14/440

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-

Інжінірінг"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 24.01.2012 р.

у справі № 14/440 господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-

Інжінірінг"

про стягнення 123 246,96 євро

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асканія-Інжінірінг" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 р., прийняту у справі № 14/440 господарського суду міста Києва.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню скаржнику, з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційного господарського суду, в силу ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття.

Оспорювана скаржником постанова Київського апеляційного господарського суду набрала законної сили 24.01.2012 р., отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку, - 13.02.2012 р.

Як вбачається, касаційна скарга, здана в канцелярію Київського апеляційного господарського суду лише 01.03.2012 р., тобто з порушенням встановленого строку.

Згідно ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що постанову апеляційного господарського суду було отримано лише 21.02.2012 р.

Разом з тим, вказана обставина не може бути взята до уваги судом з наступних підстав.

Так, відповідно до відмітки, що міститься на зворотньому боці постанови від 24.01.2012 р., оскаржувану постанову направлено скаржнику -07.02.2012 р.

В силу ст. 87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні , рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

З матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник скаржника під час оголошення постанови апеляційним господарським судом 24.01.2012 р. був присутній.

Крім того, колегія суддів зазначає, що з копії поштового конверту, який доданий скаржником до касаційної скарги, не вбачається який саме процесуальний документ був направлений ТОВ "Асканія-Інжінірінг".

Враховуючи зазначене, наведена скаржником причина пропуску процесуального строку не є поважною у розумінні ст. 53 ГПК України.

З огляду на наведене, відсутні підстави для відновлення пропущеного строку.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Сплачений судовий збір у сумі 536,50 грн. відповідно до квитанції № 31 від 29.02.2012 р. підлягає поверненню з державного бюджету на підставі ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 р. № 3674-VІ "Про судовий збір".

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. У задоволенні клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку, відмовити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-Інжінірінг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 р., прийняту у справі № 14/440 господарського суду міста Києва, та додані до неї документи повернути.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Асканія-Інжінірінг" з державного бюджету 536,50 грн. судового збору, перерахованого відповідно до квитанції № 31 від 29.02.2012 р.

Головуючий суддя М.В.Кузьменко Суддя І.М.Васищак

Суддя В.М.Палій

Зареєстровано 19.04.2012
Оприлюднено 19.04.2012
Дата набрання законної сили 11.04.2012

Судовий реєстр по справі 14/440

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Рішення від 13.06.2012 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 10.05.2012 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 11.04.2012 Вищий господарський суд України Господарське
Ухвала від 17.02.2012 Господарський суд міста Києва Господарське
Постанова від 24.01.2012 Київський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 07.12.2011 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 29.11.2011 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 04.11.2011 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 31.10.2011 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 10.10.2011 Господарський суд міста Києва Господарське
Рішення від 25.09.2009 Господарський суд міста Києва Господарське
Постанова від 12.05.2009 Київський міжобласний апеляційний господарський суд Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону