Рішення

від 10.07.2008 по справі 29/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  29/220

10.07.08

За позовом     Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк"

до                     1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Трейд"

2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Укрспецбуд"

3 Малого приватного підприємства "Аква"

4 Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Смачко"

5 Приватного підприємства "Валмар"

6 Приватного підприємства з іноземною інвестицією "ТД Смачко"

про                    стягнення заборгованості за договором факторингу

Суддя  Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача         Атаманенко О.П.   (довіреність № 262 від 20.12.2007р.);

від відповідачів    не з'явились;

В судовому засіданні 10.07.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів  заборгованості в розмірі 232533,57 грн. за договором факторингу.

Позовні вимоги про стягнення коштів заявлені згідно договору факторингового обслуговування № 250703-19/Ф від 25.07.2003 р., що укладений  АКБ “ТАС-Комерцбанк” з ТОВ “Аква Трейд”. Відповідно до додаткових угоди № 4/1133 від 20.02.2007 р. та № 4/1137 від 22.02.2007 р. до договору факторингу відповідачем 1 було передано позивачу право вимоги за договором поставки № 2209ф від 03.01.2005 р, що укладений ТОВ “Аква Трейд” з ТОВ “ПК “Укрспецбуд”.

Про належність позивачу права вимоги грошових коштів за товар, поставлений відповідачем 1, відповідача 2 було належним чином проінформовано, зокрема підтверджується інформаційним повідомленням про зміну умов розрахунків, що підписане відповідачами.

Обов'язки за договором поставки № 2209ф від 03.01.2005р. в частині оплати вартості поставленої продукції у встановлені договором строки, відповідачем 2 не виконані у зв'язку з чим позивачем було направлено претензію з вимогою про погашення заборгованості. Претензія позивача залишена без відповіді.

Крім того між Банком, ТОВ “Аква Трейд” та ТОВ “ПК “Укрспецбуд” укладено договір поруки, згідно якого ТОВ “ПК “Укрспецбуд” виступило перед банком поручителем ТОВ “Аква Трейд” за договором про факторингове обслуговування.

Тобто відповідач 1 та відповідач 2 є солідарними боржниками перед позивачем, що виникли з договорів поставки та факторингового обслуговування.

Солідарні зобов'язання у відповідача 3, відповідача 4, відповідача 5, відповідача 6 виникли з договорів поруки, відповідно до яких МПП “Аква”, ТОВ ТД “Смачко”, ПП “Валмар”, ПП ІІ “ТД Смачко” поручились перед банком за ТОВ “Аква Трейд” за договором факторингового обслуговування. Позивачем направлялись зазначеним відповідачам вимоги про погашення заборгованості, які залишені відповідачами без відповіді.

Всі відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за не виконання відповідачем 1, взятих за договором про факторингове обслуговування зобов'язань, тому позивач і звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5, відповідача-6 суми боргу у розмірі 232533,57 грн. солідарно.

Відповідач-1 вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 29/220 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за  юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідач-2 вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 29/220 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за  юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідач-3 вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 29/220 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за  юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідач-4 вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 29/220 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за  юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідач-5 вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 29/220 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за  юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідач-6 вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 29/220 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за  юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу зі Статуту Відкритого акціонерного товариства “Сведбанк”, зареєстрованого Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 03.12.07 № запису 10741050059001291, погодженого НБУ 16.11.07 реєстраційний № 69, рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів від 15.10.07 Акціонерний комерційний банк “ТАС-Комерцбанк” змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство “Сведбанк”, який виступає правонаступником по всіх правах і зобов'язаннях АКБ “ТАС-Комерцбанк”.

Відповідно до укладеного 25.07.2003р. між АКБ “Тас-Комерцбанк” та ТОВ “Аква Трейд” договору № 250703-19/Ф про факторингове обслуговування та Додаткової угоди № 9 від 27.11.06 до вказаного договору, останнє зобов'язувалось  передати, а фактор (банк) придбати, у відповідності з умовами договору, право вимоги від дебіторів підприємства, що вказані в переліку дебіторів грошових коштів (включаючи всі види неустойки), право на отримання яких належить підприємству (ТОВ “Аква Трейд”) на підставі документів підтверджуючих таке право вимоги у відповідності з контрактом.

Перелік дебіторів, право вимоги до яких передано ТОВ “Аква Трейд” за договором про факторингове обслуговування визначено сторонами у додатковій угоді № 4/1133 від 20.02.2007р., № 4/1137 від 22.02.2007р. (реєстри переданих документів по угоді до договору про факторингове обслуговування № 250703-19/Ф від 25.07.2003р.), згідно яких до позивача перейшло право стягнення грошових коштів, передбачених відповідними пунктами контрактів (включаючи всі види неустойки та збитків), по договору № 2209Ф від 03.01.2005 р., який укладено ТОВ “Аква Трейд” з ТОВ “ПК “Укрспецбуд”. Згідно вказаних додаткових угод до позивача перейшло право вимоги на загальну суму 273568,92 грн.

В межах даної справи позивач просив суд стягнути грошові кошти в розмірі 232533,57 грн., право вимоги на які виникло у позивача згідно додаткових угод № 4/1133 від 20.02.2007р., № 4/1137 від 22.02.2007 р.

Зокрема,

- за додатковою угодою № 4/1133 від 20.02.2007р. (Реєстр переданих документів по угоді), Відповідач-1 передав Позивачу право вимоги грошових коштів до Відповідача-2 за поставлений по Договору Поставки № 2209Ф від 03.01.2005р. товар згідно накладних № АТ-007226 від 07.02.2007р. на суму 39578,40 грн. (сума авансу 33641,64 грн.), № АТ-007243 від 10.05.2007р. на суму 56700,00 грн. (сума авансу 48195,00 грн.), № АТ-007253 від 13.05.2007р. на суму 51480,00 грн. (сума авансу 43758,00 грн.), № АТ-007257 від 16.05.2007р. на суму 53688,96 грн. (сума авансу 45635,61 грн.), Згідно п. 2 вказаної додаткової угоди фактор зобов'язаний перерахувати аванс загальна сума якого, складає 171230,25 грн.;

- за додатковою угодою  № 4/1137 від 22.02.2007 р. (Реєстр переданих документів по угоді), Відповідач-1 передав Позивачу право вимоги грошових коштів до Відповідача-2 за поставлений по Договору Поставки № 2209Ф від 03.01.2005р. товар згідно накладних № АТ-007278 від 20.05.2007р. на суму 51948,00 грн. (сума авансу 44155,80 грн.), № АТ-007292 від 22.05.2007р. на суму 20173,56 грн. (сума авансу 17147,52 грн.). Згідно п. 2 вказаної додаткової угоди фактор зобов'язаний перерахувати аванс в розмірі 61303,32 грн.

Вказані додаткові угоди є типовими та в силу положень п. 4 передбачають солідарну відповідальність підприємства (відповідач 1) перед фактором за виконання дебітором зобов'язань передбачених контрактом та вказаних в реєстрі переданих документів по угоді. Відповідно до п. 6 зазначених додаткових угод останні вступають в силу з моменту їх підписання уповноваженими представниками сторін та діють до повного виконання сторонами зобов'язань.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Визначення договору факторингу наведене у ст. 1077 Цивільного кодексу України згідно якого за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В силу положень частини 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З урахуванням зобов'язань, що передбачені договором № 250703-19/Ф про факторингове обслуговування, та виникли на його підставі для сторін (АКБ “Тас-Комерцбанк” та ТОВ “Аква Трейд”) останній за правовою природою є договором факторингу, а відносини що з нього виникають врегульовані відповідно до глави 73 ЦК України.

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань по договору про факторингове обслуговування № 250703-19/Ф щодо оплати у визначені договором строки, авансу згідно укладених додаткових угод № 4/1133 від 20.02.2007р., № 4/1137 від 22.02.2007р. підтверджується банківськими виписками, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи. Зокрема, перерахування коштів із призначенням платежу “надання авансу згідно угоди № 4/1133-1 від 20.02.2007р. по договору про факторингове обслуговування № 250703-19/Ф від 25.07.2003р.”  в розмірі 33641,64 грн. здійснено 20.02.2007р., грошові кошти в розмірі 43758,00 грн. перераховані 20.02.2006р. із призначенням платежу “надання авансу згідно угоди № 4/1133-3 від 20.02.2007р. по договору про факторингове обслуговування № 250703-19/Ф від 25.07.2003р.”, того ж дня перераховані суми в розмірі 45635,61 грн. із призначеннями платежу “надання авансу згідно угоди № 4/1133-4 від 20.02.2007р. по договору про факторингове обслуговування № 250703-19/Ф від 25.07.2003р.” та 48195,00 грн. “надання авансу згідно угоди № 4/1133-2 від 20.02.2007р. по договору про факторингове обслуговування № 250703-19/Ф від 25.07.2003р.”, також 22.02.2007р. здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 17147,52 грн. з призначенням платежу “надання авансу згідно угоди № 4/1137-2 від 22.02.2007 р. по договору про факторингове обслуговування № 250703-19/Ф від 25.07.2003р.” та у розмірі 44155,80 грн. “надання авансу згідно угоди № 4/1137-1 від 22.02.2007 р. по договору про факторингове обслуговування № 250703-19/Ф від 25.07.2003р.”  .

В силу положень частини 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Про обов'язок перерахування грошових коштів по виконанню контракту № 2209Ф від 03.01.2005р. за поставками, які здійснювались на користь ТОВ “ПК “Укрспецбуд” з 03 січня 2007р., останнього було повідомлено відповідно до Інформаційного повідомлення про зміну умов розрахунків, яке є додатком № 5 до договору про факторингове обслуговування № 250703-19/Ф від 25.07.2003р.  Згідно вказаного стандартного повідомлення Відповідач-2 визнав позивача кредитором по контракту № 2209Ф від 03.01.2005р. та будь-якої з поставок вчинених в рамках вказаного договору, зобов'язався виконувати свої платіжні зобов'язання за Договором поставки на користь АКБ “ТАС-Комерцбанк”. Крім того 15.01.07 позивач звертався до відповідача-2 з претензією № 29 на суму 744859,41 грн. (докази направлення та отримання претензії в матеріалах справи). Відповіді на претензію відповідач-2 не надав, суму заборгованості не сплатив.

Також позивач звертався 15.01.08 до відповідача-1 з претензією № 25 на суму 3876017,98 грн. (докази направлення та отримання претензії в матеріалах справи). Відповіді на претензію відповідач-2 не надав, суму заборгованості не сплатив.

Відповідно до положень ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу.

Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред'явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

В даному випадку умови договору (п. 4 додаткових угод № 4/1133 від 20.02.2007р., № 4/1137 від 22.02.2007 р.) передбачають солідарну відповідальність підприємства (ТОВ “Аква Трейд”") перед фактором за виконання дебітором (ТОВ “ПК “Укрспебуд”) зобов'язань передбачених контрактом та переданими згідно реєстрів документів.

Між АКБ “ТАС-Комерцбанк” та ТОВ “ПК “Укрспецбуд” складено акт звірки розрахунків №1010-8 від 10.10.07 відповідно до якого заборгованість ТОВ “ПК “Укрспецбуд” складає 859859,41 грн.

В силу положень ч 3 ст. 1082 ЦК України  виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Жодних доказів належного виконання умов укладеного договору про факторингове обслуговування № 250703-19/Ф від 25.07.2003р. за додатковими угодами № 4/1133 від 20.02.2007р., № 4/1137 від 22.02.2007 р. (перерахування суми заборгованості згідно видаткових накладних № АТ-007226 від 07.02.2007р., № АТ-007243 від 10.05.2007р., № АТ-007253 від 13.05.2007р., № АТ-007257 від 16.05.2007р., № АТ-007278 від 20.05.2007р., № АТ-007292 від 22.05.2007р. на користь позивача) матеріали справи не містять, право вимоги грошових коштів в розмірі 232533,57 грн. від відповідачів обумовлене умовами договору та підтверджене матеріалами справи.

Було укладено ряд тристоронніх договорів поруки для забезпечення виконання договору про факторингове обслуговування від 25.07.2003 № 250703-19/Ф. Зокрема, це договір № 1-К-ПФ-Н від 19.12.2007 р. між ВАТ “Сведбанк”, ТОВ “Аква Трейд” та МПП “Аква”, договір № 2-К-ПФ-Н від 19.12.2007 р. між ВАТ “Сведбанк”, ТОВ “Аква Трейд” та ТОВ “ПК “Укрспебуд”, договір № 3-К-ПФ-Н від 19.12.2007 р. між ВАТ “Сведбанк”, ТОВ “Аква Трейд” та ПП “Валмар”, договір № 4-К-ПФ-Н від 19.12.2007 р. між ВАТ “Сведбанк”, ТОВ “Аква Трейд” та ПП ІІ “ТД Смачко”, договір № 5-К-ПФ-Н від 19.12.2007 р. між ВАТ “Сведбанк”, ТОВ “Аква Трейд” та ТОВ ТД “Смачко”. Відповідно до зазначених вище договорів поруки, поручитель (МПП “Аква”, ТОВ ТД “Смачко”, ПП “Валмар”, ТОВ “ПК “Укрспебуд”, ПП ІІ “ТД Смачко”) зобов'язується перед банком відповідати за виконання клієнтом (ТОВ “Аква Трейд”) договору про факторингове обслуговування № 250703-19/Ф від 25.07.2003, укладеного між банком та клієнтом, а також всіх додаткових угод, що будуть до нього укладені, в тому числі щодо суми зобов'язань, строків їх виконання, розміру процентів та інших платежів та умов.

Відповідно до п. 2 Договорів поруки поручитель несе солідарну відповідальність з клієнтом перед банком за виконання клієнтом основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

У разі не виконання клієнтом умов основного зобов'язання в строк, поручитель погашає суму заборгованості за несвоєчасне повернення клієнтом коштів, наданих в межах договору про факторингове обслуговування, а також відшкодовує банку збитки за не належне виконання умов основного зобов'язання за першою вимогою банку протягом 5 робочих днів з моменту направлення банком за адресою, зазначеною у реквізитах поручителя в цьому договорі, письмової заяви про не виконання клієнтом своїх зобов'язань по договору про факторингове обслуговування (п 5. Договору поруки).

Позивач 14.04.08 звернувся до ТОВ “ПК “Укрспебуд” з заявою-вимогою № 341, в якій повідомляє про не належне виконання боржником  (ТОВ “Аква Трейд”) своїх зобов'язань і просить сплатити суму боргу у розмірі 3668700,59 грн., як солідарного боржника за договором поруки (докази направлення в матеріалах справи).

Позивач 14.04.08 звернувся до МПП “Аква” з заявою-вимогою № 345, в якій повідомляє про не належне виконання боржником  (ТОВ “Аква Трейд”) своїх зобов'язань і просить сплатити суму боргу у розмірі 3668700,59 грн., як солідарного боржника за договором поруки (докази направлення в матеріалах справи).

Позивач 14.04.08 звернувся до ТОВ ТД “Смачко” з заявою-вимогою № 342, в якій повідомляє про не належне виконання боржником  (ТОВ “Аква Трейд”) своїх зобов'язань і просить сплатити суму боргу у розмірі 3668700,59 грн., як солідарного боржника за договором поруки (докази направлення в матеріалах справи).

Позивач 14.04.08 звернувся до ПП “Валмар” з заявою-вимогою № 344, в якій повідомляє про не належне виконання боржником  (ТОВ “Аква Трейд”) своїх зобов'язань і просить сплатити суму боргу у розмірі 3668700,59 грн., як солідарного боржника за договором поруки (докази направлення в матеріалах справи).

Позивач 14.04.08 звернувся до ПП ІІ “ТД Смачко” з заявою-вимогою № 343, в якій повідомляє про не належне виконання боржником  (ТОВ “Аква Трейд”) своїх зобов'язань і просить сплатити суму боргу у розмірі 3668700,59 грн., як солідарного боржника за договором поруки (докази направлення в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто строк виконання зобов'язань, взятих за договорами поруки настав 21.04.08. Судом встановлено прострочення виконання зобов'язань поручителями.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за   договором   поруки   поручитель   поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає    перед    кредитором   за   порушення зобов'язання боржником. Порукою  може   забезпечуватися   виконання   зобов'язання частково або у повному обсязі. поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

              Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого  порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи,   які   спільно  дали  поруку,  відповідають  перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст. 525 ЦК України не допускається.

За таких умов вимоги позивач про стягнення солідарно суми основного боргу, що вникло з забезпеченого порукою договору про факторингове обслуговування у розмірі 232533,57 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно відомостей отриманих з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.04.2008р. внесено запис 1 556 117 0004 016482 від 31.01.2008р. про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Смачко"  до якого, як до солідарного боржника заявлені вимоги по справі.  

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»у разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури в процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Дата надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо підприємство чи організацію, які є сторонами ліквідовано.

За таких обставин, матеріали справи свідчать про ліквідацію відповідача 4, та наявність підстав для припинення провадження в частині заявлених вимог до ТОВ "ТД "Смачко".

Судові витрати позивача у сумі 2 444,00 грн. (2326,00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква Трейд” (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 1, оф. 208, п/р 26005300350602 в ВАТ “Сведбанк”, МФО 300164, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30730079), Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія “Укрспецбуд” (04210, м. Київ, пр-т Оболонський, 14-Г, п/р 2600730044201 в КФ АБ “Кредит-Дніпро”, МФО 320898, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 32453443), Малого приватного підприємства “Аква” (04210, м. Київ, пр-т Оболонський, 28-Г, п/р 26001300624011 в ВАТ “Сведбанк”, МФО 300164, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 23726067), Приватного підприємства “Валмар” (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 24/7, кв 69, п/р 26002413051 в ВАТ “СЕББанк”, МФО 300175, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 33151153), Приватного підприємства з іноземною інвестицією “ТД Смачко” (04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 23-А, п/р 26009300371201 в ВАТ “Сведбанк”, МФО 300164, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30374339) на користь Відкритого акціонерного товариства “Сведбанк” (01032, м. Київ, вул.. Комінтерну 30, к/р 320222170101 в ОПЕРУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300164, ідент. код 19356840) частину заборгованості в розмірі 232533,57 грн. (двісті тридцять дві тисячі п'ятсот тридцять три гривні, 57 копійок).

3. В частині заявлених вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Смачко" провадження у справі припинити.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква Трейд” (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 1, оф. 208, п/р 26005300350602 в ВАТ “Сведбанк”, МФО 300164, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30730079), Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія “Укрспецбуд” (04210, м. Київ, пр-т Оболонський, 14-Г, п/р 2600730044201 в КФ АБ “Кредит-Дніпро”, МФО 320898, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 32453443), Малого приватного підприємства “Аква” (04210, м. Київ, пр-т Оболонський, 28-Г, п/р 26001300624011 в ВАТ “Сведбанк”, МФО 300164, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 23726067), Приватного підприємства “Валмар” (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 24/7, кв 69, п/р 26002413051 в ВАТ “СЕББанк”, МФО 300175, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 33151153), Приватного підприємства з іноземною інвестицією “ТД Смачко” (04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 23-А, п/р 26009300371201 в ВАТ “Сведбанк”, МФО 300164, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30374339) на користь Відкритого акціонерного товариства “Сведбанк” (01032, м. Київ, вул.. Комінтерну 30, к/р 320222170101 в ОПЕРУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300164, ідент. код 19356840)  2 444,00 грн. (дві тисячі чотириста сорок чотири гривні)  судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                               І.В. Усатенко

                                                                                дата підписання рішення –11.07.2008р.