Рішення

від 30.10.2008 по справі 9/126-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/126-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

30 жовтня 2008 р.                                      Справа 9/126-08

               Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі  судового засідання Годованюк Т.Б.,  з участю представників сторін:

позивача :   Музика  О.В.- представник за довіреністю № 2870 від  13.10.2008 року

відповідача : не  з"явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком", м. Вінниця  до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2", с.м.т. Десна Вінницького району Вінницької області  про стягнення  3498,92 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком", м. Вінниця до Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2", с.м.т. Десна Вінницького району Вінницької області  про стягнення  3498,92 грн. боргу, який виник  внаслідок неналежного виконання умов договору №  540083 від 02.04.2002 року.

Ухвалою про порушення провадження у  справі  від 21.08.2008 року , з метою розгляду даного позову було призначено судове засідання на 23.09.2008 року о 10 год. 00 хв..

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив дану ухвалу скасувати.

23.09.2008 року справа № 9/126-08, разом з апеляційною скаргою  Відкритого акціонерного товариства  "Вінницький комбінат  хлібопродуктів № 2" на ухвалу господарського суду Вінницької області  від 21.08.2008 року, відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України  була направлена до Житомирського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 року  у прийнятті  апеляційної скарги  Відкритого акціонерного товариства  "Вінницький комбінат  хлібопродуктів № 2"   на ухвалу господарського суду Вінницької області  від 21.08.2008 року - відмовлено, а  матеріали справи № 9/126-08 повернуто до  господарського суду Вінницької області.

10.10.2008 року, в зв"язку із поверненням згаданої вище справи до  господарського суду Вінницької області,  її  було призначено  до розгляду  в судовому засіданні на 30.10.2008 року  о 12 год. 00 коп..

Позивач уповноваженого представника в судове засідання 30.10.20008 року направив, який, в  свою чергу,  позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника в  судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином  – ухвалою суду  про порушення провадження у справі від 12.06.2008 року та про  призначення судового засідання від 10.10.2008 року, які направлялися  сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Про отримання  зазначеної вище ухвали відповідачем, свідчить підпис посадової особи ВАТ "Вінницький  комбінат  хлібопродуктів № 2" на поштовому  повідомленні  за № 01479258, що повернулося до суду підприємством зв'язку  22.10.2008 року.  Отже , відповідач не  скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та  за наявними матеріалами, відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши надані докази та матеріали справи,  судом з"ясовано, що згідно з Договором про надання послуг електрозв'язку № 540083 від 02.04.2002 р. (далі –Договір) Позивач  зобов'язується якісно та безперебійно надавати послуги електрозв'язку, а Відповідач - своєчасно вносити плату за отримані послуги (п. п. 2.1.1, 3.2, 4.3 Договору ).

Позивач свої зобов'язання виконує, забезпечує відповідача послугами електрозв'язку і надає рахунки на оплату за надані послуги.

Відповідно до п.4.5 Договору  розрахунки за фактично  отримані в кредит послуги  електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше  20-го числа місяця , наступного за розрахунковим.

Однак, Відповідач зобов'язання, щодо оплати наданих послуг  не виконав і за період з 01.06.2007 р. по 01.02.2008 р.   заборгував позивачу  3033 грн. 29 коп..

Відповідно до п. 5.8 Договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

Згідно  Договору та відповідно до  ст. 232 ГК України, п. 2 ст. 36  Закону України "Про телекомунікації"  відповідачеві нараховано пеню в розмірі  142 грн. 76 коп..

Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України, нараховано 270 грн. 01 коп.  інфляційних збитків та  52 грн. 86 коп. -  3 % річних.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, зокрема, договором, тарифами, щомісячними рахунками,  відповідачем не спростований, тому підлягає задоволенню  з віднесенням витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення на Відповідача .

          Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 547, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82, 84, 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Вінницький  комбінат хлібопродуктів № 2" ( пл. Гагаріна, б.6, смт Десна, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23240, р/р 260073011281 МФО 302559, код ЗКПО  00953208) на користь  Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком” в особі  Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, (вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця,  21001,  код 01182204, р/р 260077394 в ВОД “Райфайзен банк Аваль”, МФО 302247) 3033,29 грн.  (три тисячі тридцять три грн. 29 коп.)  основного  боргу,  142,76 грн.  (сто сорок дві  грн. 76 коп.)  пені, 270,01 грн. (двісті сімдесят грн. 01 коп.)  інфляційних збитків, 52,86 грн.   (п"ятдесят дві грн. 86 коп.) 3% річних,  102, 00 грн.  (сто дві грн.) державного мита, 118, 00 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Видати наказ після набрання рішенням законної сили.  

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  31 жовтня 2008 р.

Суддя                                              

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу