Ухвала

від 11.04.2012 по справі 2а-1670/186/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 квітня 2012 року м. ПолтаваСправа №2а-1670/186/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Петрової Л.М.,

при секретарі -Протас М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтаві зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 04 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради, за участі третіх осіб: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе 61а", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе 59а" про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2012 року Полтавським окружним адміністративним судом винесено постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради, за участі третіх осіб: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе 61а", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе 59а" про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації.

10 квітня 2012 року від позивача надійшли зауваження на журнал судового засідання від 04 квітня 2012 року.

Зауваження ОСОБА_1 до журналу судового засідання від 04 квітня 2012 року полягають у невідображенні клопотань та заяв:

про перерву у судовому засіданні для оформлення заяви про відвід судді у письмовій формі;

про перерву або відкладення розгляду справи для оформлення змін до позовної заяви та надання цих змін;

про перерву для оформлення клопотання до початку судового засідання, яке стосувалося доказів;

не починати розгляд справи до того, як ОСОБА_1 подасть нові зміни до позовної заяви, письмовий відвід та клопотання про документи;

про відтворення записів судового засідання судді Слободянюк Н.І.

Крім того, позивачем зазначено, що не відповідає дійсності запис, що перед початком судового засідання не було заяв та клопотань.

Згідно частин першої, другої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час і місце розгляду зауважень на журнал судового засідання були повідомлені належним чином, а тому, суд, зважаючи на встановлений частиною четвертою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України п'ятиденний строк розгляду зауважень, вважає за можливе провести засідання за відсутності сторін.

Дослідивши текст журналу судового засідання Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року, звукозапис технічного фіксування (компакт - диск серійний номер 1160174ВD8762) судового засідання від 04 квітня 2012 року, розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання, суд дійшов до висновку, що вищезазначені зауваження на журнал судового засідання підлягають відхиленню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета, компакт-диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно частини першої статті 42 цього ж Кодексу одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Частиною другою вказаної статті встановлено, що у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

4) номер носія інформації;

5) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

6) назва процесуальної дії;

7) час вчинення процесуальної дії;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Таким чином, частиною другою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено чіткий перелік відомостей, що підлягають обов'язковому зазначенню у журналі судового засідання.

Крім того, Інструкцією про порядок фіксування судового процесу технічними засобами, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 21 липня 2005 року N 84 передбачено наступні вимоги до журналу судового засідання, відповідно до яких обов'язковому зазначенню у журналі судового засідання є дані про результати перевірки підготовки до звукозапису (прізвище, ім'я, по - батькові секретаря, інвентарний номер комплексу звукозапису, дата та час за показниками перевірки комплексу звукозапису, відомості про вільне місце, "комплекс звукозапису працездатний"). Додатком № 1 до цієї інструкції затверджено бланк журналу судового засідання.

Отже, вимоги до відомостей, які повинні міститися в журналі судового засідання чітко визначені частиною другою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України та Інструкцією про порядок фіксування судового процесу технічними засобами.

Щодо зауважень поданих позивачем на журнал судового засідання, суд зазначає наступне, журнал судового засідання Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року відповідає вимогам частини другої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами, в журналі відображене все судове засідання, наявні всі реквізити та відомості, журнал підписаний секретарем судового засідання та приєднаний до справи.

Необхідність роз'яснення дій дійових осіб та зазначення в журналі судового засідання у повному обсязі питань, реплік та відповідей учасників процесу під час судового розгляду справи нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 42, 43, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 04 квітня 2012 року №2а-1670/186/12 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 квітня 2012 року.

Суддя Л.М. Петрова