Ухвала

від 28.05.2012 по справі 2а-1670/186/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2012 р.Справа № 2а-1670/186/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 року та ухвали суду, які не підлягають оскарженню окремо по справі № 2а-1670/186/12

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе 61а" , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе 59 А"

про визнання протиправним дій, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 року залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе 61а" , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе 59 А" про визнання протиправним дій, скасування державної реєстрації в якості другого відповідача Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Ухвалами цього ж суду від 04.04.2012 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу для розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе 61а" , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе 59 А" про визнання протиправним дій, скасування державної реєстрації до Октябрського районного суду м. Полтави; повернуто позивачеві заяву про зміни до адміністративного позову від 04.04.2012 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе 61а" , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе 59 А" про визнання протиправним дій, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2011 року відхилено зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 04.04.2012 року по справі № 2а-1670/186/12.

Позивач, не погоджуючись з ухваленими рішеннями, подав апеляційну скаргу на вищезазначені постанову від 05.04.2012 року та ухвали від 21.04.2011 року, 04.04.2012 року та 11.04.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Враховуючи, приписи ч. 2 ст. 186 КАС України та той факт, що копія оскаржуваної постанови отримана апелянтом - ОСОБА_1 - 10.04.2012 року, що підтверджується відміткою на заяві про видачу копії оскаржуваного судового рішення (а.с. 83), останнім днем подання апеляційної скарги було 20.04.2012 року. Однак, апеляційна скарга подана через засоби поштового зв'язку лише 23.04.2012 року. Питання про поновлення процесуального строку на принесення апеляційної скарги позивачем не порушено.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відтак апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - порушення питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на її принесення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надав апелянту строк - 30 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: порушення питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на принесення апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 року та ухвали цього ж суду від 21.04.2011 року, 04.04.2012 року, 04.04.2012 року, 11.04.2012 року, що не підлягають окремому оскарженню.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до положень ч. 4 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мельнікова Л.В.