Ухвала

від 04.04.2012 по справі 2а-582/12/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" квітня 2012 р.Справа №2а-582/12/2770

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Дудкіна Т.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Малого приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Гортензія», Командитного товариства «Фірма «Гортензія і К» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Мале приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Гортензія», Командитне товариство «Фірма «Гортензія і К»звернулись до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про зобов'язання видати Свідоцтво на Єдиний податок.

Ухвалою від 14.03.2012 адміністративний позов залишений без руху, запропоновано позивачам у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позову.

21.03.2012 від позивача - Малого приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Гортензія», до суду надані пояснення по доказам на ухвалу від 14.03.2012. До пояснення додані листи Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя щодо відмови у видачі Малому приватному підприємству «Науково-виробнича фірма «Гортензія», Командитному товариству «Фірма «Гортензія і К» Свідоцтв про сплату єдиного податку у 2012 році.

Дослідивши надані пояснення та документи, суд встановив що ними частково усунені недоліки позову.

Разом з тим, на вказаних поясненнях відсутня печатка юридичної особи -Командитного товариства «Фірма «Гортензія і К», що не дозволяє вважати, що часткове усунення недоліків позову мало місце з боку обох позивачів.

В ухвалі суду від 14.03.2012 зазначалось, що у прохальній частині адміністративного позову викладена вимога, яка стосується лише одного позивача - Малого приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Гортензія»; щодо іншого позивача -вимог на захист його прав та законних інтересів не заявлено, що не узгоджується з його статусом як позивача.

Ухвалою від 22.03.2012 адміністративний позов залишений без руху, запропоновано позивачам у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позову.

03.04.2012 до суду від надійшла заява Малим приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Гортензія» доданий документ про сплату судового збору, а також зазначено, що поки що не визначено, чи буде позов від Малого приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Гортензія» чи від двох позивачів: Малого приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Гортензія», Командитного товариства «Фірма «Гортензія і К».

За вказаних обстави суд вважає, що позов поданий одним позивачем - Малим приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Гортензія».

Позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Малого приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Гортензія»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 19.04.2012 о 10 год. 30 хв.

3. Справа розглядатиметься суддею Дудкіною Т.М.

4. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 19.04.2012 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються .

6 . Зобов'язати сторони надати суду наступні документи:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

- документи, що підтверджують юридичний статус, у тому числі: Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на квітень 2012 року (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси позивача у судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

відповідача:

- письмові пояснення з викладенням позиції щодо предмету спору з наданням документів на підтвердження в них зазначеного (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси позивача у судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», і подаються з супровідним листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М. Дудкіна

Згідно з оригіналом

Суддя Т.М. Дудкіна