Постанова

від 10.04.2012 по справі 3/5-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 Справа №3/5-08

м. Полтава

За адміністративним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2-а

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору -Приватний підприємець ОСОБА_1, 36000, АДРЕСА_1

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0003501702/0 від 01.11. 2007р., за яким позивачу визначені податкові зобов'язання з ПДФО в загальній сумі 10 664, 55 грн., в т.ч. основний платіж -3 554, 85 грн. та штрафна (фінансова) санкція -7 109, 70 грн.

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Секретар судового засідання Гуйван Дмитро Петрович

Представники:

від позивача: Міняйло Г.Ю. (див. журнал судового засідання)

від відповідача: Серков Ю.А. (див. журнал судового засідання)

від третьої особи: відсутні (див. журнал судового засідання)

Постанова винесена після перерви, оголошеної в судовому засіданні 06 березня 2012 року в порядку ст. 150 КАС України з огляду на клопотання позивача про відкладення розгляду даної справи.

10.04.2012р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.

Суть спору: Розглядається адміністративний позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго", м. Полтава визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві №0003501702/0 від 01.11. 2007р., за яким позивачу визначені податкові зобов'язання з ПДФО в загальній сумі 10 664, 55 грн., в т.ч. основний платіж -3 554, 85 грн. та штрафна (фінансова) санкція -7 109, 70 грн.

Після поновлення провадження у справі позивач письмових вмотивувань позовних вимог не надав, за супровідним листом останнього від 10.04.2012р. (т. 2, а.с. 80-84) до матеріалів справи залучено копію ухвали ХААС від 05.08.2008р. в справі № 3/4-08.

Відповідач позовні вимоги відхилив за мотивами обґрунтувань, викладених у запереченнях від 09.04.2012р. №2340/9/10-230 (т. 2, а.с. 78-79), розцінюючи оспорюване податкове повідомлення-рішення як обґрунтоване та правомірне.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази, суд -

в с т а н о в и в:

Підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення послужили матеріали перевірки ДПІ у м. Полтаві , що набрали форму акту від 19.10.2007р. №2081/23-6/03338030 "Про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго», код ЄДРПОУ 03338030 за період з 01.10.2004р. по 30.06.2007р.", за якими податкова-відповідач (з посиланням на пп. 4.2.1, 4.2.15, п. 4.2 ст.4, п.п. 8.1.1 п.8.1 ст. 8, п. 9.10 ст. 9, п. 19.2 ст.19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. №889-IV (із змінами і доповненнями), констатувала порушення вимог податкового законодавства з питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в загальній сумі 3 554,85 грн.:

- неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 554,85 грн. із суми коштів, виданих працівникам під звіт та не підтверджених розрахунковими документами встановленої форми та змісту;

- неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 3 000,00 грн. із суми доходу, виплаченого адвокату ОСОБА_1

Результатом даних висновків стало визначення ДПІ-відповідачем позивачу за податковим повідомленням-рішенням від 01.11.2007р. №0003501702/0 податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 10 664, 55 грн., в т.ч. основний платіж -3 554,85 грн. та штрафна (фінансова) санкція -7 109,70 грн.

За результатами адміністративно-апеляційного оскарження відповідач залишив без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 01.11.2007р. №0003501702/0 (рішення від 21.12.2007р. № 26053/10/25-038, т. 1, а.с. 77-11).

Встановлене порушення щодо неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 554,85 грн. підтверджене висновками судів в справі № 3/4-08.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14.12.2011 року залишено без змін постанову господарського суду Полтавської області від 24.03.2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2008 рокупо справі №3/4-08 (К-12642/08), якими встановлено правомірність висновків ДПІ у м. Полтаві щодо виявлених порушень Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, шо є підставою для застосування фінансових санкцій за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документу, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів.

З огляду на приписи ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, тобто мають преюдиціальне значення.

Щодо неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 3 000,00 грн. із суми доходу виплаченого адвокату ОСОБА_1 слід зазначити наступне.

Як свідчать матеріали справи, підприємство перерахувало адвокату ОСОБА_1 кошти в сумі 20 000,00 грн. (платіжне доручення № 5810 від 23.05.07р., т. 1, а.с. 128) за виконані роботи. Кошти перераховані згідно акту виконаних робіт від № 1 від 15.05.2007р. (т. 1, а.с. 127), та договору від 06.04.2007 р. №17 (т. 1, а.с. 125). ОСОБА_1 здійснює діяльність як адвокат (самозайнята особа) на основі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 282 від 06.01.1998р. (т. 1, а.с. 126).

Згідно декларації про доходи за 6 місяців 2007року (вх.№146256 від 20.09.07р., т. 2, а.с. 43-46) в розділі 1.3 сума одержаного доходу від підприємницької діяльності, приватної нотаріальної, адвокатської та іншої незалежної професійної діяльності та інші доходи, оподаткування яких проводять податкові органи відсутня.

Зазначені обставини являються порушенням п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.03р. №889.

Пунктом 1.3. ст. 1 цього Закону встановлено, що доходом з джерелом його походження з України визначено будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, зокрема у вигляді доходів від здійснення підприємницької діяльності, а також незалежної професійної діяльності на території України.

Доходи платників податку, які здійснюють індивідуальну адвокатську діяльність - це сума коштів, що сплачується клієнтами за надання послуг правового характеру.

Доходи, одержані від агентів, в тому числі адвокатами, підлягають кінцевому оподаткуванню у джерела виплати.

Відповідно до пункту 1.15. ст. 1, п.8.1. ст. 8, пп. "а" п. 19.1. ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" податковий агент - це юридична особа (її філія, відділення, інший відділення, інший відокремлений підрозділ), які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах ст. 7 цього Закону.

Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету, якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані, зокрема, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Відповідальність за вищезазначені порушення передбачена п.п.17.1.9 п.17.1 ст. 17 ЗУ " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000р. (який діяв на час вчинення порушення).

З огляду на зазначене, ДПІ-відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність свого рішення як того вимагає п. 2 ст. 71 КАС України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 162, 163, та п. 6 р. VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Копію цієї постанови надіслати сторонам та третій особі за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ Г.І.БУНЯКІНА

Примітка :

1. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17.04.2012р.