Постанова

від 27.05.2009 по справі 3/5-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

3/5-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 27 травня 2009 р.                                                                                    № 3/5-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                         Дунаєвської Н.Г.- головуючого,

                                        Мележик Н.І.,

                                         Мирошниченка С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Потьомкінський" на ухвалу Господарського  суду Херсонської області від 19 листопада 2008 року у справі № 3/5-08 за позовом Приватного підприємства "Югполіграфматеріали", м. Херсон до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Потьомкінський", м. Херсон,  про стягнення 6 180 грн.,

за участю представників:

позивача –Вострикова В.Л. (дов. № 53 від 05.05.09);

відповідача –не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року позивач –ПП "Югполіграфматеріали" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ТОВ "Торговий дім "Потьомкінський" про стягнення 6 180 грн.

Вказував, що 01.02.06 між ним та відповідачем було укладено договір на виконання будівельно-монтажних робіт, згідно умов якого він зобов'язався замовити будівельні роботи та здійснити їх оплату, а підрядник (відповідач) –здійснити закупівлю матеріалів та виконання замовлених ним робіт.   

Посилаючись на ту обставину, що платіжними дорученнями №№ 21-23, 34, 46, 63 перерахував відповідачу більшу суму коштів, ніж вартість виконаних відповідачем робіт, позивач, просив стягнути з відповідача різницю в сумі 6 180 грн.

У листопаді 2008 року ТОВ "Торговий дім "Потьомкінський" звернувся до господарського суду з зустрічним позовом до ПП "Югполіграфматеріали" про визнання відсутності права на стягнення 6 180 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19 листопада 2008 року (суддя Людоговська В.В.) зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду.

Ухвала мотивована посиланнями на несплату позивачем державного мита у встановлених порядку та розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У касаційній скарзі ТОВ "Торговий дім "Потьомкінський", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу місцевого суду.

Перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ГПК України  відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Тобто, позов повинен бути поданий з додержанням вимог статей 54 - 58 ГПК України щодо форми і змісту позовних заяв.

За приписами ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладених у ст. ст. 54 - 58 ГПК України, господарський суд повертає позовну заяву на підставі ст. 63 ГПК України.

Повертаючи зустрічну позовну заяву без розгляду з підстав несплати позивачем державного мита у встановлених порядку та розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  місцевим судом правильно застосовані норми процесуального права, тому підстав для скасування законного та обгрунтованого судового акту не вбачається.

Доводи касаційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та грунтуються на неправильному тлумаченні скаржником    ст. 60 ГПК України, тому їх слід залишити поза увагою суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Потьомкінський"  залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського  суду Херсонської області від 19 листопада 2008 року у справі № 3/5-08 залишити без змін.

Головуючий:                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді:                                                                         Н.І. Мележик

                                                                                              С.В. Мирошниченко