Постанова

від 12.04.2012 по справі 7/796-5/44-41/487

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 № 7/796-5/44-41/487

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

Від позивача: Лопатін Г.В. - юрист

Хоменко С.О. - голова правління

Хоменко О.С. - заступник голови правління

Від відповідача - 1: не з'явилися

Від відповідача - 2: Петровець О.Ф. - юрист

Від відповідача - 3: Подзега А.О. - директор

Янчук А.В. - представник

Від відповідача - 4: Козак А.Л. - юрист

Від третьої особи: не з'явилися

Від КП «Агроспецтранс»: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2012

у справі № 7/796-5/44-41/487

за позовом Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство

«Поступ»

до 1) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації

та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез Сек'юрітіс»

3) Публічного акціонерного товариства «Бортницьке виробничо-транспортне

підприємство «Агросервіс»

4) Київської міської ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «BON BUSINESS LTD»

про визнання права власності

за зустрічним позовом - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез Сек'юрітіс»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне

підприємство «Поступ»

2) Колективного підприємства «Агроспецтранс»

про визнання договорів недійсними

за зустрічним позовом - 2 Публічного акціонерного товариства «Бортницьке виробничо-

транспортне підприємство «Агросервіс»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне

підприємство «Поступ»

2) Комунального підприємства «Київське міське бюро

технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на

об'єкти нерухомого майна»

про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії та

визнання недійсним договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2009 первісний позов задоволено повністю.

Позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовано тим, що право власності позивача на спірне нерухоме майно підтверджується договором купівлі-продажу № 10 від 28.09.1998, який на його думку є правовстановлюючим документом, позивач безперервно з 1998 року вільно та відкрито володіє вказаним майном, сплачує земельний податок, укладає договори щодо обслуговування вказаного нерухомого майна, а отже просить визнати за ним право власності на спірні об'єкти нерухомості.

Також позивачем заявлено вимоги про зобов'язання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати за позивачем вказане майно та видати реєстраційне посвідчення на нього, про зобов'язання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» скасувати реєстрацію права власності на всі об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 80, (Світла, 9), проведену 20.10.2005 за організацією орендарів Орендного Бортницького ремонтно-транспортного підприємства та проведену за Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «BОN BUSINESS LTD» на підставі мирової угоди від 16.02.2004, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2004 та акту приймання-передачі майна до мирової угоди від 16.02.2004 (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог).

В межах розгляду даної справи ТОВ «Сінтез Сек'юрітіс» заявлено зустрічний позов про визнання недійсними договорів купівлі-продажу № 1 від 23.09.1996, укладеного між ЗАТ «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» та Колективним підприємством «Агроспецтранс», а також договору купівлі-продажу № 10 від 10.09.1998, укладеного між Колективним підприємством «Агроспецтранс» та Акціонерним товариством закритого типу «Автотранспортне підприємство «Поступ».

В свою чергу, ЗАТ «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом про визнання права власності ЗАТ «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» на об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 80 (Світла, 9), зобов'язання Комунального підприємства «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» зареєструвати право власності Закритого акціонерного товариства «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» на об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 80 (Світла, 9), зобов'язання Комунального підприємства «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» видати Закритому акціонерному товариству «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» реєстраційне свідоцтво про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 80 (Світла, 9), а також стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Автотранспортне підприємство «Поступ» 638116,00 грн. упущеної вигоди.

Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 7/796 від 17.12.2009 рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2009 скасовано в частині повного задоволення позовних вимог АТЗТ «Автотранспортне підприємство «Поступ» та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково, визнано право власності АТЗТ «Автотранспортне підприємство «Поступ» на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 80, (Світла, 9), а саме: трансформаторна підстанція (шафа селева) загальною площею 31, 4 кв.м., одноповерхова цегляна споруда під літерою Ж; будинок фінський загальною площею 72,00 кв.м., одноповерхова цегляна споруда під літерою Д; фарбувальний склад загальною площею 51,2 кв.м., одноповерхова цегляна споруда під літерою В; виробнича споруда загальною площею 923,5 кв.м., двоповерхова цегляна споруда під літерою Г: перший поверх загальною площею 895,7 кв.м., другий поверх загальною площею 27,8 кв.м.; зобов'язано відповідача-1 здійснити реєстрацію права власності за позивачем на вищезазначені об'єкти нерухомого майна та скасувати реєстрацію на всі об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 80, (Світла, 9), проведену за організацією орендарів орендного Бортницького ремонтно-транспортного підприємства та проведену за Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «BОN BUSINESS LTD» на підставі мирової угоди від 16.02.2004, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2004 та акту приймання-передачі майна до Мирової угоди від 16.02.2004; в задоволенні решти первісних позовних вимог (визнання права власності на склад № 1 загальною площею 521,2 кв.м., будівля під літерою Е, склад № 1 загальною площею 63,3 кв.м., споруда під літерою Б, адміністративна споруда загальною площею 81,0 кв.м. під літерою А) відмовлено; в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України № 7/796 від 09.06.2010 рішення Господарського суду міста Києва № 7/796 від 07.08.2009 та постанову Київського апеляційного господарського суду № 7/796 від 17.12.2009 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

7 вересня 2010 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Закритого акціонерного товариства «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс», тобто позивача за зустрічним позовом-2, надійшла заява про зміну предмету позовних вимог.

Відповідно до поданої заяви позивач просить суд:

- визнати договір купівлі-продажу № 1 від 23.09.1996 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «Бортницьке вирбничо-транспортне підприємство «Агросервіс» та Комунальним підприємством «Агроспецтранс» недійсним.

- визнати договір купівлі-продажу № 10 від 10.09.1998 року, укладений між Комунальним підприємством «Агроспецтранс» та Акціонерним товариством закритого типу "Автотранспортне підприємство «Поступ» недійсним.

- визнати право власності Закритого акціонерного товариства «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» на об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 80 (Світла, 9).

- зобов'язати Комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» зареєструвати право власності Закритого акціонерного товариства «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» на об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 80 (Світла, 9).

- зобов'язати Комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» видати Закритому акціонерному товариству «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» реєстраційне свідоцтво про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 80 (Світла, 9).

Рішенням Господарського суду місті Києва від 09.06.2011 року в задоволенні позову Акціонерного товариства закритого типу «Автотранспортне підприємство «Поступ» відмовлено повністю; в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез Сек'юрітіс» відмовлено повністю; позов Закритого акціонерного товариства «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» задоволено частково, а саме, визнано право власності Закритого акціонерного товариства «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» на об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лісова, 80 (Світла, 9), а саме на:

- будинок фінський (маг.прохідна), літера «А»81,00 (вісімдесят один) кв.м.;

- склад фарбувальний, літера «Б» 63,30 (шістдесят три) кв.м. 30 десятих;

- будинок дерев'яний, літера «Д» 72,00 (сімдесят два) кв.м.;

- виробнича будівля, літера «Е» 521,20 (п'ятсот двадцять один) кв.м. 20 десятих;

В задоволенні інших позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу «Автотранспортне підприємство «Поступ» на користь Закритого акціонерного товариства «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2011 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Автотранспортне підприємство «Поступ» залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 09.06.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2011 року касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Автотранспортне підприємство «Поступ» задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2011 року та рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 року по справі № 7/796-5/44 скасовано. Справу № 7/796-5/44 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.02.2012 року позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу «Автотранспортне підприємство «Поступ» задоволено частково. Визнано право власності Акціонерного товариства закритого типу «Автотранспортне підприємство «Поступ» на 4 (чотири) об'єкти нерухомого майна в складі цілісного майнового комплексу, який знаходиться на земельній ділянці загальною площею 13 199,43 кв.м., кадастровий номер 90:224:032, за адресою: м. Київ, Дарницький р-н, вул. Лісна, 80, (колишня Світла, 9), а саме:

- будівля, літера «А», загальною площею 81,0 (вісімдесят один) кв.м.;

- будівля, літера «Б», загальною площею 63,30 (шістдесят три цілих, 30 сотих) кв.м.;

- будівля, літера «Д», загальною площею 72,00 (сімдесят два) кв.м.;

- будівля, літера «Е», загальною площею 521,20 (п'ятсот двадцять одна ціла, 20 сотих) кв.м. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» відмовлено повністю. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез Сек'юрітіс» відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 29.02.2012.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що при винесенні даного рішення були порушені норми матеріального права, судом не повністю досліджені всі обставини справи, на підтвердження чого в своїй апеляційній скарзі виклав ряд обставин та посилань на норми чинного законодавства, які, на його думку, спростовують правильність винесеного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження на підставі розпорядження від 11.04.2012 № 02-15/227.

12.04.2012 в судовому засідання представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез Сек'юрітіс» заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.04.2012 замінено Акціонерне товариство закритого типу «Автотранспортне підприємство «Поступ» на Публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство «Поступ». Також даною ухвалою відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінтез Сек'юрітіс» в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 12.04.2012, повноважні представники відповідача - 1, третьої особи та КП «Агроспецтранс» не з'явилися.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи належне повідомлення представників відповідача - 1, третьої особи та КП «Агроспецтранс» про час та місце розгляду справи, строк розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе розглядати справу за відсутності представників відповідача - 1, третьої особи та КП «Агроспецтранс» за наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, колегією встановлено наступне:

03.12.1993 укладено договір оренди № 11 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (орендодавець) та організацією орендарів Бортницького ремонтно-транспортного підприємства Київського обласного виробничого об'єднання матеріально-технічного і сервісного забезпечення «Облагротехсервіс» (орендар), відповідно до якого останнє прийняло в оренду майно Бортницького ремонтно-транспортного підприємства, у тому числі основні фонди.

Пунктом 1.3. договору оренди зазначено, що після підписання цього договору та прийому майна, орендар засновує підприємство, яке іменується «Бортницьке ремонтно-транспортне підприємство» та стає правонаступником майнових прав і обов'язків підприємства, майно якого передано в оренду.

Орендне Бортницьке ремонтно-транспортне підприємство було створено на добровільних засадах за рішенням Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та загальних зборів організації орендарів Бортницького ремонтно-транспортного підприємства Київського обласного виробничого об'єднання матеріально-технічного і сервісного забезпечення «Облагротехсервіс» і є правонаступником майнових та інших прав і обов'язків останнього (п. 1.1 та 1.4. Статуту орендного Бортницького ремонтно-транспортного підприємства затвердженого Протоколом № 3 від 01.02.1994).

Згідно п. 4.3 вказаного Статуту організація орендарів одержує майно відповідно до договору оренди на праві повного господарського відання. В матеріалах справи міститься копія Статуту орендного підприємства.

Додатковою угодою № 34 від 13.06.1994 про внесення змін, доповнень до договору оренди державного майна орендного Бортницького ремонтно-транспортного підприємства № 131 від 03.12.1993 було визначено вартість майна організації орендарів, що підлягає викупу, умови викупу, порядок, терміни та засоби платежів за об'єкт приватизації.

Зокрема, пунктом 12 додаткової угоди передбачалось, що після підписання цієї угоди між орендодавцем та орендарем укладається у 10-денний термін договір купівлі-продажу, а право власності на придбане майно, згідно п. 14 переходить з дня нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

22 червня 1994 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та організацією орендарів орендного Бортницького ремонтно-транспортного підприємства було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу орендного Бортницького ремонтно-транспортного підприємства.

Відповідно до п. 1.1 договору від 22.06.1994 майно підприємства включає в себе всі його активи і пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з актом інвентаризації, який додається до цього договору.

Також, відповідно до п. 2.3 договору від 22.06.1994 з моменту підписання вказаного договору право власності на державне майно переходить до покупця.

В подальшому, організація орендарів реорганізувалась у Закрите акціонерне товариство «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс».

Відповідно до п. 1.2 Статуту Закритого акціонерного товариства «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» товариство створене за рішенням засновників від 21.11.1994 № 5 та є правонаступником організації орендарів орендного Бортницького виробничо-транспортного підприємства шляхом перетворення останнього.

23.09.1996 між Закритим акціонерним товариством «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» в особі директора Хоменка С.О. та Колективним підприємством «Агроспецтранс» в особі в.о. директора Яценко В.Ф. укладений договір купівлі-продажу № 1 у відповідності до якого на користь Колективного підприємства, серед іншого, відчужена нерухомість (об'єкти цілісного майнового комплексу - виробнича споруда, трансформаторна підстанція (шафа силова), будинок фінський та фарбувальний склад, що знаходяться у м. Києві по вул. Світлій, 9.

28.09.1998 між Колективним підприємством «Агроспецтранс» (продавець) та Акціонерним товариством закритого типу «Автотранспортне підприємство «Поступ» (покупець) укладено договір № 10 купівлі-продажу. Правочин купівлі-продажу нерухомого майна вчинено двома юридичними особами у простій письмовій формі, яка допускалась чинним законодавством на час його укладення.

Відповідно до п. 1.2 договору від 28.09.1998 оплата матеріальних цінностей по даному договору здійснюється безготівковим розрахунком з відстрочкою платежу протягом двох років.

Згідно з п. 2 даного договору продавець взяв на себе зобов'язання по забезпеченню передачі матеріальних цінностей протягом 3-х робочих днів та оформлення супровідної документації.

За умовами зазначеного договору продавець продає, а покупець купує матеріальні цінності, у тому числі, склад № 1, адміністративну споруду, трансформаторну підстанцію (шафа силова), будинок фінський, фарбувальний склад, виробничу споруду (п.п. 4, 5, 6, 55, 56, 57, 68 договору № 10 купівлі-продажу майна від 28.09.1998). Вказані об'єкти нерухомості за даними технічної інвентаризації, здійсненої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на замовлення позивача за первісним позовом, позначені літерами «А», «Б», «Е», «Ж», «Д», «В» та «Г» відповідно.

Відповідачі за первісним позовом - ТОВ «Сінтез Сек'юрітіс» та ПАТ «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» стверджують, що договір № 10 купівлі-продажу від 28.09.1998 є недійсним відповідно до ст. 48 ЦК УРСР, оскільки вважають, що Колективне підприємство «Агроспецтранс» не набуло права власності на спірний майновий комплекс з огляду на недійсність договору № 1 купівлі-продажу основних засобів від 23.09.1996, а тому не могло виступати продавцем цього майнового комплексу.

ТОВ «Сінтез Сек'юрітіс» та ПАТ «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» стверджують, що договір № 1 від 23.09.1996 не містить ідентифікуючих ознак об'єктів нерухомості та не був затверджений вищим органом ЗАТ «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс», а саме загальними зборами. Недійсність вищевказаних правочинів, як вказують ТОВ «Сінтез Сек'юрітіс» та ЗАТ «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс», підтверджує ще той факт, що в них відсутні істотні умови, а саме - предмет договору, який є обов'язковою умовою для договорів купівлі-продажу.

Скасовуючи рішення Господарського суду міста Києва № 7/796-5/44 від 09.06.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду № 7/796-5/44 від 18.08.2011 і направляючи справу на новий розгляд, Вищий господарський суд України у своїй постанові від 12.10.2011 виходив з того, що судом першої інстанції в повній мірі та належним чином не надана правова оцінка акту № 43 від 12.09.1996 резервування земельної ділянки в місті Києві на вул. Лісова, 80 (Світла, 9) площею 13252 кв.м. на проведення проектно-вишукувальних робіт для розташування виробничої бази, виданий КП «Агроспецтранс», договорам, укладеним між АТЗТ «Автотранспортне підприємство «Поступ» та постачальником електричної енергії, листу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва № 28621/9/15 від 26.06.2008. Крім того, судом першої інстанції не з'ясовано належним чином, чи знаходяться які-небудь інші об'єкти нерухомості за адресою - м. Київ, вул. Лісна, 80 (Світла, 9) ніж ті, щодо яких заявлені позовні вимоги АТЗТ «Автотранспортне підприємство «Поступ», та чи здійснювалася ЗАТ «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» визначені чинним законодавством платежі за земельну ділянку під спірними об'єктами нерухомості в м. Києві по вул. Лісна, 80 (Світла, 9). Також під час нового розгляду суду слід дослідити питання дотримання ЗАТ «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» норми статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо зміни позовних вимог. У зв'язку з цим, Вищий господарський суд України звернув увагу на те, що при новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, більш ретельно з'ясувати всі обставини, які мають значення для справи, коло осіб, прав і обов'язків яких стосується рішення по даній справі.

Також з метою з'ясування питання стосовно знаходження інших об'єктів нерухомості за адресою - м. Київ, вул. Лісна, 80 (Світла, 9) місцевим судом були витребувані матеріали інвентаризаційної справи № 65365 у Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, з яких вбачається, що на вул. Лісній, 80 розміщено 7 (сім) об'єктів нерухомості, право власності на три з яких в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» не зареєстровано.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, Господарський суд міста Києва зазначив, що підстави для задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез Сек'юрітіс» про визнання недійсними договорів від 23.09.1996 № 1 та від 10.09.1998 № 10 відсутні, оскільки укладенням оскаржуваних договорів права та охоронювані законом інтереси взагалі не могли бути порушені, так як ТОВ «Сінтез Сек'юрітіс» не було станом на 23.09.1996 року та на 28.09.1998 року стороною оскаржуваних договорів та на той час взагалі не претендувало (не набуло прав та не мало наміру набуття прав) на нерухоме майно, що є предметом оскаржуваних договорів.

Суд також зазначив, що ТОВ «Сінтез Сек'юрітіс» не тільки не було стороною у спірних договорах, але на час їх укладання товариства взагалі не існувало як юридичної особи (державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез Сек'юрітіс» здійснена 04.02.2008, про що свідчить наявне в справі свідоцтво про державну реєстрацію вказаного товариства).

Стосовно позовних вимог ПАТ «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» місцевий суд вказав, що достатніх доказів, що підтверджують набуття ПАТ «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» права власності на вказане майно до матеріалів справи не додано, а тому суд прийшов до висновку, що відсутні правові підстави - належні правовстановлюючі документи, які свідчать про набуття права власності на об'єкти нерухомості за ПАТ «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс».

Однак, Київський апеляційний господарський суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Публічне акціонерне товариство «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» в своїй апеляційній скарзі зазначає, що договір купівлі-продажу № 1 від 23.09.1996 між ЗАТ «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» та КП «Агроспецтранс», а також договір купівлі-продажу № 10 від 10.09.1998 року між КП «Агроспецтранс» та АТЗТ «АТП «Поступ» є такими, що в силу ст. 153 ЦК УРСР неукладені, оскільки не містять основної істотної умови договору купівлі - продажу об'єктів нерухомості: поштової адреси.

Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Як вбачається зі вмісту договору купівлі - продажу об'єкту нерухомості істотною умовою є адреса цього об'єкту, оскільки за відсутності адреси не можливо визначити де саме знаходиться той чи інший об'єкт нерухомості.

Таким чином, договори купівлі - продажу № 1 від 23.09.1996 та № 10 від 28.09.1998 року є такими, що не укладені.

Крім того, в силу ст. 225 ЦК УРСР АТЗТ «АТП «Поступ» не могло набути у власність майновий комплекс у складі 4 об'єктів від особи (КП «Агроспецтранс»), що не була власником майнового комплексу у складі 4 об'єктів.

Також апелянт посилається на ту обставину, що при укладанні оспорюваних договорів, Хоменко С.О. одночасно був керівником ЗАТ «БВТП «Агросервіс», КП «Агроспецтранс» та АТЗТ «АТП «Поступ». Крім того, Хоменко С.О. являється засновником і власником КП «Агроспецтранс» та АТЗТ «АТП «Поступ». Апелянт зазначає, що Хоменко С.О. у 1996 році перебуваючи на посаді керівника ЗАТ «БВТП «Агросервіс» фактично намагався привласнити, належний даному товариству майновий комплекс через укладення вищезазначених дефектних правочинів. Статутом товариства заборонено відчуження нерухомого майна без згоди акціонерів ЗАТ «БВТП «Агросервіс».

21.09.2004 Бориспільським міськрайонним судом Київської області визнано недійсним протокол загальних зборів акціонерів ЗАТ БВТП «Агросервіс» в части надання згоди на реалізацію основних засобів, які надані в оренду КП «Агроспецтранс».

Хоменко С.О. міг лише передати майновій комплекс виключно у користування, але не у власність. Тому знаходження його структур на території майнового комплексу ще не свідчить про те, що вони є власниками цієї нерухомості.

Отже, у АТЗТ «АТП «Поступ» не має жодного належного правоустановчого документа, який би підтверджував його право власності на об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 80 (Світла, 9).

При цьому необхідно зазначити, що саме в зв'язку з відсутністю поштової адреси в Договорах Київське міське БТІ відмовило АТЗТ «АТП «Поступ» в реєстрації за ним право власності на об'єкти нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 80 (листи Київського міського БТІ від 09.11.2005 № 37658 та від 26.06.2008 № 22257 є в матеріалах справи).

Суд першої інстанції повинен був надати оцінку доводам ПАТ «БВТП «Агросервіс» про неукладеність договорів в силу ст. 153 ЦК УРСР (нікчемність за ЦК України).

До аналогічного висновки приходить і Пленум Верховного суду України в абз. 4 ч. 5 Постанови від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до якої якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не вправі посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача. Дані положення мають застосовуватись господарськими судами України на виконання Інформаційного Листа Вищого господарського суду України від 27.11.2009 № 01- 08/632 «Про постанову Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно п. 7 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріоритет над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна.

АТЗТ «АП «Поступ» не має жодного належного правоустановчого документа, Київське міське БТІ відмовило йому у державній реєстрації. Суд першої інстанції не надав жодної правової оцінки тому, що право власності на майновий комплекс у складі 4 об'єктів зареєстровано за організацією орендарів орендного Бортницького ремонтно транспортного підприємства (правонаступником якого є ПАТ «БВТП «Агросервіс»), що підтверджує реєстраційне посвідчення № 24-з-220 за реєстровим № 1148-з право власності ПАТ «БВТП «Агросервіс», видане на підставі договору № 113 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 22.06.1994 року.

Вищий господарський суд України у Постанові від 26.05.2011 по справі № 44/578-6-23/51-6 встановив, що у АТЗТ «АТП «Поступ» відсутній правоустановчий документ, який би підтверджував його права на майновий комплекс.

Таким чином, з огляду на ст. 2 та п. 7 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» хибним є висновок, що власником майнового комплексу у складі 4 об'єктів є АТЗТ «АТП «Поступ».

22 червня 1994 року регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (продавець) та організацією орендарів орендного Бортницького ремонтно- транспортного підприємства (покупець) укладено договір купівлі-продажу Майнового комплексу. Вказаний договір було посвідчено у реєстрі 16 Київською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2к-538.

Відповідно до п. 1.1. договору купівлі - продажу від 22 червня 1994 року організацією орендарів орендного Бортницького ремонтно-транспортного підприємства (покупець) (правонаступником якого є ЗАТ «БВТП «Агросервіс») було куплено державне майно цілісного майнового комплексу орендного Бортницького ремонтно - транспортного підприємства, яке знаходиться за адресою: 253088 м. Київ, вул. Промислова, 2 та за адресою 253088 м. Київ, вул. Світла 9, на земельних ділянках розміром: по вул. Промисловій, 2 - 37275 кв.м., по вул. Світла, 9 - 13252 кв.м. відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Згодом адресу вул. Світла, 9, було змінено на вул. Лісна, 80, що підтверджується реєстраційним посвідченням № 008309 від 20.10.2005.

Пунктом 1.2. договору купівлі - продажу від 22 червня 1994 року передбачено, що згідно з актом оцінки, затвердженим розпорядженням Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву № 85 від 27.05.1994, вартість відчуженого майна становить 737477 тис. крб. В матеріалах справи міститься Акт оцінки вартості майна орендованого підприємства від 27.05.1994 та протокол засідання інвентаризаційної комісії від 27.05.1994.

Необхідно звернути увагу, що відповідно до Акту оцінки вартості майна орендованого підприємства від 27.05.1994 та протоколу засідання інвентаризаційної комісії від 27.05.1994 вартість майна згідно з передаточним балансом і документацією про результати інвентаризації становить 737477 тис. крб.

Згідно приватизаційної справи до майнового комплексу по вул. Світла, 9, що знаходиться на земельній ділянці 13252 кв.м., входило сім об'єктів нерухомості, що підтверджують відомості, які зазначені в приватизаційній справі.

Відповідно до акту 126 прийому-передачі державного майна ЦМК орендного Бортницького ремонтно - транспортного підприємства від 14 листопада 1994 продавець передав, а покупець прийняв згідно з відомістю інвентаризації викуплене ним державне майно ЦМК орендного Бортницького ремонтно - транспортного підприємства вартістю 737477 тис. крб.

Відповідно до п. 11 Методики оцінки вартості об'єктів приватизації, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 1995 № 36, цілісний майновий комплекс - це господарський об'єкт з закінченим циклом виробництва продукції (робіт, послуг), а відповідно до п.13 Методики до переліку майна об'єктів приватизації як цілісного майнового комплексу включаються: основні засоби та інші поза оборотні активи (у тому числі незавершене будівництво); оборотні засоби - запаси і затрати, кошти, розрахунки та інші активи».

Як вбачається з Акту передачі державного майна ЦМК від 14 листопада 1994 року, орендному Бортницькому ремонтно - транспортному підприємству передавались основні і оборотні засоби, тобто цілісний майновий комплекс, а значить передавались і всі об'єкти, які на момент приватизації знаходились на земельній ділянці 13252 кв.м. по вул. Світла 9, м. Київ та інше майно, яке там знаходилось.

21.11.1994 року організація орендарів Бортницького ремонтно-транспортного підприємства була перетворена в Закрите акціонерне товариство «Бортницьке виробничо- транспортне підприємство «Агросервіс» з переходом всіх прав та обов'язків до останнього, в тому числі, й права власності на ЦМК по вул. Лісна, 80, (Світла,9), що знаходиться на земельній ділянці 13252 кв.м.

23 лютого Закрите акціонерне товариство «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» на виконання норм чинного законодавства було перетворено на Публічне акціонерне товариство «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс»

Виходячи з викладеного, на сьогоднішній день, єдиним законним власником Цілісного майнового комплексу по вул. Лісна, 80, (Світла,9), що знаходиться на земельній ділянці 13252 кв.м., є ПАТ «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс».

Відповідно до Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 № 740, що діяло на дату складання Статуту АТЗТ «АП «Поступ» та відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державний реєстратор не здійснює перевірки відповідності даних, що вказані в статуті.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про власність», що діяв на дату складання Статуту АТЗТ «АП «Поступ», об'єктами права власності господарського товариства, що є юридичною особою, є грошові та майнові внески його членів, а також майно, набуте внаслідок господарської діяльності, та інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом.

З пояснень апелянта вбачається, що відповідно до Правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, що затверджено наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 № 56, Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, що затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 № 121, Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 № 7/5 від 07.02.2002 N 7/5; ст. З, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб. Документами, що підтверджують право власності є правочини, рішення судів, свідоцтва про право власності тощо. В жодному вище вказаному нормативному акті, що регулював відносини щодо обов'язкової державної реєстрації права власності на нерухоме майно в період з 1995 по сьогоднішній день не зазначено, що Статут підприємства в якому зазначено нерухоме майно є правоустановчим документом.

Таким чином, належним доказом права власності на майно є укладені договори або документи, що підтверджують набуття майна внаслідок господарської діяльності.

Отже, Статут АТЗТ «АТП «Поступ» не є доказом набуття права власності. Суд помилково дійшов до висновку, що фактичне знаходження АТЗТ «АТП «Поступ» на території Майнового комплексу та користування спірними об'єктами нерухомості, зокрема, передача їх в оренду, користування електроенергією, звітування за земельну ділянку в органи Державної податкової інспекції та Головне управління земельних ресурсів, сплата відповідних платежі, є підтвердженням наявності законних прав АТЗТ «АТП «Поступ» на нерухоме майно.

До аналогічного висновку приходить Вищий господарський суд України у постанові від 20.07.2005 року по справі № 11/102, в якій зазначено, що згідно з вимогами ст. 67 Конституції України, ст. 206 Земельного кодексу України, ст. 2 Закону України «Про плату за землю» кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, відповідно, позивач як користувач земельною ділянкою був зобов'язаний сплатити земельний податок у розмірі визначеному пропорційно до зайнятої ним площі у будинку з урахуванням грошової оцінці цієї земельної ділянки відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про плату за землю» незалежно від обставин, з якими законодавство пов'язує виникнення права на користування або власність на землю.

Згідно зі статтями 22, 23, 24 Земельного кодексу право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними радами народних депутатів, а право тимчасового користування землею, в тому числі на умовах оренди, оформляється договором, який підлягає реєстрації.

Отже, документами, що посвідчують право власності, постійного користування або тимчасового користування є належний державний акт, виданий і зареєстрований радою, або укладений договір оренди.

Зазначений документ в матеріалах справи відсутній.

Таким чином, сплата за земельну ділянку платежів та звітування за земельну ділянку особою не може бути доказом того, що дана земельна ділянка належить на праві власності або на праві користування такої особи.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2012 у даній справі підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2012 у справі № 7/796-5/44-41/487 скасувати.

3. В задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство «Поступ» відмовити.

4. Задовольнити зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс».

5. Задовольнити зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез Сек'юрітіс».

6. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 1 від 23.09.1996 року, підписаний між Закритим акціонерним товариством «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» та Колективним підприємство «Агроспецтранс» та Договір купівлі-продажу № 10 від 28.09.1998 року, підписаний між Колективним підприємство «Агроспецтранс» та Акціонерним товариством закритого типу «Автотранспортне підприємство «Поступ».

7. Визнати право власності Публічного акціонерного товариства «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» на майновий комплекс по вул. Лісна 80 (Світла, 9), що знаходиться на земельній ділянці 13252 кв.м., що складається з наступних об'єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 80 (Світла, 9):

- будинок фінський (маг.прохідна), літера «А» - 81,00 кв.м.;

- склад фарбувальний, літера «Б» - 63,30 кв.м.;

- майстерня, літера «В» - 51,20 кв.м.;

- виробнича споруда, літера «Г» - 923,50 кв.м.;

- будинок дерев'яний, літера «Д» - 72,00 кв.м.;

- виробнича будівля, літера «Е» - 521,20 кв.м.;

- трансформаторна, літера «Ж» - 31,40 кв.м.

8. Зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати право власності Публічного акціонерного товариства «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» (02093, м. Київ, вул. Промислова, 2, код ЄДРПОУ 05409292) на майновий комплекс по вул. Лісна 80 (Світла, 9), що знаходиться на земельній ділянці 13252 кв.м., що складається з наступних об'єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 80 (Світла, 9):

- будинок фінський (маг.прохідна), літера «А» - 81,00 кв.м.;

- склад фарбувальний, літера «Б» - 63,30 кв.м.;

- майстерню, літера «В» - 51,20 кв.м.;

- виробничу споруду, літера «Г» - 923,50 кв.м.;

- будинок дерев'яний, літера «Д» - 72,00 кв.м.;

- виробнича будівля, літера «Е» - 521,20 кв.м.;

- трансформаторну, літера «Ж» - 31,40 кв.м.

9. Зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» видати Публічному акціонерному товариству «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» (02093, м. Київ, вул. Промислова, 2, код ЄДРПОУ 05409292) реєстраційне свідоцтво про реєстрацію права власності майновий комплекс по вул. Лісна 80 (Світла, 9), що знаходиться на земельній ділянці 13252 кв.м., що складається з наступних об'єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 80 (Світла, 9):

- будинок фінський (маг.прохідна), літера «А» - 81,00 кв.м.;

- склад фарбувальний, літера «Б» - 63,30 кв.м.;

- майстерню, літера «В» - 51,20 кв.м.;

- виробничу споруду, літера «Г» - 923,50 кв.м.;

- будинок дерев'яний, літера «Д» - 72,00 кв.м.;

- виробнича будівля, літера «Е» - 521,20 кв.м.;

- трансформаторну, літера «Ж» - 31,40 кв.м.

10. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство «Поступ» (02088, м. Київ, вул. Лісна, 80, код ЄДРПОУ 30043614) в дохід Державного бюджету України 23902 (двадцять три тисячі дев'ятсот дві) грн. 61 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство «Поступ» (02088, м. Київ, вул. Лісна, 80, код ЄДРПОУ 30043614) на користь Публічного акціонерного товариства «Бортницьке виробничо-транспортне підприємство «Агросервіс» (02088, м. Київ, вул. Промислова, 2, код 05409292) 32725 (тридцять дві тисячі сімсот двадцять шість) грн. 50 (п'ятдесят) коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

12. Видачу виконавчих документів доручити Господарському суду міста Києва.

13. Матеріали справи № 7/796-5/44-41/487 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Головуючий суддя Отрюх Б.В.

Судді Тищенко А.І.

Михальська Ю.Б.