Постанова

від 12.04.2012 по справі 23/165

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.04.2012 р. справа №23/165

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Шевкової Т.А. суддівБойченка К.І., Стойка О.В. за участю представників сторін : від позивача: не з'явився від відповідача: від третьої особи: ОСОБА_4 дов. № Н-01/987 від 05.04.2012року ОСОБА_5 дов. Н-01/940 від 03.04.2012року ОСОБА_6 дов. Н-01/939 від 03.04.2012року ОСОБА_7 дов. Н-01/978 від 05.04.2012року ОСОБА_8 дов. від 02.01.2012року розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2012р. у справі№ 23/165 (суддя Матюхін В.І.) за позовомПублічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»м. Авдіївка Донецької області до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Узлівська»м. Горлівка Донецької області простягнення 8 622грн. 13коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод»м.Авдіївка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк 8 622грн.13коп. суми збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, позивач зазначив Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Узлівська»м. Горлівка Донецької області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що збитки виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу (концентрат вугільний), відправленого позивачеві ТОВ «ЦЗФ «Узлівська»29.05.11р. за залізничною накладною на маршрут або групу вагонів № 52061405 у напіввагонах №№ 67904466, 60626777, 63648737, 68685726, 60221140.

Господарський суд Донецької області рішенням від 09.02.2012р. у справі № 23/165 визнав доведеним факт недостачі продукції комерційним актом, та враховуючи те, що залізниця не довела виникнення недостачі з незалежних від перевізника причин, визнав, що недостача виникла під час перевезення з вини залізниці; посилаючись на ч.2 ст.114 Статуту залізниць України, суд визначив вартість недостачі продукції з врахуванням норми недостачі 1% - 4,48т у сумі 8 607грн.69коп. і задовольнив позовні вимоги в цій сумі, у задоволенні позовних вимог у сумі 14грн.34коп. відмовив.

Державне підприємство «Донецька залізниця» м. Донецьк, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2012р. у справі № 23/165 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заявник апеляційної скарги вважає рішення суду прийнятим з порушенням норм матеріального права, посилаючись на відсутність підстав для матеріальної відповідальності залізниці, зауважило на тому, що вантаж прибув на станцію призначення у справному вагоні, без ознак втрати та розкрадання, а тому згідно зі статтею 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за недостачу вантажу у даному випадку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не навів. Враховуючи ті обставини, що неявка представників сторін без поважних причин не являється підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника позивача.

Представник третьої особи вважає рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2012р. у справі № 23/165 законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Конституції України, статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Між ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» м. Авдіївка Донецької області (покупець) та ТОВ "Метінвест Холдінг" (поставщик ) укладено договір ДУК-01/07-19р/34/08 Ос від 07.12.2007р.

Згідно рахунку-фактури ТОВ "Метінвест Холдінг" № СФ-119222 від 29.05.2011р., пред'явленого для оплати позивачеві, ціна 1т вугільного концентрату марки К0-100 становить 1 592,67 грн. без ПДВ, приплат і скидок, а з ПДВ, приплатами та скидками саме щодо відправленою за спірною накладною - 1924,58грн.

Згідно рахунку №140 від 29.05.2011р., наданого ТОВ „Центральна збагачувальна фабрика "Узлівська ", виставленого Асоціацією «Фінансових, промислових та торгівельних підприємств "Донбаський розрахунково-фінансовий центр" (власник давальницької сировини, з якої ТОВ „Центральна збагачувальна фабрика "Узлівська " виготовлена спірна продукція) ТОВ «Торговельно-промислова компанія «Сігма-Ресурс»(покупець), ціна 1т вугільного концентрату марки К0-100 становить 1921,36грн. з ПДВ.

В силу ст. 306 ГК України, ст. 908 ЦК України, загальні умови перевезення визначаються цими кодексами, законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо перевезення встановлюється договором, якщо інше не визначено, зокрема, транспортними кодексами (статутами), що передбачено п. 5 ст. 307 ГК України, п. 2 ст. 908 ЦК України.

Зокрема, на перевезення залізничним транспортом вантажів, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під'їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспортну загального користування, поширюються норми Статуту залізниць України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98 р. N 457.

При вирішенні спору по суті заявлених вимог судом першої інстанції встановлено, що на виконання умов вищевказаного договору, 29.05.11р. ТОВ "ЦЗФ "Узлівська " на адресу Публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод у напіввагонах №№67904466, 60626777, 63648737, 6865726, 60221140 за залізничною накладною на маршрут або групу вагонів № 52061405 зі станції Трудова Донецької залізниці на станцію Авдіївка Донецької залізниці відвантажило концентрат вугільний.

До залізничної накладної внесені наступні відомості щодо маси у вагонах, а саме - № 67904466: нетто -71 000кг, брутто -не вказано, тара -22 100кг; № 60626777: нетто -70000кг, брутто - не вказано, тара -22 400кг; № 63648737: нетто -70 000кг, брутто -не вказано, тара -22 500кг; № 68685726: нетто -71 000кг, брутто -не вказано, тара -19 400кг; № 60221140: нетто -70 000кг, брутто -не вказано, тара -22 600кг.

Вищезазначена залізнична накладна, як вірно встановлено судом, підтверджує укладення договору перевезення вантажів (п.2 ст.307 ГК України, п. 2 ст. 909 ЦК України).

На станції призначення Авдіївка Донецької залізниці, за заявкою вантажоодержувача, на підставі ст.52 Статуту залізниць України, здійснено перевірку маси вантажу і встановлено невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у перевізних документах в сторону зменшення, що зафіксовано у комерційному акті БН № 689726/24 від 01.06.2011р.

Згідно даних комерційного акту станції призначення Авдіївка Донецької області вагони в технічному відношенні справні, люки і двері зачинені, витікання вантажу відсутнє, навантаження в вагонах рівномірне, нижче бортів, поверхня вантажу маркована двома продольними смугами, зважування вагонів проводилося на 100-тонних електронних вагах. При зважуванні було встановлено, що у вагоні №67904466 - нетто 69 600кг (брутто 91 700кг, тари 22 100кг), що менше проти даних залізничної накладної на 1 400кг; у вагоні №60626777 -нетто 67 500кг (брутто 89 900кг, тари 22 400кг), що менше проти даних залізничної накладної на 2 500кг; у вагоні №63648737 - 68 000кг (брутто 90 500кг, тари 22 500кг), що менше проти даних залізничної накладної на 2 000кг; №68685726 -70 100кг (брутто 89 500 кг, тари 19 400 кг), що менше проти даних залізничної накладної на 900кг; №60221140 -68 800кг (брутто 91 400 кг, тари 22 600 кг), що менше проти даних залізничної накладної на 1 200кг.

Комерційний акт БН № 689726/24 від 01.06.2011р. підписаний з боку залізниці -начальником станції, прийомоздавальником , інженером з розшуку вантажів, з боку одержувача -прийомоздавальником .

Відповідно до ст.105 Статуту залізниць України залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

Так, згідно ст. 110 Статуту, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

За змістом ст. 111 Статуту, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу лише у випадках, визначених цією нормою. Зокрема, в силу п. "а" ст. 111 Статуту, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу у разі, колі вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Враховуючи, що концентрат вугільний завантажений відправником, якій самостійно визначив масу вантажу на 150-тонних електронних вагах та ті обставини, що спірні вагони на станцію призначення Авдіївка Донецької області прибули в справних вагонах із зачиненими люками та дверями без ознак течі вантажу при рівномірному навантаженні вантажу у вагонах нижче рівня бортів за непорушеним маркуванням вантажовідправника, колегія суддів визнає, що вантаж прибув у спірних вагонах без ознак втрати під час перевезення, при відсутності доступу до вантажу під час перевезення, тому немає підстав для покладення відповідальності за нестачу вантажу на залізницю

При наявності даних обставин висновок господарського суду про те, що залізниця не довела відсутності своєї вини у виникненні недостачі вантажу є помилковим, таким, що не ґрунтується на матеріалах справи.

В силу ст. 129 Статуту залізниць, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, засвідчуються комерційними актами загальної форми, що складають станції залізниць. Зокрема, комерційний акт складається для засвідчення невідповідності маси вантажу, зазначеній у транспортному документі.

Відповідно до п.п . 9, 10 Правил складання актів (затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 р. N 334, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 8 липня 2002р. за N 567/6855) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженність , а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Комерційний акт БН № 689726/24 від 01.06.2011р. складений у відповідності до вищевказаних приписів чинного законодавства, дані внесені до комерційного акту підтверджені уповноваженими особами, зокрема представником одержувача, якій приймав участь у перевірці і визнається належним доказом у справі, якій спростовує доводи позивача та третьої особи щодо виникнення недостачі з вини залізниці.

Висновок господарського суду, якій є підставою для покладення відповідальності на залізницю щодо неспівпадання даних внесених до комерційного акту та до книги контрольних зважувань, не може бути підставою для покладення відповідальності на залізницю, оскільки комерційним актом БН № 689726/24 від 01.06.2011р. підтверджений факт прибуття вантажу у непошкодженому рухомому складі без ознак втрати та втручання під час перевезення.

Доводи представника третьої особи стосовно того, що дані зважувань зазначені у комерційному акті відрізняються від даних зазначених у книзі контрольних зважувань не спростовують доказової сили комерційного акту БН № 689726/24 від 01.06.2011р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2012р. у справі № 23/165 про задоволення позову щодо стягнення збитків у сумі 8 622грн. 13коп., які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу за рахунок ДП «Донецька залізниця»не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що суперечить приписам статті 43 ГПК України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Колегією суддів Донецького апеляційного господарського суду приймається нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Авдіївський коксохімічний завод»м.Авдіївка про стягнення з Державного підприємства "Донецька залізниця" 8622грн.13коп. суми збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2012р. у справі № 23/165 скасувати.

Публічному акціонерному товариству «Авдіївський коксохімічний завод»м.Авдіївка Донецької області у задоволенні позовних вимог про стягнення з Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк 8 622грн.13коп. суми збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» м. Авдіївка Донецької області на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк судовий збір сплачений при зверненні з апеляційної скаргою у сумі 804грн. 75коп.

Господарському суду Донецької області, згідно з вимогами ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України "Про виконавче провадження".

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді: К .І. Бойченко

О.В.

Надруковано 5 прим:

1 -позивачу;

2 -відповідачу;

3 -до справи ;

4 -господарському суду Донецької області,

5 -ДАГС