Постанова

від 19.04.2012 по справі 6/111-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2012 р. Справа № 6/111-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМогила С.К., суддіВовка І.В., суддіКондратової І.Д., за участю представників сторін від позивачаІгнатенко В.Л., від відповідача Дудчик О.М., від третьої особи не з'явились; розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.11.2011р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2012р. у справі№ 6/111-10 Господарського суду Вінницької області за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-5" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "ЛЛД" прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.11.2011 р. у справі № 6/111-10 (суддя Говор Н.Д.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя -Мельник О.В., судді -Грязнов В.В., Саврій В.А.), відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (надалі -ПАТ "УкрСиббанк") про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 26.06.2007 р. № 2769.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 10.11.2011р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 р., а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції прийняті з порушенням норм процесуального права. Скаржник зауважує, що судом апеляційної інстанції безпідставно не взято до уваги, що рішення суду першої інстанції прийнято за відсутності в матеріалах справи належним чином завіреної копії постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2011 р. у справі № 4/82/2011/5003, а також безпідставно стягнуто судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 1610,91 грн., оскільки вказана сума була сплачена позивачем та докази оплати надані суду апеляційної інстанції представником позивача.

Заслухавши пояснення судді-доповідача та пояснення представників сторін, перевіривши, згідно ст. 111 5 , ч. 1 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу (надалі -ГПК) України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, а також правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог місцевий та апеляційний господарські суди встановили, що 26.06.2007 р. Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та ТОВ "Виробничо комерційна фірма "ЛЛД" (позичальник) уклали кредитний договір № 11175179000, згідно п. 1.1 якого банк зобов'язався надати позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) у національній валюті України в сумі 270000 грн. в порядку і на умовах, визначених цим договором (том 1 а.с. 9-12).

Судами попередніх інстанцій з'ясовано, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між 26.06.2007 р. ТОВ "Авангард-5" (іпотекодавець), ВКФ ТОВ "ЛЛД" (позичальник) та АКІБ "УкрСиббанк" був укладений договір іпотеки, за яким іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно, а саме будівлі і споруди цегельного заводу, що знаходяться за адресою: с. Іванівка, Вінницького району Вінницької обл. по вул. Ю. Лісового під номером 43, належне іпотекодавцю на підставі біржового контракту № 897 на купівлю-продаж нерухомості, укладеного та зареєстрованого на Вінницькій товарній універсальній біржі 17.10.2003 р., додаткової угоди до біржового контракту № 897 від 17.10.2003р., укладеної 25.11.2003 р., акта отримання-передачі нерухомого майна цілісного майнового комплексу цегельного заводу від 10.06.2004 року, зареєстрованих Комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 03.11.2004 р. в реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 3 (том 1 а.с. 15-20).

Судами встановлено, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2011 р. у справі № 4/82/2011/5003, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 11.01.2012 р., визнано недійсним договір іпотеки від 26.06.2007 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2769, що укладений між ТОВ "Авангард-5" та АКІБ "УкрСиббанк"; визнано недійсним договір застави (рухомого майна) № 77802 від 26.06.2007р., що укладений між ТОВ "Авангард-5" та АКІБ "УкрСиббанк" з моменту його укладення; зобов'язано приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 зняти заборону на відчуження та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи за реєстровим № 5214071, контрольна сума БАБВ493004 та з Державного реєстру іпотек щодо обтяження майна за реєстровим № 5214096, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки нерухомого майна від 26.06.2007 р. за № 2769, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" в особі відділення № 404 АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Авангард-5"; зобов'язано Державне підприємство "Інформаційний центр" виключити записи з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстровим № 6119134, контрольна сума ЗЕ9Е00А008, що є предметом застави на підставі договору застави рухомого майна № 77802 від 26.06.2007р., укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" в особі відділення № 404 АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Авангард-5".

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд, з позицією якого погодилась апеляційна інстанція, пославшись на норми ст. 216, ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу (надалі -ЦК) України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку", дійшов висновку, що зобов'язання ТОВ "Авангард-5" перед ПАТ "УкрСиббанк" за договором іпотеки від 26.06.2007 р. припинено у зв'язку з визнанням даного договору недійсним.

Вказані висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права із дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги щодо порушення вимог процесуального законодавства, що полягають у розгляді справи не на підставі належних і допустимих доказів, а лише на підставі письмових пояснень представника відповідача та за відсутності належним чином колегія судів відхиляє, оскільки матеріали справи містять належним чином оформлені копії процесуальних документів у справі № 4/82/2011/5003 (а.с.73-75, 162-164 т. 3).

Крім того, судом касаційної інстанції враховано, що відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2011 р. у справі № 4/82/2011/5003, якою визнано недійсним договір іпотеки від 26.06.2007 р., укладений між ТОВ "Авангард-5" та АКІБ "УкрСиббанк", посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 2769, а також визнано недійсним договір застави № 77802 від 26.06.2007 р., укладений між ТОВ "Авангард-5" та АКІБ "УкрСиббанк", та постанова Вищого господарського суду від 11.01.2012 р. у справі № 4/82/2011/5003, якою залишено без змін постанову апеляційної інстанції, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже суди попередніх інстанцій при розгляді спору у даній справі правомірно послались на рішення судів у справі № 4/82/2011/5003.

З огляду на викладене, господарські суди попередніх інстанцій цілком обґрунтовано виходили з вимог ч. 2 ст. 35 ГПК України щодо підстав звільнення від доказування вже встановлених фактів щодо недійсності договору іпотеки та правомірно відмовили у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 26.06.2007 р. № 2769.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції безпідставно стягнув з позивача 1610,91 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 р. та сплатив судовий збір в установленому порядку, що підтверджується платіжним дорученням № 0007412324 від 05.01.2012 р. (а.с. 155, т. 3), копія якого долучена до матеріалів справи судом апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за можливе, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 111 9 ГПК України, змінити постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2012р. у справі № 6/111-10, виключивши з резолютивної частини п. 3, яким стягнуто з ПАТ "УкрСиббанк" 1610,91 грн. (реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір" № 31217206700002, одержувач: УДК у м. Рівне, банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області, ЄДРПОУ: 22586331,МФО 833017) судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. ст. 111 5 , 111 7 , п. 5 ч. 1 ст. 111 9 , ст. ст. 111 10 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2012р. у справі № 6/111-10 змінити, виключивши з її резолютивної частини пункт 3, яким стягнуто з ПАТ "УкрСиббанк" 1610,91 грн. (реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір" № 31217206700002, одержувач: УДК у м. Рівне, банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області, ЄДРПОУ: 22586331,МФО 833017) судового збору за розгляд апеляційної скарги. В решті постанову апеляційної інстанції залишити без змін.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 10.11.2011р. у справі № 6/111-10 залишити без змін.

Головуючий суддя Могил С.К. Суддя Вовк І.В. СуддяКондратова І.Д.