Рішення

від 20.03.2012 по справі 18/34/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012р. Справа №18/34/12

за позовом акціонерного товариства "Євроспорт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавські телекомунікаційні системи"

про зобов'язання виконувати договір

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Подоляка В.І., Савчук В.І.

від відповідача: Вільчинський Р.З., Шульц В.С.

Рішення прийняте після перерви, оголошеної в засіданні суду 02.03.2012р.

Розглядається позов про зобов"язання відповідача виконувати обов'язки за угодою з кабельним оператором № VII/32/09.020731 від 01.10.2008р. та зобов'язання відповідача здійснювати ретрансляцію телевізійних каналів "Eurosport" і "Eurosport 2" в мережах кабельного телебачення абонентам ТОВ "Полтавські телекомунікаційні системи" до 01.10.2012р. за угодою з кабельним провайдером № VII/32/09.020731 від 01.10.2008р.

Відповідач у відзиві (т. 1, а.с. 68-72) позов заперечує, зокрема посилаючись на те, що спірна угода з кабельним провайдером була припинена з 01.01.2012р., оскільки відповідач вжив усіх заходів, передбачених цією угодою і законодавством України, спрямованих на дотримання передбаченої процедури її припинення та порядку попередження позивача про таке припинення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Позивач просить суд:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавські телекомунікаційні системи" (36023, Полтавська область, м.Полтава, Октябрський район, вул.Нікітченка, будинок 9; код за ЄДРПОУ 35360006) виконувати обов'язки за "Угодою з кабельним оператором" № VII/32/09.020731 від 01 жовтня 2008 року;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавські телекомунікаційні системи" (36023, Полтавська область, м.Полтава, Октябрський район, вул. Нікітченка, будинок 9; код за ЄДРПОУ 35360006) здійснювати ретрансляцію телевізійного каналу "Eurosport" в мережах кабельного телебачення абонентам товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавські телекомунікаційні системи" до 01 жовтня 2012 року за "Угодою з кабельним провайдером" № VII/32/09.020731 від 01 жовтня 2008 року;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавські телекомунікаційні системи" (36023, Полтавська область, м.Полтава, Октябрський район, вул. Нікітченка, будинок 9; код за ЄДРПОУ 35360006) здійснювати ретрансляцію телевізійного каналу "Eurosport 2" в мережах кабельного телебачення абонентам товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавські телекомунікаційні системи" до 01 жовтня 2012 року за "Угодою з кабельним провайдером" № VII/32/09.020731 від 01 жовтня 2008 року.

20.02.2012р. від представника позивача надійшла заява від 17.02.2012р., в якій він зазначає, що в первинній редакції позовних вимог було допущено описку і зазначено "Угода з кабельним провайдером", тоді як вірна назва спірного договору "Угода з кабельним оператором" № VII/32/09.021354 від 01.01.2009р., тому у прохальній частині позову слід редакційно замінити слово "провайдером" на слово "оператором" та просить суд: зобов"язати товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавські телекомунікаційні системи" (36023, Полтавська область, місто Полтава, Октябрський район, вул.Нікітченка, будинок, 9; код за ЄДРПОУ 35360006) виконувати обов"язки за "Угодою з кабельним оператором" № VII/32/09.020731 від 01 жовтня 2008 року; зобов"язати товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавські телекомунікаційні системи" (36023, Полтавська область, місто Полтава, Октябрський район, вул.Нікітченка, будинок, 9; код за ЄДРПОУ 35360006) здійснювати ретрансляцію телевізійного каналу "Eurosport" в мережах кабельного телебачення абонентам товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавські телекомунікаційні системи" до 01 жовтня 2012 року за "Угодою з кабельним оператором" № VII/32/09.020731 від 01 жовтня 2008 року; зобов"язати з товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавські телекомунікаційні системи" (36023, Полтавська область, місто Полтава, Октябрський район, вул.Нікітченка, будинок, 9; код за ЄДРПОУ 35360006) здійснювати ретрансляцію телевізійного каналу "Eurosport-2" в мережах кабельного телебачення абонентам товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавські телекомунікаційні системи" до 01 жовтня 2012 року за "Угодою з кабельним оператором" № VII/32/09.020731 від 01 жовтня 2008р року (далі - угода).

Таким чином у позовній заяві та заяві від 17.02.2012р. зазначено три вимоги позивача, перша з яких - зобов"язати товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавські телекомунікаційні системи" (36023, Полтавська область, місто Полтава, Октябрський район, вул.Нікітченка, будинок, 9; код за ЄДРПОУ 35360006) виконувати обов"язки за "Угодою з кабельним оператором" №VII/32/09.020731 від 01 жовтня 2008 року - не конкретизована, тобто не містить відомостей про те, які саме обов"язки за угодою позивач просить зобов"язати відповідача виконувати. В зв"язку з цим, дана вимога не може бути задоволена судом. Представники позивача в засіданні суду пояснили, що позивач мав на увазі вимоги, зазначені в наступних пунктах, а саме про зобов"язання товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавські телекомунікаційні системи" здійснювати ретрансляцію телевізійного каналу "Eurosport" в мережах кабельного телебачення абонентам товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавські телекомунікаційні системи" до 01 жовтня 2012 року за "Угодою з кабельним оператором" № VII/32/09.020731 від 01 жовтня 2008р року та про зобов"язаня товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавські телекомунікаційні системи" здійснювати ретрансляцію телевізійного каналу "Eurosport-2 " в мережах кабельного телебачення абонентам товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавські телекомунікаційні системи" до 01 жовтня 2012 року за "Угодою з кабельним оператором" №VII/32/09.020731 від 01 жовтня 2008 року.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що умовами угоди передбачено автоматичне продовження дії договору, тобто продовження його чинності для сторін, яке не вимагає вчинення будь-яких додаткових правочинів, так, позивач зазначає, що пунктом 3 загальних умов, які є додатком до угоди, встановлено: угода поновлюється автоматично в кінці ліцензійного строку на додаткові періоди, які складають дванадцять (12) місяців ("Період продовження") для кожного такого періоду до тих пір, поки будь-яка із сторін не розірве дану угоду шляхом письмового повідомлення не пізніше, ніж за дев"яносто (90) днів до спливу ліцензійного строку або відповідного періоду продовження. Позивач зазначає, що оскільки попередній період продовження дії угоди закінчується 31 грудня 2011 року, відповідач міг зробити повідомлення позивача про розірвання не пізніше 30 червня 2011 року, втім не зробив його, а тому позивач, не отримавши до вказаної дати жодного повідомлення від відповідача, справедливо розраховував на те, що з 01 жовтня 2011 року розпочався новий період продовження дії угоди - до 01 жовтня 2012 року. При цьому позивач не навів доказів наявності попереднього періоду продовження дії угоди до 31.12.2011р. і представники позивача в засіданні суду дане твердження позивача спростували, як помилкове.

Згідно наданого позивачем перекладу угоди (т.1. а.с. 39-54) термін дії ліцензії з 01.10.2008р. до 31.09.2011р. (т.1 а.с. 40 п.2 документу). Виходячи з пояснень представників сторін під 31.09.2011р. сторони мали на увазі останній день вересня 2011р. Пунктом 3 загальних умов передбачено, що угода продовжується автоматично наприкінці терміну дії ліцензії на додаткові періоди, що становлять один рік (дванадцять місяців) ("Період продовження") для кожного такого періоду, доти, поки кожна із сторін не розірве дану угоду шляхом письмового повідомлення іншій стороні не менш ніж за дев"яносто (90) днів до закінчення терміну дії ліцензії або відповідного періоду продовження.

Термін дії ліцензії угода визначає як строк, зазначений у розділі 2 Документа, тобто строк дії угоди.

Виходячи з зазначених умов угода укладена на строк до останнього дня вересня 2011 року. Сторони не визначили, чи діє угода в останній день вересня, чи лише до початку цього дня, але якщо вважати, що сторони під терміном "до" певної дати розуміють строк, що включає вказану дату, то термін дії угоди закінчується в останній день вересня 2011 року, отже передбачений пунктом 3 загальних умов період продовження розпочинаються в перший день жовтня 2011 року і закінчується, відповідно, в останній день вересня 2012 року, а 01 жовтня 2012 року є початком тринадцятого місяця, тобто виходить за межі визначеного пунктом 3 загальних умов періоду. Якщо ж сторони під терміном "до" певної дати розуміють день, що передував зазначеній даті, то перебіг передбаченого пунктом 3 загальних умов періоду починається і закінчується ще на день раніше зазначених вище дат.

Заява про зміну предмету позову від позивача не надходила.

Виходячи з викладеного вимога позивача про зобов"язання відповідача здійснювати ретрансляцію телевізійних каналів "Eurosport" та "Eurosport 2" до 01.10.2012р. необгрунтована і задоволенню не підлягає, оскільки вказаний позивачем строк виходить за межі визначеного пунктом 3 загальних умов періоду продовження угоди.

Відповідач заперечуючи позов посилається на те, що ліцензійна угода була припинена з 01.01.2012р., оскільки відповідач вжив усіх заходів, передбачених цією угодою і законодавством України, спрямованих на дотримання передбаченої процедури її припинення та порядку попередження позивача про таке припинення, відтак, ліцензійна угода не може створювати обов"язків для сторін (позивача та відповідача), а вимоги позивача "зобов"язати ТОВ "ПТС" виконувати обов"язки за "Угодою з кабельним провайдером №VII/32/09.020731 від 01 жовтня 2008 року" є безпідставними і що позивач не надав суду доказів наявності у нього майнових прав на програми мовлення "Eurosport" і "Eurosport 2", тому існує значна ймовірність того, що позивач звернувся до суду за захистом прав, яких у нього на даний час не існує.

Доводи відповідача щодо припинення угоди належним чином не підтверджені. Відповідач надав копію листа без вихідного номера від 01 липня 2011 року про припинення угоди з 31 грудня 2011 року. Доказів направлення згаданого листа відповідач не надав, як і доказів отримання вказаного листа позивачем. Надані відповідачем копії листа-запиту ТОВ "Воля-Кабель" до Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" №010 від 06 січня 2012 року, з якого випливає, що ТОВ "Воля-Кабель" звернулось до УДППЗ "Укрпошта" з проханням повідомити про рух рекомендованого листа №RB 020287121UA, який був відправлений товариством з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель" 01 липня 2011 року та відповіді на цей запит, наданої товариству з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель" УДППЗ "Укрпошта" за №24-17-37 від 11 січня 2012 року, яким ТОВ Воля-Кабель" було повідомлено, що рекомендований лист №RB 020287121UA відправлено за призначенням 03 липня 2011 року, не є доказами надіслання відповідачем вказаного повідомлення, оскільки ТОВ "Воля-Кабель" не є відповідачем у даній справі та стороною у зазначеній у позові угоді і не являється уповноваженим представником відповідача.

Щодо посилання відповідача на те, що позивач не надав суду доказів наявності у нього майнових прав на програми мовлення "Eurosport" і "Eurosport 2", тому існує значна ймовірність того, що позивач звернувся до суду за захистом прав, яких у нього на даний час не існує, то суд погоджується з доводами позивача відносно того, що позовні вимоги ґрунтуються, на підставах, які випливають власне зі спірної угоди, тобто спір про виконання угоди, а не про право інтелектуальної власності. Крім того, відповідач не зазначив якими доказами має підтверджуватись наявність у позивача майнових прав. Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, отже заперечуючи наявність у позивача майнових прав, саме відповідач, згідно статті 33 ГПК України, мав довести зазначені обставини.

З врахуванням викладеного заперечення відповідача судом не враховуються.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові повністю.

Суддя Тимошенко К.В.

Повне рішення складено 26.03.2012р.