Постанова

від 17.04.2012 по справі 31/302

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 № 31/302

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Разіної Т.І.

за участю секретаря: Карпюк О.С.

за участю представників сторін:

від позивача : представник - ОСОБА_2 ( за довіреністю)

від відповідача 1: представник - ОСОБА_3 ( за довіреністю)

від відповідача 2: представник - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2011р.

у справі № 31/302 (суддя: Качан Н.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен»

до 1. Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгвартранс»

про відшкодування матеріальної шкоди 16 753,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.12.2011 року у справі № 31/302 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" на користь ПАТ "Страхова компанія "Соверен" грошові кошти у розмірі -15 710 грн. 91 коп., 157 грн. 10 коп. -державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовити .

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ПАТ «Страхова компанія «Соверен» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду міста Києва у справі №31/302 від 14.12.2011р. та задовольнити вимогу страхової компанії «Соверен» до ТОВ «Інгвартранс» в сумі 1 042,59 грн. В частині вимог до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» рішення господарського суду міста Києва у справі 31/302 від 14.12.2011р. залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2012 року відкрито апеляційне провадження у справі № 31/302 та призначено до розгляду на 17.04.2012 р.

17.04.2012р. у судове засідання представник відповідача 2 не заявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2009 року у м. Києві на вул. Велика кільцева дорога, Жулянський міст сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля МЕРСЕДЕС, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 та який належить ТОВ "Інгвартранс".

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2009 р. ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні даної ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Відповідно до Звіту № 354 про визначення вартості матеріального збитку від 16.10.2009 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, визначена у розмірі 16 753,50 гривень. На проведення автотоварознавчого дослідження представники сторін і зокрема від ТОВ "Інгвартранс" викликались телеграммою.

Оскільки автомобіль Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1, був застрахований власником в страховій компанії "Соверен" за Договором страхування транспортного засобу № 1-231-005\09 від 03.06.2009р., то відповідно до Страхового акту № 11/09-12 Т від 12.11.2009р. страхова компанія "Соверен" виплатила страхове відшкодування на користь власника автомобіля Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі 16 753,50 гривень (на підставі Звіту № 354 про визначення вартості матеріального збитку від 16.10.2009р.). Сума страхового відшкодування була виплачена страхувальнику через систему грошових переказів "Аваль-експрес" (відповідно до відомості № 13 виплат страхового відшкодування від 17.11.2009 р. платіжним дорученням № 1085 від 17.11.2009 р.). Факт видачі страхувальнику зазначених коштів підтверджується і Листом банку від 09.08.2011р. № 43-2-3-00/4705.

Цивільно-правова відповідальність ТОВ "Інгвартранс" була застрахована приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія"(Поліс № ВС/ 2975034).

Виходячи з вищевикладеного, ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" зобов'язане відшкодувати понесені збитки у сумі 16 753,50 гривень. Позивачем була надіслана заява про виплату страхового відшкодування (вих. № 463 від 21.01.2011 р.) на адресу цієї компанії, але завдані позивачу збитки до винесення рішення сом першої інстанції залишались невідшкодованими.

29.04.2010р. Загальними зборами закритого страхового акціонерного товариства "Соверен", було прийнято рішення про зміну найменування Товариства з закритого страхового акціонерного товариства "Соверен" на приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Соверен", а також було замінено свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, та прийнято Статут в новій редакції.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, ТОВ "Інгвартранс" як володілець джерела підвищеної небезпеки є відповідальною особою за заподіяну страховій компанії "Соверен" шкоду в порядку регресу.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування у строки, передбачені ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Судом першої інстанції було взято до уваги посилання відповідача на існуючу методику при оцінці майна та визначення вартості матеріального збитку з коефіцієнтом фізичного зносу автомобіля. Нормативно свої доводи обґрунтував посиланням на ст.29 ЗУ та підтвердив наведеним контр розрахунком допущену позивачем помилку при нарахуванні належного відшкодування ( за мінусом 1042,59 грн. ) Отже суд визнав позов доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає задоволенню частково за уточненим розрахунком .

Колегія судді не погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції, позивач набув право на отримання відшкодування в сумі 16 753,50 гривень на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України.

Особою, відповідальною за завдану шкоду, є ТОВ «Інгвартранс» як володілець джерела підвищеної небезпеки. Його цивільно-правова відповідальність була застрахована ПАТ "Українська транспортна страхова компанія".

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на дату виникнення спірних правовідносин): «У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством...»

Отже, судом першої інстанції з суми 16 753,50 гривень, що становить вартість ремонту застрахованого автомобіля, було вирахувано знос деталей в сумі 1042,59 гривень та постановлено стягнути суму в розмірі 15 710,91 гривень з ПАТ "Українська транспортна страхова компанія".

Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Отже, колегія суддів вважає, що з ТОВ «Інгвартранс» підлягає стягненню решта заборгованості в розмірі 1042,59 гривень.

Крім того, слід зазначити, що позивач, якому перейшли права потерпілої особи, на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України має право на отримання відшкодування саме в сумі 16 753,50 гривень, що становить суму сплаченого позивачем страхового відшкодування.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 10.2 Договору добровільного страхування транспортного засобу № 1-231-005X09 від 03.06.2009 р., укладеного між страховою компанією «Соверен» та ОСОБА_6, відшкодування збитків здійснюється без врахування амортизаційного зносу.

Норми статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України, відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка

застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхового

відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити

потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Згідно, абзацу 2 частини 1 статті 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що

підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної

вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт,

необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, місцевий господарський суд при прийнятті оскарженого рішення наведеного не врахував, не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи натомість, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, виніс помилкове рішення.

Відповідно до ст. 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2011р. слід змінити, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. .

Керуючись ст. ст. 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2011 року у справі № 31/302 задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2011 року у справі № 31/302 змінити, резолютивну частину викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77 код ЄДРПОУ 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" (01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 24, оф.5А, код ЄДРПОУ 25264645), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі -15 710 (п'ятнадцять тисяч сімсот сімсот десять ) грн.91 коп., 157 (сто п'ятдесят сім) грн.10 коп. -державного мита за подання позовної заяви та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгвартранс» (36008, м. Полтава, вул. Серьогіна, 4а, код ЄДРПОУ 22610456) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" (01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 24, оф.5А, код ЄДРПОУ 25264645), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі - 1042 (одна тисяча сорок дві) грн. 59 коп., 10 (десять) грн.. 43 коп. -державного мита за подання позовної заяви та 705 (сімсот п'ять) грн.. 75 коп. -державного мита за подання апеляційної скарги.

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.»

Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

Матеріали справи №31/302 повернути господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Дзюбко П.О.

Судді Сотніков С.В.

Разіна Т.І.