Рішення

від 06.10.2008 по справі 36/104

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/104

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  36/104

06.10.08

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»

До                        1) Акціонерного товариства закритого типу «Хімрезерв»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Укроргсинтез»;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрем-Сервіс Лімітед»

Про                           визнання недійсними договорів купівлі-продажу

За зустрічним позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Укроргсинтез»

До           1) Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»;

                                        2) Акціонерного товариства закритого типу «Хімрезерв»

Про           визнання придбання майна за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Червоноткацька, 61, правомірним та визнання права власності на придбане майна за договором купівлі-продажу від 15.07.2003р. за Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез»                                        

           Головуючий суддя    Т.Ю.Трофименко

Судді                                   Л.Г.Пукшин

О.М.Спичак

Представники:

Від ВАТ «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»          Козакова О.А. по довіреності б/н від 14.09.2007р.

Від АТЗТ «Хімрезерв»          не з'явився

Від ТОВ «Науково-Виробниче підприємство «Укроргсинтез»          Ворон Л.В. по довіреності б/н від 25.01.2008р.

Від ТОВ «Будрем-Сервіс Лімітед» Беляневич В.Е. по довіреності б/н від 23.08.2007р.;

                                                        Стельмащук А.В. по довіреності б/н від 24.07.2007р.          

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»до Акціонерного товариства закритого типу «Хімрезерв», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Укроргсинтез», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрем-Сервіс Лімітед»про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 15.07.2003р., укладеного між Акціонерним товариством закритого типу «Хімрезерв»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Укроргсинтез», від 30.06.2005р., укладений між Акціонерним товариством закритого типу «Хімрезерв»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімпартнер», від 22.06.2006р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімпартнер»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будрем-Сервіс Лімітед»,

визнати право власності Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко» з досдідним заводом» на наступне нерухоме майно, що знаходиться в м. Києві по вул. Червоноткацькій, 61:

1)          нежилу будівлю площею 11 125,60 кв.м., літера «А»(корпус дослідних установок № 52);

2)          нежилу будівлю площею 10 235,90 кв.м., літера «Б»(корпус дослідних установок № 52а);

3)          споруду площею 2 191,90 кв.м., літера «В»(залізобетонна етажерка - корпус дослідних установок № 54);

4)          нежилу будівлю площею 56,40 кв.м., літера «Г»(трансформаторна підстанція –корпус № 54а);

5)          нежилу будівлю площею 3 494,40 кв.м., літера «Д»(корпус побутових приміщень з лабораторією № 57);

6)          нежилу будівлю площею 2 781,20 кв.м., літера «Ж»(корпус дослідних установок з битовками № 143);

7)          нежилу будівлю площею 257,10 кв.м., літера «К»(склад хімічних реактивів, сировини та готової продукції – корпус № 164);

8)          нежилу будівлю площею 852,90 кв.м., літера «И»(склад сировини і готової продукції з відкритою площадкою –корпус № 37);

9)          нежилі приміщення площею 47,0 кв.м., що складає 7/100 часток нежилої будівлі площею 683,90 кв.м., літера «З»(ремонтно-механічна майстерня з битовками –корпус № 14а).

-          витребувати у Акціонерного товариства закритого типу «Хімрезерв»на користь Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»споруду площею 2 191,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 61, літера «В»(залізобетонна етажерка - корпус дослідних установок № 54), нежилі приміщення площею 47,0 кв.м., що складає 7/100 часток нежилої будівлі площею 683,90 кв.м., літера «З»(ремонтно-механічна майстерня з битовками –корпус № 14а);

-          витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Укроргсинтез»на користь Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»нежилу споруду площею 2 781,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 61, літера «Ж»(корпус дослідних установок з битовками № 143);

-          витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрем-Сервіс Лімітед»на користь Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»нежилу будівлю площею 11 125,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 61, літера «А»(корпус дослідних установок № 52), нежилу будівлю площею 10 235,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 61, літера «Б»(корпус дослідних установок № 52а), нежилу будівлю площею 56,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 61, літера «Г»(трансформаторна підстанція –корпус № 54а), нежилу будівлю площею 3 494,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 61, літера «Д»(корпус побутових приміщень з лабораторією № 57), нежилу будівлю площею 257,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 61, літера «К»(склад хімічних реактивів, сировини та готової продукції –корпус № 164), нежилу будівлю площею 852,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 61, літера «И»(склад сировини і готової продукції з відкритою площадкою –корпус № 37);

-          виселити Акціонерне товариство закритого типу «Хімрезерв»із споруди площею 2 191,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 61, літера «В»(залізобетонна етажерка - корпус дослідних установок № 54), нежилих приміщень площею 47,0 кв.м., що складає 7/100 часток нежилої будівлі площею 683,90 кв.м., літера «З»(ремонтно-механічна майстерня з битовками –корпус № 14а);

-          виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Укроргсинтез»із нежилої будівлі площею 2 781,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 61, літера «Ж»(корпус дослідних установок з битовками № 143);

-          виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будрем-Сервіс Лімітед»із нежилої будівлі площею 11 125,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 61, літера «А»(корпус дослідних установок № 52), нежилої будівлі площею 10 235,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 61, літера «Б»(корпус дослідних установок № 52а), нежилої будівлі площею 56,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 61, літера «Г»(трансформаторна підстанція –корпус № 54а), нежилої будівлі площею 3 494,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 61, літера «Д»(корпус побутових приміщень з лабораторією № 57), нежилої будівлі площею 257,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 61, літера «К»(склад хімічних реактивів, сировини та готової продукції –корпус № 164), нежилої будівлі площею 852,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 61, літера «И»(склад сировини і готової продукції з відкритою площадкою –корпус № 37).

Відповідно до приписів ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідачем-2 подано зустрічний позов до Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»та Акціонерного товариства закритого типу «Хімрезерв»про  визнання придбання майна за адресою у м. Києві, Деснянському району, вул. Червоноткацька, 61 правомірним та визнання права власності на придбане майна за договором купівлі –продажу від 15 липня 2003 року за товариством з обмеженою відповідальністю «Науково –виробниче підприємство «Укроргсинтез».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2008р. зазначений зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним, строк вирішення спору у справі № 36/104 продовжений, оголошено в судовому засіданні перерву до 02.04.2008р.

В судовому засіданні 02.04.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 18.04.2008р.

До початку розгляду справи 18.04.2008р. через канцелярію суду надійшла заява позивача за первісним позовом про зміну підстав позову.

Відповідач-3 за первісним позовом проти прийняття до розгляду зазначеної заяви заперечував, посилаючись на те, що одночасна зміна предмету і підстав позову не допускається.

В судових засіданнях 18.04.2008р. та 15.05.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувались перерви до 15.05.2008р. та до 20.05.2008р. відповідно.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що раніше подана заява позивача по суті є заявою про об'єднання позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення та поданими доказами, а тому подана 18.04.2008р. заява про зміну підстав первісного позову підлягає прийняттю до розгляду.  

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 03.06.2008р.

В засіданні суду 03.06.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 13.06.2008р.

Розгляд справи 13.06.2008р. не відбувся, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Будрем-Сервіс Лімітед», через канцелярію суду подало клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 13.06.2008р. у справі № 36/104 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрем-Сервіс Лімітед»про призначення колегіального розгляду справи № 36/104 задоволено, розгляд справи № 36/104 доручено здійснити колегіально у наступному складі суду: головуюча суддя Трофименко Т.Ю., судді Балац С.В. та Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2008р.  розгляд справи був призначений на  29.07.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2008р. розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 03.09.2008р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. № 01-1/497 від 02.09.2008р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Балаца С.В., змінено склад суду і передано справу на розгляд колегії суддів у складі: Трофименко Т.Ю. (головуюча), Пукшин Л.Г., Спичак О.М.

В судових засіданнях 03.09.2008р. та 17.09.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувались перерви до 17.09.2008р. та до 06.10.2008р. відповідно.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімрезерв» в судовому засіданні 17.09.2008р. подав клопотання про припинення провадження у справі за первісним позовом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, –

ВСТАНОВИВ:

01.07.2002р. Відкрите акціонерне товариство «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»та Акціонерне товариство закритого типу «Хімрезерв»уклали договір № 21 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, що знаходиться в місті Києві по вул. Червоноткацькій, 61, який складався з наступного нерухомого майна: корпус дослідних установок № 52, інвентарний № 9691, літера «А»по технічній документації БТІ, загальною площею 11 125,6 кв.м.; корпус дослідних установок № 52а, інвентарний № 96102, літера «Б»по технічній документації БТІ, площею 10 235,9 кв.м.; залізобетонна етажерка –корпус дослідних установок № 54, інвентарний № 9688, літера «В»по технічній документації БТІ, площею 2 191,9 кв.м.; трансформаторна підстанція –корпус № 54а, інвентарний № 5066, літера «Г» по технічній документації БТІ, площею 56,40 кв.м.; корпус побутових приміщень з лабораторією № 57, інвентарний № 9690, літера «Д»по технічній документації БТІ, площею 3 494,40 кв.м.; корпус дослідних установок та побутових приміщень № 143, інвентарний № 1001, літера «Ж»по технічній документації БТІ, площею 2 781,20 кв.м.; склад хімічних реактивів, сировини та готової продукції –корпус № 164, інвентарний № 9703, літера «К»по технічній документації БТІ, площею 257,10 кв.м.; склад сировини і готової продукції з відкритою площадкою –корпус № 37, інвентарний № С-1, літера «И»по технічній документації БТІ, площею 952,90 кв.м.; ремонтно-механічна майстерня з битовками –корпус № 14а, інвентарний № 427, літера «З»по технічній документації БТІ, площею 683,9 кв.м.

Згідно з пунктом 2.1 договору № 21 купівлі-продажу від 01.07.2002р. ціна об'єкта, проданого на підставі цього договору, за згодою сторін становить 2 499 600 грн., в тому числі ПДВ –416 600 грн.

Відповідно до пункту 2.2 договору № 21 купівлі-продажу від 01.07.2002р. за згодою сторін, в якості оплати за цим договором, покупець передає продавцю емітовані прості векселі на загальну суму 2 499 600 грн.

01.07.2002р. Відкрите акціонерне товариство «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»та Акціонерне товариство закритого типу «Хімрезерв»підписали акт приймання-передачі нерухомого майна відповідно до договору № 21 купівлі-продажу від 01.07.2002р.

05.08.2002р. Відкрите акціонерне товариство «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»та Акціонерне товариство закритого типу «Хімрезерв»підписали акт приймання-передачі векселів № 21/1, 21/2, 21/3, відповідно до якого покупець передав, а продавець отримав векселі на суму 2 499 600 грн.

15.07.2003р. Акціонерне товариство закритого типу «Хімрезерв»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Укроргсинтез»уклали договір купівлі-продажу, за яким Акціонерне товариство закритого типу «Хімрезерв»продало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Укроргсинтез»купило корпус дослідних установок та побутових приміщень № 143, інвентарний № 1001, літера «Ж»по технічній документації БТІ, площею 2 781,20 кв.м.

Відповідно до пункту 3 договору від 15.07.2003р. ціна нерухомого майна, проданого за цим договором, становить 507 967,00 грн.

30.06.2005р. Акціонерне товариство закритого типу «Хімрезерв»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімпартнер»уклали договір купівлі-продажу нежилих будівель, за умовами якого Акціонерне товариство закритого типу «Хімрезерв»продало, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімпартнер» купило корпус дослідних установок № 52, інвентарний № 9691, літера «А»по технічній документації БТІ, загальною площею 11 125,6 кв.м.; корпус дослідних установок № 52а, інвентарний № 96102, літера «Б»по технічній документації БТІ, площею 10 235,9 кв.м.; трансформаторна підстанція –корпус № 54а, інвентарний № 5066, літера «Г»по технічній документації БТІ, площею 56,40 кв.м.; корпус побутових приміщень з лабораторією № 57, інвентарний № 9690, літера «Д»по технічній документації БТІ, площею 3 494,40 кв.м.; склад хімічних реактивів, сировини та готової продукції –корпус № 164, інвентарний № 9703, літера «К»по технічній документації БТІ, площею 257,10 кв.м.; склад сировини і готової продукції з відкритою площадкою –корпус № 37, інвентарний № С-1, літера «И»по технічній документації БТІ, площею 952,90 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 61. Відповідно до пункту 1.1 цього договору загальна площа відчужених нежилих будівель –26 122,30 кв.м.

Згідно з пунктом 2.1 договору купівлі-продажу нежилих будівель від 30.06.2005р. за домовленістю сторін зазначені в пункті 1.1 цього договору будівлі продаються по ціні 1 141 344,43 грн., в тому числі ПДВ в сумі 190 224,07 грн.

22.06.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімпартнер»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будрем-Сервіс Лімітед»уклали договір купівлі-продажу, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімпартнер»продало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Будрем-Сервіс Лімітед»купило корпус дослідних установок № 52, інвентарний № 9691, літера «А»по технічній документації БТІ, загальною площею 11 125,6 кв.м.; корпус дослідних установок № 52а, інвентарний № 96102, літера «Б»по технічній документації БТІ, площею 10 235,9 кв.м.; трансформаторна підстанція –корпус № 54а, інвентарний № 5066, літера «Г»по технічній документації БТІ, площею 56,40 кв.м.; корпус побутових приміщень з лабораторією № 57, інвентарний № 9690, літера «Д»по технічній документації БТІ, площею 3 494,40 кв.м.; склад хімічних реактивів, сировини та готової продукції –корпус № 164, інвентарний № 9703, літера «К»по технічній документації БТІ, площею 257,10 кв.м.; склад сировини і готової продукції з відкритою площадкою –корпус № 37, інвентарний № С-1, літера «И»по технічній документації БТІ, площею 952,90 кв.м. Згідно з пунктом 1 цього договору загальна площа відчужених будівель 26 122,30 кв.м., вартістю 895 186,90 грн., що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Червоноткацька, будинок 61.

Відповідно до пункту 3 договору купівлі-продажу від 22.06.2006р. продаж вчинено за 5 079 000,00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 846 500,00 грн.

У позовній заяві Відкрите акціонерне товариство «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»посилається на те, що договір № 21 купівлі-продажу визнаний недійсним постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2008р. у справі № 12/89 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»до Акціонерного товариства закритого типу «Хімрезерв»про визнання договорів недійсними.

Вказана постанова мотивована тим, що договір № 21 купівлі-продажу був укладений в суперечності із встановленими цілями діяльності Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»(ст. 50 ЦК УРСР) та внаслідок зловмисної згоди представника Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»з Акціонерним товариством закритого типу «Хімрезерв»(ст. 57 ЦК УРСР).

Суд не приймає до уваги посилання позивача за первісним позовом на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2008р. у справі № 12/89, оскільки, як вбачається з матеріалів справи і підтверджується доданими до неї доказами, вказана постанова була скасована постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2008р. у справі № 12/89.

В підтвердження недійсності договору № 21 купівлі-продажу Відкрите акціонерне товариство «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»подало суду копію постанови Вищого господарського суду України від 26.02.2008р. у справі № 40/372, якою вказаний договір було визнано недійсним.

Недійсність договору № 21 купівлі-продажу від 01.07.2002р. обґрунтована посиланням на його невідповідність ст. ст. 29, 48, 50 ЦК УРСР, наказам Мінпромполітики № 219 від 11.12.1997р. та № 332 від 16.12.1997р., ст. 41 Закону України «Про господарські товариства». Рішення господарського суду у справі № 40/372 від 18.07.2007р. не може розглядатися судом в якості підстави позову у справі № 36/104, оскільки підставою позову є не саме рішення суду, а ті підстави, на яких воно ґрунтується, та докази існування обставин справи.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Водночас, підстави недійсності договору № 21 купівлі-продажу від 01.07.2002р., які викладені у рішенні суду у справі № 40/372, мають значення для суду у справі № 36/104 в якості підстав позову. Однак, ці підстави раніше були розглянуті Господарським судом міста Києва у справах № 2/241 та № 12/89.

Судова колегія зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 2/241 від 31.10.2007р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2007р. та постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2007р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»до Акціонерного товариства закритого типу «Хімрезерв», Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укроргсинтез», Товариства з обмеженою відповідальністю  «Хімпартнер»та Товариства з обмеженою відповідальністю  «Будрем-Сервіс Лімітед»про визнання недійсними договору купівлі-продажу № 21 від 01.07.2002р., договорів купівлі-продажу від 15.07.2003р., 30.06.2005р. та 22.06.2006р., визнання права власності на нерухоме майно, придбане за цими договорами, витребування цього майна з чужого незаконного володіння та виселення з приміщень у позові відмовлено.

Свої позовні вимоги у цій справі в частині визнання недійсними спірних договорів Відкрите акціонерне товариство «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»обґрунтовувало посиланням на їх невідповідність ст. ст. 29, 48, 50, 57, 225 ЦК УРСР, ст. ст. 215, 317, 319 та 658 ЦК України, наказам Мінпромполітики № 219 від 11.12.1997р. та № 332 від 16.12.1997р., ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», а в частині визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення з приміщень посиланням на ст. ст. 225, 387, 392 ЦК УРСР, ст. 658 ЦК України та ст. 50 Закону України «Про власність».

Господарський суд міста Києва у рішенні від 31.10.2007р. у справі № 2/241 встановив, що доводи позивача Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»стосовно того, що договір № 21 купівлі-продажу від 01.07.2002р. укладено внаслідок обману, а тому цей договір має бути визнаний недійсним на підставі статті 57 ЦК УРСР, є безпідставними (стор. 9, абз. 8). Відповідно до договору № 21 купівлі-продажу від 01.07.2002р. Акціонерне товариство закритого типу «Хімрезерв»не приймало на себе зобов'язання створити нове підприємство на базі проданого майна, а тому доводи Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»щодо того, що невиконання такого зобов'язання свідчить про укладення цього договору внаслідок обману, не підтверджені зібраними у справі доказами.

Окрім цього, рішенням господарського суду у справі № 2/241 встановлено, що позовна вимога Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»про визнання права власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться в місті Києві по вулиці Червоноткацькій 61 не підлягає задоволенню (стор. 12, абз. 7), оскільки після відчуження зазначеного вище майна за договором № 21 купівлі-продажу від 01.07.2002р. позивач Відкрите акціонерне товариство «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»перестав бути його власником. За таких обставин, відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України Відкрите акціонерне товариство «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»не має правових підстав вимагати визнання за ним права власності на зазначене вище майно.

У якості доказів на підтвердження недійсності договору № 21 купівлі-продажу від 01.07.2002р. позивач за первісним позовом подав до матеріалів справи копію протоколу засідання правління Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»від 27.06.2002р.

Суд не приймає до уваги вказаний протокол, оскільки Вищий господарський суд України у постанові від 17.03.2008р. у справі № 12/89 вже дійшов висновку щодо неправильності висновку суду апеляційної інстанції у даній справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 21 від 01.07.2002р., укладеного між позивачем і відповідачем, на підставі ст. ст. 50, 57 ЦК УРСР.

Окрім цього, вимога Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»до Акціонерного товариства закритого типу «Хімрезерв»про визнання недійсним договору № 21 купівлі-продажу від 01.07.2002р. на підставі ст. ст. 50 та 57 ЦК УРСР була досліджена судами під час розгляду справи № 12/89, в якій позивачу в позові також було відмовлено.

Таким чином, за результатами розгляду справ № 2/241, № 40/372 та № 12/89 господарськими судами вже розглянуто вимоги Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»до Акціонерного товариства закритого типу «Хімрезерв», Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укроргсинтез», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпартнер»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрем-Сервіс Лімітед»про визнання недійсними договору № 21 купівлі-продажу від 01.07.2002р., договорів купівлі-продажу від 15.07.2003р., 30.06.2005р. та 22.06.2006р., визнання права власності на нерухоме майно, придбане за цими договорами, витребування цього майна з чужого незаконного володіння та виселення з приміщень.

У вказаних справах Відкрите акціонерне товариство «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»посилалося на ст. ст. 29, 48, 50, 57, 225, 387, 392 ЦК УРСР, ст. ст. 215, 317, 319 та 658 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1 та 41 Закону України «Про господарські товариства», ст. 50 Закону України «Про власність», ст. 1 Закону України «Про підприємства в Україні», ст. 4 закону України «Про обіг векселів», а також Накази Міністерства промислової політики України № 219 від 11.12.1997р. та № 332 від 16.12.1997р.

Порівнюючи предмет та підстави зазначених позовів у справах № 2/241, № 40/372, № 12/89 та предмет і підстави позову у справі № 36/104, колегія суддів доходить до висновку про те, що предмет та підстави позову у справі № 36/104 тотожні позовним вимогам та їх підставам у справах № 2/241, № 40/372, № 12/89, які вже були розглянуті судами за участю тих самих сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що провадження у справі № 36/104 в частині вимог Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»до Акціонерного товариства закритого типу «Хімрезерв», Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укроргсинтез», та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрем-Сервіс Лімітед»про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення з приміщень підлягає припиненню.

Стосовно вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укроргсинтез»за зустрічним позовом суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як уже зазначалося, 15.07.2003р. Акціонерне товариство закритого типу «Хімрезерв»та Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Укроргсинтез»уклали договір купівлі-продажу, за яким Акціонерне товариство закритого типу «Хімрезерв»продало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Укроргсинтез»купило корпус дослідних установок та побутових приміщень № 143, інвентарний № 1001, літера «Ж» по технічній документації БТІ, площею 2 781,20 кв.м.

Відповідно до пункту 3 договору від 15.07.2003р. ціна нерухомого майна, проданого за цим договором, становить 507 967,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що як станом на дату подання зустрічного позову, так і станом на дату прийняття цього рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Укроргсинтез» є власником корпусу дослідних установок та побутових приміщень № 143, інвентарний № 1001, літера «Ж»по технічній документації БТІ, площею 2 781,20 кв.м. Право власності на це майно зареєстровано за Товариствоv з обмеженою відповідальністю «НВП «Укроргсинтез»на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.2003р.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укроргсинтез»на нерухоме майно, придбане за договором купівлі-продажу від 15.07.2003р., оспорюється і не визнається Відкритим акціонерним товариством «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом», що підтверджується поданням останнім позову про визнання права власності, зокрема, на це нерухоме майно.

Таким чином, позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укроргсинтез»про визнання за ним права власності на корпус дослідних установок та побутових приміщень № 143, інвентарний № 1001, літера «Ж»по технічній документації БТІ, площею 2 781,20 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чевоноткацька, 61, підлягає задоволенню.

Позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укроргситнез»про визнання придбання майна за адресою в м. Києві, Деснянському районі, вул. Червоноткацька, 61 правомірним не підлягає задоволенню, оскільки законодавством не передбачено такого способу захисту порушених прав та інтересів, як визнання дії правомірною.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, понесені за первісним позовом, покладаються на позивача. Судові витрати позивача за зустрічним позовом покладаються на відповідачів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі № 36/104 за первісним позовом Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»припинити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез»задовольнити частково.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез»(01021, м. Київ, вул. Мечникова, 19, к. 92, код ЄДРПОУ 31607028) право власності на корпус дослідних установок та побутових приміщень № 143, інвентарний № 1001, літера «Ж»по технічній документації БТІ, площею 2 781,20 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чевоноткацька, 61.

В іншій частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез»за зустрічним позовом відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко з дослідним заводом»(02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 61, корпус 40, літера «Е», код ЄДРПОУ 04689381) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез»(01021, м. Київ, вул. Мечникова, 19, к. 92, код ЄДРПОУ 31607028) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Хімрезерв»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, літ. «Д», код ЄДРПОУ 21649420) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез»(01021, м. Київ, вул. Мечникова, 19, к. 92, код ЄДРПОУ 31607028) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Головуючий суддя

СуддіТ.Ю. Трофименко

Л.Г. Пукшин

О.М. Спичак