Рішення

від 27.08.2008 по справі 36/334

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/334

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  36/334

27.08.08

за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківська Продіндустрія»

провизнання договору оренди недійсним    

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача          Боярчук О.І.- по дов. №17 від 12.03.2008р.

                               Любенко С.В. –по дов. №11 від 06.02.2008р.

Від відповідача     не з»явився

       В судових засіданнях 11.06.2008р. та  30.07.2008р. оголошувались перерви відповідно до приписів ст. 77 господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання недійсним договору оренди державного майна від 15.10.2003 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ТОВ «Васильківська Продіндустрія».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що при укладенні оспорюваного договору та визначенні його умов сторонами не було дотримано вимоги чинного законодавства щодо проведення оцінки об'єкту оренди. Зокрема позивач стверджує, що оцінка об'єкту оренди була проведена з порушенням положень Методики оцінки вартості об'єктів оренди та Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів.

У судовому засіданні 27.08.2008 р. позивачем подано суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно із якою просить суд:

1. визнати недійсним договір оренди державного майна від 15.10.2003 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ТОВ «Васильківська Продіндустрія»;

2. зобов'язати ТОВ «Васильківська Продіндустрія»повернути цілісний майновий комплекс базу відпочинку «Деснянський луч»до державної власності в управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області.

Відповідач у поданій суду заяві про часткове визнання позову та затвердження мирової угоди стверджує наступне. Вартість переданого в оренду майна згідно акту прийому-передачі, становила 7969,00 грн., що свідчить про застарілість та непридатність майна до використання. Окрім того, відповідачем договір оренди спірного майна укладався з метою його подальшої реконструкції, капітального ремонту, будівництва інфраструктури та подальшого використання за цільовим призначенням як сучасного оздоровчого комплексу базу відпочинку «Деснянський луч». Відповідач стверджує, що відсутні підстави для визнання оспорюваного договору недійсним з огляду на те, що позивачем не надано доказів, які свідчать про укладення цього договору оренди з метою, яка свідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2003 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ТОВ «Васильківська Продіндустрія»укладено договір оренди цілісного майнового комплексу бази відпочинку «Деснянський луг», який розташований: с. Погреби, Київська область, Броварський район.

Відповідно до п. 1.1. договору оренди Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс бази відпочинку «Деснянський луг», склад і вартість якого визначена відповідно до експертної оцінки та передавального балансу підприємства, складеного за станом на 30.08.2002 року основні фонди за експертною оцінкою становить 7 969 грн.

Відповідно до п. п. 2.З., 3.1., договору оренди Передача цілісного майнового комплексу підприємства здійснювалось за вартістю, визначеною експертним шляхом, орендна плата становить 20,04 коп. що місяця.

Спір у даній справі виник у зв'язку із тим, що позивач вважає, що проведення оцінки цілісного майнового комплексу бази відпочинку «Деснянський луг» було здійснено з порушенням Закону України „Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні",  а отже договір оренди підлягає визнанню недійсним.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Також даною нормою визначено, що проведення оцінки майна є обов'язковим зокрема у випадку оренди  державного майна.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

В силу ч. 1 ст. 11 вказано Закону договір на проведення оцінки майна укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім.

Істотними умовами договору на проведення оцінки майна є: зазначення майна, що підлягає оцінці; мета, з якою проводиться оцінка; вид вартості майна, що підлягає визначенню; дата оцінки; строк виконання робіт з оцінки майна; розмір і порядок оплати робіт; права та обов'язки сторін договору; умови забезпечення конфіденційності результатів оцінки, інформації, використаної під час її виконання; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; порядок вирішення спорів, які можуть виникнути під час проведення оцінки та прийняття замовником її результатів (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

У  матеріалах справи відсутній договір на проведення оцінки між суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Інжинірингова група-Пік»та замовником. Крім того відсутні будь-які посилання на договір в звіті про оцінку майна та висновку про вартість майна.

Крім того, з матеріалів експертної оцінки від 30 серпня 2003 року, виконаної ТОВ «Інжинірингова група Пік»вбачаються також порушення норм, визначених Методикою оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 р. N 629 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 січня 2003 р. N 3).

Так, на підставі норм, встановлених даною Методикою повинна здійснюватись оцінка майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, яке належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємств), що передається в оренду, зокрема цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць) (п. 1 Методики).

Згідно із п. 2 Методики, оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення їх вартості згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку та використання її для розрахунку орендної плати.

Відповідно до п. 11 Методики вартість цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, що передається в оренду, визначається шляхом сумування всіх активів, які входять до цього комплексу, крім оборотних.

Судом встановлено, що при проведенні  оцінки об'єкта оренди за спірним договором не було дотримано п. 15 Методики, згідно із яким оцінка цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу здійснюється у 20-дений строк з дня затвердження Протоколу інвентаризаційної комісії та складання акта встановленого зразка (додаток 1).

Крім того в порушення вказаної норми  до акту оцінки не додано передавальний баланс, а також довідка про наявність на балансі підприємства (балансоутримувача) майна, наведеного у розділі II акта незалежної (експертної) оцінки із зазначенням назв, інвентарних номерів, балансової та залишкової вартості відповідних об'єктів.

Крім того, на сторінці №3 (експертної оцінки) наведений перелік документів на підставі, яких була виконана експертна оцінка. В даному переліку відсутні документи, які є необхідними при оцінці цілісного майнового комплексу, згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Методики оцінки вартості об'єктів оренди, Порядок викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів»від 10.08.1995 року № 629.

Зокрема, при виконанні робіт з експертної оцінки ТОВ «Інжинірингова група Пік», були відсутні інвентаризаційні відомості майна та бухгалтерські документи про розрахунок визначення вартості основних засобів у визначені відновної (індексованої та залишкової вартості), що підтвердило б вартість цілісного майнового комплексу до акту оцінки державного майна яке не увійшло до статутного фонду балансоутримувача відповідно на дату оцінки до бухгалтерських даних (стандартизована оцінка) права власності оцінюваного майна бази відпочинку «Деснянський луг». Замість того, в додатках до Звіту є Відомість розрахунків залишкової вартості основних засобів бази відпочинку «Деснянський луг»та інших необоротних активів станом на 30.08.2002 року та Акт перевірки утримання, зберігання та використання державного майна, яке не увійшло до статутного фонду КСП «Нова Україна», що знаходиться на території бази відпочинку «Деснянський луг»від 03.08.2003 року складений Регіональним відділення Фонду державного майна України по Київській області.

У звіті не проведена оцінка майнового стану підприємства, яка дала б змогу визначити абсолютні й відносні зміни статей балансу та визначений період, відслідковувати тенденції їхньої зміни та визначити структуру фінансових ресурсів підприємства.

Згідно п. 7, п.8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження методики оцінки вартості майна під час приватизації»від 12.10.2000 року № 1554, в основу незалежної оцінки майна, у тому числі цілісних майнових комплексів, покладаються загально відомі в світовій практиці базові принципи. Враховуються фактори попиту і пропонування на аналогічні об'єкти, ліквідності, впливу зовнішнього середовища та наявність ринків збуту продукції; ризики пов'язані з діяльністю об'єкта оцінки, отримання прибутків та інвестування коштів для його придбання; ступень контролю над бізнесом, що є об'єктом оцінки; поточна та прогнозована прибутковість діяльності тощо.

У звіті не наведена характеристика місця розташування бази відпочинку «Деснянський луг». Також відсутня адреса бази відпочинку «Деснянський луг», не надана характеристика привабливості розташування бази відпочинку.

Таким чином, експертна оцінка цілісного майнового комплексу «Деснянський луг»при визначені ринкової вартості виконана з порушенням вимог п. 7, п. 8 Методики оцінки вартості майна під час приватизації, п. 15, п. 16, п. 17, Порядку оцінки вартості об'єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріалів засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що зважаючи на невідповідність звіту оцінки майна, проведеної ТОВ «Інжинірингова група Пік», вимогам вищенаведеним нормативно-правових актів,  звіт та висновок суб'єкта оціночної діяльності не може бути використаний при укладенні договору оренди  бази відпочинку «Деснянський луг»з метою розрахунку розміру орендної плати за відповідний цілісний майновий комплекс.

У відповідності до ч. 1 ст. 48 ЦК України недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей.

Вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. На підставі статті 48 Цивільного кодексу недійсними можуть визнаватися не лише угоди, які не відповідають закону, а й такі, що порушують вимоги указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативних актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку (п. п. 1, 10 роз'яснення ВАСУ «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними»від 12.03.99 р. N 02-5/111).

Зважаючи на те, що істотні умови укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ТОВ «Васильківська Продіндустрія»договору оренди цілісного майнового комплексу бази відпочинку «Деснянський луг», який розташований: с. Погреби, Київська область, Броварський район, від 15.10.2003 р., були  визначені на підставі  звіту та висновку суб'єкта оціночної діяльності, складених з порушенням чинного законодавства, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для визнання такого договору недійсним.

З огляду на викладене вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання недійсним договору оренди державного майна від 15.10.2003 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ТОВ «Васильківська Продіндустрія», є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 48 ЦК України по недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

За таких обставин є обгрунтованими вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про зобов'язання ТОВ «Васильківська Продіндустрія»повернути цілісний майновий комплекс базу відпочинку «Деснянський луч»до державної власності в управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на  відповідача.

Враховуючи наведене,  керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди державного майна від 15.10.2003 р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Васильківська Продіндустрія».

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Васильківська Продіндустрія»(м. Київ, вул. М. Раскової, 21, оф. 601, код 32463540) повернути цілісний майновий комплекс базу відпочинку «Деснянський луч», який розташований: с. Погреби, Київська область, Броварський район,  до державної власності в управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (м. Київ, пл.. Л. Українки, 1, код 19028107).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківська Продіндустрія»(м. Київ, вул. М. Раскової, 21, оф. 601, код 32463540) в дохід Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківська Продіндустрія»(м. Київ, вул. М. Раскової, 21, оф. 601, код 32463540) в доход Державного бюджету 85 грн. державного мита та  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

СуддяТ.Ю. Трофименко

Повний тест рішення виготовлений

та підписаний 04.09.2008р.