Рішення

від 04.09.2008 по справі 29/272

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29/272

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  29/272

04.09.08

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСК Сервіс"

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд"

про                стягнення 29815,45 грн.

                                                                                                    Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача:      Наєнко О.В. –представ.  (дов. у справі)

від відповідача:  не з"явились

В судовому засіданні 04.09.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми  боргу у розмірі 27365,00 грн., суму неустойки у розмірі 1816,40 грн., 7% річних у розмірі 634,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не здійснено оплату наданих послуг техніки згідно договору  від 06.11.2007р. № 62-У. Заборгованість за надані послуги становить 27365,00 грн., та у зв'язку з відмовою відповідача добровільно сплатити вказану суму, позивач вважає наявними підстави для її стягнення в судовому порядку, з урахуванням пені та 7 річних від простроченої суми.

    Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах по справі № 29/272 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за  юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судові засідання не з'являвся, відзиву на позовну заяву не надав.

    Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007р. між  Товариством з обмеженою відповідальністю "ДИСК Сервіс" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" (замовник) укладено договір № 62-У, згідно умов якого виконавець зобов'язується надати замовнику за його письмовою заявкою будівельну техніку (далі - Техніку), у технічно справному стані для виконання будівельних робіт.

Для отримання техніки замовник надає виконавцю заявку, встановленої форми.

Виконання договору позивачем підтверджується актами прийому –передачі робіт від 05.02.2008р. № 250 на загальну суму 3830,00 грн., від 14.12.2007р. № 3437 на загальну суму 10080,00 грн., від 28.11.2007р. № 3230 на загальну суму 10080,00 грн., від 28.01.2008р. № 155 на загальну суму 9705,00 грн.; реєстрами №7 та №2 відривних талонів замовника та довідок до подорожніх листів переданих відповідачем; подорожніми листами № 010010 від 26.11.2007р., № 010365 від 12.12.2007р., № 011258 від 25.01.2008р., № 011430 від 02.02.2008р.

Всього, згідно актів виконаних робіт позивачем надано послуг на загальну суму 33695,00 грн.

П.1.2 договору передбачає обов"язок відповідача оплачувати роботи наданої техніки, а також час  вимушеного простою з вини відповідача.

Відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов"язання, заборгованість за договором від 06.11.2007р. № 62-У складає 27365 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо  договором  передбачено  надання  послуг  за   плату, замовник  зобов'язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі,  у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 3.6 договору,  оплата за послуги техніки здійснюється поетапно на підставі виставлених рахунків та підписаних актів прийому –передачі наданих послуг.

Так як позивачем рахунки не виставлялись, то строк (термін) виконання відповідачем свого обов"язку по договору № 62-У встановлюється за правилами ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію з вимогою оплатити послуги у розмірі 27365,00 грн.  не пізніші 7 днів з моменту отримання цієї претензії.

Претензія отримана відповідачем 08.04.2008р., про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення, наявна в матеріалах справи.

Відповідач відповідь на вимогу не надав, грошових коштів не перерахував, що не заперечується відповідачем.

Таким чином, відповідач зобов"язаний був оплатити вартість послуг до 15.04.2008р. Проте, відповідач свої зобов"язання згідно актів прийому-передачі виконаних робіт  від 28.11.2007р., 14.12.2007р., 28.01.2008р., 05.02.2008р.  не виконав.

За таких обставин, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 27365,00грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.  

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі подвійної ставки НБУ та 7 % річних, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положеннями договору, зокрема у п. 6.3 та 6.4  сторони передбачили сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та 7 % річних за кожний день прострочення платежу.

З урахуванням того, що строк виконання  відповідачем зобов'язання  по договору № 62-У встановлений моментом пред'явлення вимоги, а вимога отримана останнім 08.04.2008., то строк виконання зобов'язання настав 08.04.2008р.

Оскільки позивачем сума пені та 7 % річних розрахована з 28.11.2007р. по 05.02.2008р., тобто до моменту виникнення у відповідача зобов'язання по договору № 62-У, позовні вимоги в частині стягнення суми неустойки у розмірі 1816,40 грн. та 7% річних у розмірі 634,05 грн. не підлягають задоволенню.

  У зв'язку з наведеним заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 298,15 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" (03680, м. Київ, вул. Якутська,10; р/р 260040100845 в ЗАТ "ПроКредитБанк" м. Київ, МФО 320984, ЄДРПОУ 30310055 або з будь - якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСК Сервіс" (юридична адреса: 83048, м. Донецьк, пр. Титова,15, фактичне місцезнаходження: 86123, м. Макіївка, вул.. Териконна,1: р/р 26000179600 в ЗАТ "Донгорбанк" м. Донецьк, МФО 334271, код ЄДРПОУ 33221424)  27365,00 грн. (двадцять сім тисяч триста шістдесят п"ять) основного боргу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" (03680, м. Київ, вул. Якутська,10; р/р 260040100845 в ЗАТ "ПроКредитБанк" м. Київ, МФО 320984, ЄДРПОУ 30310055 або з будь - якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСК Сервіс" (юридична адреса: 83048, м. Донецьк, пр. Титова,15, фактичне місцезнаходження: 86123, м. Макіївка, вул.. Териконна,1: р/р 26000179600 в ЗАТ "Донгорбанк" м. Донецьк, МФО 334271, код ЄДРПОУ 33221424)  273 (двісті сімдесят три) грн. 55 коп. –державного мита та 108 (сто вісім гривень) 30 коп. –витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.  

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                               І.В. Усатенко

                                                                                           дата підписання рішення 12.09.2008р.