Постанова

від 18.04.2012 по справі 7/389

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2012 р. Справа № 7/389

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Доповідач -Жаботина Г.В.Жаботиної Г.В., Селіваненко В.П.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: Завада Л.А.

від відповідача: Рудик Д.С., Шатун С.С.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012р.

у справі № 7/389 Господарського суду міста Києва

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про спонукання укласти Додаток 2 "Порядок розрахунків" до Додаткової угоди від 21.12.2009 до Договору № 2085110 від 23.10.2003р.

за скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2011р. (суддя Якименко М.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012р. (судді: Коротун О.М., Корсак В.А., Верховець А.А.), відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 27.12.2010 р. № 7/389.

Не погоджуючись із вказаними ухвалою та постановою, Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та винести постанову про задоволення скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві. Вимоги касаційної скарги мотивовані тим, що, оскільки резолютивна частина рішення та наказ не містить змісту умов додатку № 2 "Порядок розрахунків" до додаткової угоди від 21.12.2009 р. до договору № 2085110 про постачання електричної енергії від 23.10.2003 р., наведене виключає можливість виконання виконавчого документу, а тому у відкритті виконавчого провадження слід відмовити.

Роз?глянувши касаційну скаргу, пе?ревіривши правильність заст?осування господарським судо?м першої та апеляційної інста?нції норм матеріального та пр?оцесуального права, Вищий гос?подарський суд України дійшо?в висновку, що касаційна скарг?а не підл?ягає задоволенню.

Гос?подарськими судами встановл?ено:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.11.10 р. позов задоволено частково. Зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" укласти з Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" додаток № 2 "Порядок розрахунків" до додаткової угоди від 21 грудня 2009 р. до договору №2085110 про постачання електричної енергії від 23 жовтня 2003 р. в редакції Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго", крім пункту 1. А пункт 1 додатку викладено в наступній редакції: "розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електричної енергії приймається з 1-го до останнього дня календарного місяця". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

27.12.2010р. на виконання судового рішення господарським судом міста Києва видано наказ про зобов'язання Відкритого акціонерне товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" укласти з Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" додаток № 2 "Порядок розрахунків" до додаткової угоди від 21 грудня 2009 р. до договору № 2085110 про постачання електричної енергії від 23 жовтня 2003 р. в редакції Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго", крім пункту 1. А пункт 1 додатку викласти в наступній редакції: "розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електричної енергії приймається з 1-го до останнього дня календарного місяця".

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 03.08.2011р. за №27915272 відкрито виконавче провадження з виконання наведеного наказу. Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження отримана боржником.

Статтею ст. 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За змістом статей 18, 19 цього Закону України належно оформлений та пред'явлений до виконання наказ господарського суду є підставою для відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець, у відповідності до ст. 25 названого Закону, зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік підстав, коли державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, у тому числі у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" посилається на те, що останній не може виконати рішення суду у зв'язку з наявністю обставин, які пов'язані з незрозумілістю резолютивної частини рішення з огляду на відсутність в ній умов додатку №2 "Порядок розрахунків" до додаткової угоди від 21 грудня 2009 р. до договору № 2085110 про постачання електричної енергії від 23 жовтня 2003 р., про зобов'язання укласти який було визначено у виконавчому документі.

З встановлених судовими інстанціями обставин вбачається, що пред'явлений до виконання наказ відповідав вимогам, наведеним у ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", тому у державного виконавця не було підстав, передбачених ст. 26 цього Закону, для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Щодо посилань скаржника на незрозумілість резолютивної частини рішення господарського суду у даній справі, то це не є визначеною законом підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, і як обґрунтовано відзначили суди попередніх інстанцій, заявник має право звернутись до господарського суду в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскаржених ухвалі та постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для їх скасування .

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012р. у справі №7/389 - без змін.

Головуючий суддя Карабань В.Я. Суддя Жаботина Г.В. Суддя Селіваненко В.П.