Ухвала

від 04.11.2008 по справі 13/236-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/236-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

         01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                      тел. 230-31-77

                                           У Х В А Л А

"04" листопада 2008 р.                                                                            № 13/236-08

За позовом  Селянського (фермерського) господарства "Калина", с. Крюківщина, Києво - Святошинського району

до  Фермерського господарства "Вашуп", с. Софіївська Борщагівка, Києво - Святошинський район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Києво - Святошинська районна державна адміністрація Київської області, м. Київ

про визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним

Суддя           С.Ю. Наріжний

Представники сторін:

від позивача Пеньківського М.В. - довіреність;

від відповідача Дьяконова О.М. - довіреність;

від третьої особи не з'явився;

                                                            ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області порушено провадження по справі №13/236-08 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Калина" до Фермерського господарства "Вашуп" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Києво - Святошинська районна державна адміністрація Київської області про визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2008 р. вжито заходів до забезпечення позову по справі №13/236-08.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.10.2008р. у справі №13/236-08 апеляційну скаргу Фермерського господарства „Вашуп” на ухвалу господарського суду Київської області від 20.06.2008р. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду залишено без змін.

Матеріали господарської справи №13/236-08 направлено до господарського суду Київської області.

Відповідно до резолюції голови господарського суду Грєхова А.С. від 17.10.2008р. справу №13/236-08 передано до подальшого провадження судді Наріжному С.Ю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши представлені сторонами докази в їх сукупності судом встановлено наступне.

14    березня    2000    року    Софіївсько-Борщагівською    сільською    радою    Києво-Святошинського району Київської області було прийнято Рішення № 68 «Про надання земельної ділянки в тимчасове користування фермерському господарству «Калина»для ведення    селянського    (фермерського)    господарства».   Даним   рішенням    позивачу надано в тимчасове користування земельну ділянку площею 2 га для ведення селянського (фермерського) господарства, в районі   Жулян.   

На   підставі   зазначеного   рішення   між   позивачем   та   Софіївсько-Борщагівською сільською радою 14 березня 2000 року укладено договір оренди земельної ділянки строком на 5 років. 18 лютого 2005 року до договору оренди від 14.03.2000 року внесено зміни, його дію продовжено ще на 5 років.

Як зазначає позивач, в 2005 році позивач, враховуючи, що зазначена земельна ділянка тривалий час перебуває в його користуванні, звернувся до Софіївсько-Борщагівської сільської ради з метою одержання її у власність у встановленому Земельним кодексом України порядку. Однак з'ясувалося, що в 1992 році на дану земельну ділянку Київо-Святошинською районною Радою народних депутатів був виданий акт на право користування землею Б № 025792, яким зазначена ділянка передавалася у безстрокове і безоплатне користування Шупику В. А. для організації селянського (фермерського) господарства.

Рішенням Софіївсько-Борщагівської сільської ради № 68 від 14 березня 2000 року право користування земельною ділянкою гр. Шупика В. А. було припинено у зв'язку з тим, що Шупик В. А. земельну ділянку за призначенням не використовував; земельна ділянка передана в тимчасове користування позивачу.

Позивач вважає, що внаслідок прийняття такого рішення відповідач втратив право постійного користування землею, яким він користувався у відповідності з державним актом серії Б №025769 виданий у 1992 р. Києво-Святошинською районною Радою народних депутатів, в зв'язку з чим даний державний акт підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

Проте суд враховує, що оспорюваний державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, який видано відповідачу, як землекористувачу, не містить ознак акту органу державної влади, що породжує певні права та обов'язки, оскільки вказаний акт є виключно посвідчувальним документом в розумінні ст. 23 Земельного кодексу України в редакції від 18.12.1990р., автоматично виданим на підставі та на виконання рішення органу місцевого самоврядування. Отже, саме таке рішення є актом державного органу, що породжує набуття відповідачем прав та обов'язків землекористувача, і тому саме визнання недійсним цього рішення органу місцевого самоврядування може бути предметом господарського спору, а не визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, який має похідний характер від рішення компетентного органу державної влади чи місцевого самоврядування.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.12 ГПК України спори про визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельною ділянкою непідвідомчі господарським судам України, а тому провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України. Аналогічна ж позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 27.05.2008 р. по справі №22/352-07-8243 та у п. 5 інформаційного листа ВГСУ від 18.03.2008 р. №01-8/164.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначений спір не підвідомчій господарським судам за заявленою вимогою.

За таких обставин, суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

 Згідно ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.           

Враховуючи те, що провадження у справі підлягає припиненню, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2008 р. по справі №13/310-08.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ст. 80, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2008 р. по справі №13/236-08.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам та Державній виконавчій службі.

Суддя                                                                       Наріжний С.Ю.