Постанова

від 07.10.2008 по справі 13/236-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/236-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

07.10.08 р.                                                                                          № 13/236-08          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЧорногуз М.Г. (доповідач по справі),

СуддіЗеленіна Н.І.  

Разіна Т.І.

секретар судового засідання Єрмак Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Паньківський М.В. довіреність від 04.06.2008 року

від відповідача: Дьяконова О.М. доручення від 10 липня 2008 року

від третьої особи не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства „Вашуп”

на ухвалу  господарського суду Київської  області від 20.06.2008 року

у справі  № 13/236-08(суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом  Селянського (фермерського) господарства «Калина», с. Крюківщина, Києво - Святошинського району

до  Фермерського господарства „Вашуп”, с. Софіївська Борщагівка, Києво - Святошинський район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Києво - Святошинська районна державна адміністрація Київської області, м. Київ

про визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2008 року порушено провадження у справі, за позовом Селянського (фермерського) господарства «Калина»до Фермерського господарства „Вашуп” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Києво - Святошинська районна державна адміністрація Київської області про визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним. Крім того позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, яка ухвалою від 20 червня 2008 року була задоволена. 

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду Фермерське господарство „Вашуп” звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області про забезпечення позову від 20 червня 2008 року.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31 липня 2008 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства „Вашуп” на ухвалу господарського суду Київської області від 20 червня 2008 року та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Розпорядженням заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08 вересня 2008 року у зв'язку з перебуванням судді Жук Г.А. у відпустці, розгляд справи визначено здійснити колегії суддів у складі: головуючий суддя –Чорногуз М.Г., судді Зеленіна Н.І., Разіна Т.І..

Представник Фермерського господарства „Вашуп” в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 20 червня 2008  по справі № 13/236-08 .

Представник СФГ „Калина” в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Києво-Святошинська РДА Київської області звернулась з клопотанням про розгляд апеляційної скарги без присутності представника РДА.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

20 червня 2008 року, господарським судом Київської області порушено провадження по справі №13/236-08 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Калина" до Фермерського господарства „Вашуп” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Києво –Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом - заборони Софіївсько-Борщагівській сільській раді, Києво-Святошинській державній адміністрації, ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», будь-яким іншим держаним органам, органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам приймати будь-які рішення про передачу у власність, надання в користування, зміну цільового призначення та будь-яку іншу зміну правового статусу земельної ділянки площею 2,2 га, розташованої на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради, яка була передана в тимчасове користування фермерському господарству «Калина»для ведення селянського (фермерського) господарства Рішенням Софіївсько-Борщагівської сільської ради № 68 від 14 березня 2000 року; - заборони Києво-Святошинській державній адміністрації, ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»здійснювати державну реєстрацію документів, що посвідчують зміну право власності чи права користування земельною ділянкою площею 2,2 га, розташованою на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради, яка була передана в тимчасове користування фермерському господарству «Калина»для ведення селянського (фермерського) господарства Рішенням Софіївсько-Борщагівської сільської ради № 68 від 14 березня 2000 року. Ухвалою від 20 червня 2008 року господарський суд Київської області  задовольнив клопотання позивача та забезпечив позов.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Приймаючи оскаржувану ухвалу місцевий господарський суд  обґрунтував, яким чином невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду; в ухвалі зазначено, яким чином вжиття застосованих судом заходів повинно гарантувати виконання рішення суду у випадку вирішення спору на користь позивача. Судом обґрунтовано наявність безпосереднього зв'язку між заявою про забезпечення та предметом позову в цій справі, їх співвідношення, а також необхідність вжиття забезпечувальних заходів відповідно до їх мети.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується: шляхом накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Місцевим господарським судом враховано викладене у роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 N 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", в якому зокрема зазначено, що, приймаючи ухвалу про заборону іншим особам вчиняти, дії, що стосуються предмету спору, господарський суд повинен чітко визначив, які саме дії забороняється вчиняти.

З огляду на вищевикладене колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд приймаючи ухвалу від 20 червня 2008 року про забезпечення позову, виконав всі вимоги  процесуального закону. Апеляційна скарга Фермерського господарства „Вашуп” задоволенню не підлягає.

Ухвала господарського суду Київської області від 20 червня 2008 року по справі № 13/236-08  підлягає залишенню без змін.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 99, 101 –106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -   

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу Фермерського господарства „Вашуп” на ухвалу господарського суду Київської області від 20 червня  2008 року по справі № 13/236-08  залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Київської області від 20 червня 2008 року по справі № 13/236-08  залишити без змін.

3.          Матеріали справи направити до господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного господарського суду, набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом одного місяця з дати її прийняття до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддяМ.Г. Чорногуз

СуддіН.І. Зеленіна

Т.І. Разіна  

Дата відправки  10.10.08