Рішення

від 10.10.2008 по справі 45/200

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

45/200

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  45/200

10.10.08

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю „КиївКрим”

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія

                      „Укркапітал”

третя особа    Печерська районна у м. Києві державна адміністрація  

про                 визнання недійсною державної реєстрації

                                                                                                                           суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача      Чудопалов Ю.Ю. (довіреність від 01.10.2007р.);

                           Дикий О.В. (довіреність від 21.03.2008р.);

від відповідача  Мошинський О.В. (довіреність № 77/08 від 18.07.2008р.);

10.10.2008р. у судовому засіданні, за згодою представників сторін, у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю „КиївКрим” (надалі ТОВ «КиївКрим», позивач) звернулось з позовом про визнання недійсним рішення засновника від 19.04.2004р. про реорганізацію Дочірнього підприємства „Інвестиційна компанія „Укркапітал”, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „Укркапітал” (надалі ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал», відповідач) від 20.04.2004р. про заснування ТОВ „Інвестиційна компанія „Укркапітал”, оформлене протоколом № 1, визнання недійсним запису про державну реєстрацію ТОВ „Інвестиційна компанія „Укркапітал” (запис в державному реєстрі 1 070 120 0000 00 2054, код 32706734). Також, позивач просив ліквідувати ТОВ „Інвестиційна компанія „Укркапітал”, визнати недійсним свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи –ТОВ „Інвестиційна компанія „Укркапітал” серії А00 № 026139, видане державним реєстратором Макрідіною Н.А., зобов'язати державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру запис щодо судового рішення про припинення ТОВ „Інвестиційна компанія „Укркапітал”.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що діяльність відповідача спрямована виключно на порушення права власності позивача, у зв'язку з чим ТОВ «КиївКрим»вважає наявними підстави для звернення до суду з вимогами про ліквідацію ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал».

Як зазначає позивач у позовній заяві, в офіційних документах ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" умисно вказує, як адресу для листування бульвар Лесі Українки, 15, м. Київ, за якою фактично не знахо диться. Будь-який контакт з даним підприємством неможливий, оскільки заявлена адреса відповідача не відповідає дійсності і для господарської діяльнос ті відповідача не використовується. Штучно створену ситуацію з недійсною юридичною адресою, відповідач використовує на свою користь, постійно заявляю чи, що йому невідомо про будь-які звернення позивача, які йому адресовані.

Дане підприємство та його посадові особи ініціюють різного роду штучні судові процеси, в яких недобросовісно використовують норми процесуального законодавства і тим самим повністю паралізують господарську діяльність ТОВ "КиївКрим". За досягнення своєї мети застосовуються так звані "рейдерські" методи, шля хом накладення арештів по фіктивних судових спорах на майно та рахунки ТОВ "Стаєр". Фіктивність судових спорів, підтверджується також тим, що вони ініційовані неві домими позивачу особами, щодо оренди майна, фактично належного засновнику ТОВ "КиївКрим" –ТОВ "Стаєр".

Під час реорганізації Дочірнього підприємства "Інвестиційна компанія "Укркапітал" в товариство з обмеженою відповідальністю, оголошення про припинення дочірнього підприємства не публікувалось. Крім того, рішення про заснування ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" прийнято 20.04.2006 року, а статут зареєстровано 04.06.2006 року, що на думку позивача свідчить про недотримання законодавчо встановленого 2-х місячного терміну для подання кредиторами своїх вимог, а також про порушення припису статті ч.1 ст. 105 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) про те, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зо бов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстра цію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

          Порушенням чинного законодавства, позивач, також вважає те, що відповідно до п. 15.1 Статуту ДП «Інвестиційна компанія «Укркапітал»у разі реорганізації підприємства в статут дочірнього підприємства вносяться зміни, тоді як жодних змін в статут дочірнього підприємства не вносилось, а було засновано нову юридичну особу, тобто відбулась реєстрація нового статуту, в якому відсутнє будь-яке посилання на те, що це нова редакція статуту дочірнього підприємства.

          Наведені у позовній заяві порушення на думку позивача є підставою для ліквідації відповідача, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

          Відповідачем позову не визнано, в ході розгляду справи представником відповідача заявлялись клопотання про припинення провадження з підстав відсутності предмету спору, а також через те, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах в разі залучення до участі у справі належних відповідачів –фізичних осіб. У відзиві на позов відповідач, обґрунтовуючи заперечення по суті наведеного у позовній заяві, зазначив, що документи, які б надавали ТОВ «КиївКрим»можливість вважати свої права порушеними скасовані і між сторонами не залишилось неврегульованих питань, а сам позивач визнає, що між ними не існує жодних договірних або інших господарських відносин. Окрім того, позиція відповідача щодо припинення провадження у справі обґрунтована неможливістю розгляду господарським судом вимог заявлених до засновників товариства.

          Ухвалою суду від 25.09.2008р. до участі у справі в якості третьої особи залучено Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію.

В отриманих по справі поясненнях, Печерська районна у місті Києві державна адміністрація зазначає про здійснення державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності та внесення змін до установчих документів з додержанням вимог діючого законодавства України та виключно за умов наявності всіх необхідних документів за заявочним принципом (вимоги до установчих документів та їх перелік визначені діючим на той час законодавством). Винесене судом рішення по справі третьою особою буде виконано у встановленому законом порядку.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень статуту ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (п. 1.1) є правонаступником всіх прав та обов'язків Дочірнього підприємства «Інвестиційна компанія «Укркапітал», що було зареєстроване у Печерській районній державній адміністрації м. Києва 24.11.2003р. № 39023, ідентифікаційний код 32706734. Товариство створене шляхом об'єднання майна учасників і коштів для ведення господарської діяльності та отримання прибутку.

          Учасниками товариства на момент його створення були Компанія «Інтермей Менеджмент ЛТД»та фізична особа Шуст Дмитро Родіонович (п. 6.1 статуту в редакції затвердженій зборами учасників від 20.04.2004р.).

          Товариство створене згідно рішення засновника Дочірнього підприємства «Інвестиційна компанія «Укркапітал»від 19.04.2004р. у п. 1 якого зазначено про реорганізацію ДП «Інвестиційна компанія «Укркапітал»з прийняттям на нього всіх прав та обов'язків дочірнього підприємства, як правонаступника. Зборами учасників ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал»20.04.2004р. вирішено:

- заснувати ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал»з повним прийняттям всіх прав та обов'язків Дочірнього підприємства «Інвестиційна компанія «Укркапітал», як правонаступника;

- затвердити статут товариства;

- призначити генеральним директором товариства –Шуст Дмитра Родіоновича;

- провести всі необхідні дії пов'язані з державною реєстрацією товариства у встановленому законом порядку.

Позивач вважає, що оскільки вказаним товариством вчиняються дії спрямовані на порушення права власності ТОВ «КиївКрим»(шляхом подання позовів до суду), та допущені численні порушення вимог чинного законодавства в процесі реєстрації ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал», то наявні підстави для звернення до суду з вимогами про визнання недійсними зазначених рішень засновника та зборів учасників про створення товариства, визнання недійсним запису про державну реєстрацію товариства, та зобов'язання реєстратора внести відповідний запис до державного реєстру щодо судового рішення про його припинення.

               Позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

               У позовній заяві позивач, як на підставу звернення до суду, посилається на ст. 110 ЦК України згідно якої, юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом. Вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої зазначеної статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

          В свою чергу, позивач не є органом, що здійснює державну реєстрацію, також не є учасником ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал», ніколи ним не був (копії документів з реєстраційної справи надані на вимоги суду державним реєстратором та залучені до матеріалів справи). Окрім того, жодних доказів існування порушень, допущених при створенні ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал», які не можна усунути і такі є підставою для ліквідації юридичної особи за рішенням суду, позивачем суду не представлено.

Посилання позивача на ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відповідно до якого підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням, судом не приймається, оскільки згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців статус відомостей про юридичну особу (ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал») підтверджено (довідка станом на 25.09.2008р. наявна у матеріалах справи), зміни щодо адреси ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал»внесені на підставі протоколу № 4 від 30.07.2008р., юридичною адресою товариства є м. Київ, вул. Велика Васильківська 23, літ. Б.

Також, у позовній заяві позивач зазначає, що підприємство відповідача зареєстровано і діяло півроку без статуту, що є грубим порушенням чинного законодавства України, яке було допущено під час створення юридичної особи, і таке неможливо усунути без визнання реєстрації юридичної особи недійсною. Вказаних висновків позивач дійшов виходячи з дати первинної реєстрації (24.11.2003р.) зазначеної в довідці єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та дати реєстрації статуту ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал»(04.06.2004р.).

В даному випадку, згідно довідки ЄДРПОУ датою первинної реєстрації підприємства вказано саме дату реєстрації Дочірнього підприємства «Інвестиційна компанія «Укркапітал», правонаступником якого є відповідач, відповідно у зв'язку з цим і спростовується твердження позивача про діяльність підприємства без статуту. Статути, як Дочірнього підприємства «Інвестиційна компанія «Укркапітал»так і ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал», на підставі яких здійснювалась діяльність вказаних юридичних осіб, у належним чином засвідчених копіях надані до матеріалів справи Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією на вимоги суду.

Загальні засади захисту права власності, а також способи захисту права власності визначені у главі 29 Цивільного кодексу України , та зокрема, у ст. 386 ЦК України  зазначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Положення ст. 387-388 ЦК України передбачають право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння, від добросовісного набувача,  в силу положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Такого способу захисту права власності як пред'явлення позову про ліквідацію юридичної особи, діяльність якої на думку заявника спрямована на порушення права власності останнього закон не передбачає.

Твердження позивача про те, що відповідачем та його посадовими особами ініціюються різного роду штучні судові процеси і тим самим повністю паралізована господарська діяльність ТОВ "КиївКрим", судом не приймається, оскільки право на судовий захист гарантоване Конституцією, а відповідно звернення до суду за захистом своїх особистих немайнових або майнових прав та інтересів передбачено Цивільним кодексом України (ст. 16), способи захисту порушених прав і законних інтересів визначено у Господарському кодексі України (ст. 20) тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 2 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, особа має право звертатись до суду за захистом саме порушених або оспорюваних своїх прав і охоронюваних законом інтересів. Порушення своїх прав та необхідність їх захисту, особи, що звертаються до суду, повинні довести належними та допустимими доказами.  

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.

У відповідності до ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження порушення його охоронювальних законом прав та інтересів внаслідок створення ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал».

З урахуванням викладеного вище, судом вбачається, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки позивачем було вибрано засіб захисту порушеного права, який не відповідає законодавству.

При вирішенні спору, судом, також враховано обставини щодо ліквідації позивача ТОВ «КиївКрим», однак підстав для припинення провадження, у зв'язку із зазначеним, суд не вбачає, виходячи з наступного.

До матеріалів справи відповідачем надано рішення Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2008р. у справі № 2-111-1/08 яким визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «КиївКрим»від 26.06.2007р. про заснування ТОВ «КиївКрим»оформлене протоколом № 1, визнано недійсним установчий договір ТОВ «КиївКрим»укладений між ТОВ «Стаєр»та Горохівським О.А. 31.07.2007р., ліквідовано ТОВ «Київкрим»та визнано недійсним запис про державну реєстрацію ТОВ «КиївКрим». Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20.08.2008р. вказане судове рішення залишене без змін.

Підставами для припинення провадження у справі згідно п. 6 ст. 80 ГПК України є ліквідація підприємства яке є стороною у справі, а вказані обставини мають бути встановлені судом. Сторонами у справі не надано доказів виконання прийнятого судового рішення від 15.05.2008р. про ліквідацію позивача, а наданий на вимоги суду витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджує статус відомостей про юридичну особу ТОВ «КиївКрим»(ідент. код 35266315) станом на 22.09.2008р..

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                            Р.І. Самсін

                                                                                             дата підписання рішення 15.10.2008