Ухвала

від 20.04.2012 по справі 13/108-09-3303

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" квітня 2012 р.Справа № 13/108-09-3303

Господарський суд Одеської області у складі: судді Невінгловської Ю.М.

При секретарі судового засідання: Чумаченко І.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Фірми „Хімзахист" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (вх. ГСОО №1307/2012 від 20.03.2012р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 18.03.2011 року у справі № 13/108-09-3303

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." у місті Одесі

до відповідача: Фірми „Хімзахист" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 263110,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: рішенням від 21.06.2010р. по справі № 13/108-09-3303 господарським судом Одеської області (суддя Панченко О.Л.) у задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." у місті Одесі було відмовлено в повному обсязі.

08.02.2011р. ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у місті Одесі звернулось до суду з заявою (вх. ГСОО №569/2011 від 03.02.2011р.) про перегляд судового рішення від 21.06.2010р. по справі № 13/108-09-3303 за нововиявленими обставинами, в порядку ст.ст. 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.03.2011 року заяву ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у місті Одесі про перегляд судового рішення від 21.06.2010р. по справі № 13/108-09-3303 за нововиявленими обставинами задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 21.06.2010р. по справі № 13/108-09-3303 скасовано, позовні вимоги ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Одесі до Фірми "Хімзахист" у формі ТОВ задоволено частково та стягнуто договірну санкцію за перевищення строків закінчення робіт у сумі 104490,00 грн., держмито у сумі 1044,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 124,10 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2011р. вказане рішення господарського суду було залишено без змін.

За результатами касаційного перегляду, постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2011р. касаційну скаргу Фірми "Хімзахист" у формі ТОВ залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2011р. у справі № 13/108-09-3303 - без змін.

20.03.2012р. Фірма "Хімзахист" у формі ТОВ звернулась до господарського суду Одеської області з заявою (вх. ГСОО №1307/2012 від 20.03.2012р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 18.03.2011 року у справі №13/108-09-3303, в порядку ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої відповідач просить суд скасувати рішення господарського суду від 18.03.2011 року та залишити в силі рішення суду від 21.06.2010 року по справі №13/108-09-3303. При цьому, в обґрунтування поданої заяви Фірма "Хімзахист" у формі ТОВ посилається на положення ст.ст. 258, 261, 267 Цивільного кодексу України та постанови Вищого господарського суду України від 20.02.2012 року по справі №34-14/167-09/4143 та по справі №10-13/103-09-3139.

Вказану заяву, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, визначено до розгляду судді господарського суду Одеської області Невінгловській Ю.М. та ухвалою від 23.03.2012р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2012р.

В судовому засіданні 11.04.2012р. було оголошено перерву до 20.04.2012р. об 15год. 20хв., в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, про що сторони були повідомлені безпосередньо під розпис.

20.04.2012р. представником Фірми "Хімзахист" у формі ТОВ було подано до канцелярії суду заяву (вх ГСОО від 20.04.2012р. №12096/2012), в порядку ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, про відвід судді Невінгловській Ю.М.

Розглянувши в нарачій кімнаті подану Фірмою "Хімзахист" у формі ТОВ заяву про відвід судді, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного:

В обґрунтування заяви Фірма "Хімзахист" у формі ТОВ посилається на те, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2011р. рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2011 року по справі №34-14/167-09-4143, яке прийняте колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Фаєр Ю. Г., судді Петров В.С., Невінгловська Ю.М., було скасоване, отже, відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у розгляді справи не може брати участь у новому розгляді справи у разі скасування рішення, прийнятого за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень за нововиявленими обставинами.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Разом з тим, Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (із змінами і доповненнями), прийнятою відповідно до пункту 6 частини другої статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" пленумом Вищого господарського суду України, з метою забезпечення однакового і правильного застосування норм Господарського процесуального кодексу України про перегляд рішень, ухвал, постанов (далі - судове рішення) за нововиявленими обставинами, було надано господарським судам України роз'яснення.

Так, згідно до п. 8.2. вищевказаної постанови визначено, що згідно з частиною першою статті 114 ГПК перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення, але в іншому складі суду, оскільки за приписом статті 20 названого Кодексу суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у перегляді прийнятого за його участю судового рішення за нововиявленими обставинами (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 3 розділу II "Прикінцеві положення" названого Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI). Втім, обмеження, передбачені зазначеною нормою ГПК, поширюються тільки на суддів, які приймали та підписували саме те судове рішення, що переглядається за нововиявленими обставинами, і не стосується суддів, якими приймалися постанови за результатами апеляційного чи касаційного перегляду цього ж судового рішення чи інших судових рішень у відповідній справі. Наведене стосується й тих випадків, коли рішення суду першої інстанції було частково скасоване в апеляційному чи в касаційному порядку, а в іншій частині залишено без змін.

За змістом вказаного пункту вбачається, що дане обмеження поширюється лише на суддів які приймали та підписували саме те судове рішення, що переглядається за нововиявленими обставинами або яке було скасоване, разом з тим суд зазначає, що перегляд за нововиявленими обставинами рішення відбувається у справі №13/180-09-3303, а не у справі №34-14/167-09-4143, отже наведене свідчить про відсутність підстав для відводу судді Невінгловської Ю.М.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що заява представника Фірми "Хімзахист" у формі ТОВ про відвід судді Невінгловської Ю.М. від розгляду справи №13/180-09-3303 є необґрунтованою та безпідставною, в зв'язку з чим вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Фірми "Хімзахист" у формі ТОВ про відвід судді Невінгловської Ю.М. від розгляду справи №13/180-09-3303 -відхилити.

Суддя Невінгловська Ю.М.