Ухвала

від 27.03.2012 по справі 2а-10466/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про виправлення описки

27 березня 2012 року № 2а-10466/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янський завод марочних вин» до Державкої податкової інспекції у Бериславському районі м. Берислав Хмельницької області про про скасування податкових повідомлень рішень

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. від 12.03.2012р. №186/10/10)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2011р. відкрито провадження у справі і призначено судове засідання на 08.08.2011р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2011р. у задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Кам'янський завод марочних вин»відмовлено у повному обсязі.

В березні 2012р. при здійсненні запланованої аналітичної діяльності щодо систематизації та встановлення кількісних показників прийнятих рішень суддею за 2011р., судом виялено цілу низку описок у тексті постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2011р. по справі №2а-10466/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2012р. призначено до розгляду питання щодо виправлення описок у постанові суду від 18.10.2011р. у судовому засіданні на 27.03.2012р. о 16.00.

У судовому засіданні 27.03.2012р. представник Відповідача підтвердив, що у судовому засіданні 18.10.2011р. Окружним адміністративним судом м. Києва було проголошено вступну та резолютивну частину постанови по справі №2а-10466/11/2670, якою у задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Кам'янський завод марочних вин» до Державної податкової інспекції у Бериславському районі м. Берислав Херсонської області про скасування податкових повідомлень рішень відмовлено у повному обсязі.

Представник Позивача у судове засідання не прибув, про час, місце і дату проведення судового процессу був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Оглянувши у судовому засіданні оригінал постанови від 18.10.2011р. суд встановив, що його зміст містить значну кількість технічних помилок та суттєвих описок, що призводять до неправильного трактування судового рішення. Такі недоліки при оформленні судового рішення були спричинені накладанням тексту іншого проекту постанови по аналогічній справі, де однією із сторін був суб'єкт владних повноважень, про те й же предмет спору, на проект постанови по справі №2а-10466/11/2670 та обумовлені великою завантаженістю судді І.А. Качура у жовтні 2011р.

Так, зі змісту оригіналу постанови від 18.10.2011р. вбачається, що за наслідками розгляду справи №2а-10466/11/2670 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янський завод марочних вин»задоволено, в той час як насправді в задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі , що підтверджується аудіувізуальним записом судового засідання від 18.10.2011р. по справі, який технічно відтворює кожну стадію судового процессу. Так після прослуховування аудіувізуального звукозапису вбачається чіткий зміст судового рішення, який полягав у відмові у задоволенні адміністративного позову.

При цьому, суд особливу увагу звертає на те, що у судовому засіданні 18.10.2011р. під час проголошення рішення по справі, були присутні повноважні представники сторін, у тому числі і позивача, а відтак кожен учасник судового процессу чітко усвідомлював зміст проголошеного судового рішення та суть правових наслідків для кожного з них, що ним породжуються.

Одночасно незважаючи на повне розуміння проголошеного судового рішення, після отримання повного тексту, позивач не звертався до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду, а відтак наявні описки були виявленні лише у березні місяці.

Враховуючи усі обставини справи, беручи до уваги значну кількість технічних помилок та описок у постанові суду від 18.10.2011р., суд вважає доцільним за наслідками розгляду питання про виправлення описки, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2011р. по справі №2а-10466/11/2670 викласти у формі цілісної редакції постанови шляхом нерозривного викладення її тексту для легшого сприйняття та розуміння її змісту.

Відповідно до ст. 169 КАС, суд може з власної ініціативи або за заявою особи участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутнссі які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки у постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2011р. по справі №2а-10466/11/2670.

2. Вважати вірною редакцію постанови від 18.10.2011р. по справі №2а-10466/11/2670, викладену за наслідками вирішення питання про виправлення описки відповідно до Ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про виправлення описки від 27.03.2012р.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур