Ухвала

від 19.04.2012 по справі 5326-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

19.04.2012Справа №5002-23/5326-2011

За позовом Публічного акціонерного товариства «Кримгазбуд» (вул. Крилова, буд. 141, Центральний район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001; ідентифікаційний код 03335681)

До відповідача Публічного акціонерного товариства «Південшляхбуд» (вул. Кечкеметська, буд. 184/1, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022; ідентифікаційний код 03450620)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим (вул. Кечкеметська, буд. 184/1, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022; ідентифікаційний код 24407290)

про стягнення 86029,46 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_3, представник, довіреність сер. №1 від 02.12.2011 р.

Від відповідача - не з'явився.

Від третьої особи - ОСОБА_4, представник, довіреність ;06-03/01 від 03.01.2012р.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Кримгазбуд» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Південшляхбуд» грошових коштів у розмірі 86029,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором субпідряду № 27 від 01.07.2009 р. в частині оплати виконаних позивачем робіт в листопаді 2010 р. в розмірі 48164,40 грн. та за договором субпідряду № 27 від 15.09.2010 р. в частині оплати виконаних позивачем робіт в жовтні 2010 р. в розмірі 37865,06грн.

Ухвалою суду від 15.12.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

16.01.2012 р. представником ПАТ «Південшляхбуд» до канцелярії суду наданий відзив на позовну заяву, згідно із яким відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні. Разом тим, представником відповідача заявлено про неправомірність об'єднання в одній позовній заяві вимог за різними договорами, що ускладнить вирішення спору.

Ухвалою суду від 07.02.2012 р. Службу автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В судовому засіданні 20.02.2012 р. представник Служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим надав письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2012 р. провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» Сергучову Андрію Валерійовичу (АДРЕСА_1).

На вирішення експерта судом поставлені наступні питання:

1. Чи підтверджується документально виконання Публічним акціонерним товариством «Кримгазбуд» робіт з устрою переходу газопроводу середнього тиску діаметром 159 мм на ПК63+37 (1). Розділ «Додаткові роботи», які визначені в акті № 1 прийомки виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 р.? Якщо підтверджуються, то в якому об'ємі?

2. Чи підтверджується документально вартість виконаних Публічним акціонерним товариством «Кримгазбуд» робіт з устрою переходу газопроводу середнього тиску діаметром 159 мм на ПК63+37 (1). Розділ «Додаткові роботи», які визначені в акті № 1 прийомки виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 р.?

3. Чи були належним чином узгоджені в проектній документації сторонами виконані Публічним акціонерним товариством «Кримгазбуд» роботи з устрою переходу газопроводу середнього тиску діаметром 159 мм на ПК63+37 (1). Розділ «Додаткові роботи», які визначені в акті № 1 прийомки виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 р.?

4. Чи підтверджується документально виконання Публічним акціонерним товариством «Кримгазбуд» робіт з Переносу газопроводу низького тиску діаметром 57 мм на ПК2+67-ПК3+48 в листопаді 2010 р.? Якщо підтверджуються, то в якому об'ємі?

5. Чи підтверджується документально вартість виконаних Публічним акціонерним товариством «Кримгазбуд» робіт, які визначені в акті прийомки виконаних будівельних робіт за листопад 2010 р. та довідці про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2010 р.?

6. Чи були належним чином узгоджені в проектній документації сторонами виконані Публічним акціонерним товариством «Кримгазбуд» роботи з Переносу газопроводу низького тиску діаметром 57 мм на ПК2+67-ПК3+48 в листопаді 2010 р.?

Витрати на проведення судової експертизи покладені на Публічне акціонерне товариство «Кримгазбуд».

10.04.2012 р. до канцелярії господарського суду від експерта надійшло повідомлення про неможливість надання експертного висновку № 82-28/02 від 06.04.2012р. у зв'язку з непредставленням йому документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою від 11.04.2012р. провадження у справі було поновлено.

12.04.2012р. від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про час та місце слухання справи проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією за адресою його місцезнаходження.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, проти залишення позову без розгляду усно заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кримгазбуд» підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Слід зауважити, що у пункті 7 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 23.08.1994р. №02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України» зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 11.04.2012 р. на позивача суд покладав обов'язок ознайомитись з повідомленням судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» Сергучова Андрія Валерійовича про неможливість надання експертного висновку № 82-28/02 від 06.04.2012 р.; надати письмові пояснення по суті повідомлення. Забезпечити явку представників в судове засідання та забезпечити явку представника в судове засідання.

Проте, позивачем не виконано вимог суду щодо надання документів, які були витребувані ухвалою суду, та які необхідні для розгляду справи по суті.

У зв'язку з чим, суд не може здійснити повне та всебічне з'ясування обставин справи, а тому він залишає позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кримгазбуд» без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кримгазбуд» залишити без розгляду.

2.Повернути Публічному акціонерному товариству «Південшляхбуд» (вул. Кечкеметська, буд. 184/1, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022; ідентифікаційний код 03450620) 1721,00грн. судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення №2337 від 25.11.2011р. у дохід Державного бюджету м. Сімферополь 22030001 (р/р № 31216206700002 в ГУ ДКУ в АР Крим, м.Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405).

3. Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.