Ухвала

від 24.04.2012 по справі 4/97/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 квітня 2012 р.

Справа № 4/97/2011/5003

за позовом :Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)

до :Вінницького національного технічного університету (вул. Хмельницьке шосе, 95, м. Вінниця, 21021)

про стягнення 66 525,00 грн. збитків

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Нестеров Д.О.

Представники :

позивача : ОСОБА_1- згідно довіреності;

відповідача : не з"явився;

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про відшкодування 66525 грн. збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою від 21.07.2011 р. провадження у справі №4/97/2011/5003 було зупинено до закінчення слідчими органами слідчої перевірки (розслідування) можливої незаконної порубки лісу, передбаченої ст. 246 КК України та вирішення питання в порядку ст. 94, 95, 97, 98 КПК України і отримання матеріалів від органу слідства матеріалів перевірки і матеріалів даної справи господарського суду. Матеріали даної господарської справи № 4/97/2011/5003 було направлено прокуратурі Немирівського району для перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України щодо можливої порубки лісу передбаченої ст. 246 КК України. Зобов"язано на протязі 5-ти днів після закінчення досудового слідства судову справу № 4/97/2011/5003 в сформованому судом вигляді (з обкладинкою, з описом, прошиту) обов»язково повернути господарському суду Вінницької області, а також направити суду належним чином засвідчені копії матеріалів отриманих в результаті досудового слідства (пояснення, протоколи допитів, звинувачувального висновку, постанови про відмову у відкритті кримінальної справи, інше).

На нагадування від 07.02.2012 р. прокуратурою Немирівського району (слідчим відділом) відповіді суду не було надано.

З моменту зупинення пройшов значний час, суду не було надано доказів чи пояснень щодо результатів перевірки. Матеріалів судової справи № 4/97/2011/5003 до господарського суду не було повернуто, що перешкоджало здійсненню правосуддя в порядку визначеному законом.

Враховуючи викладене, з метою здійснення правосуддя в порядку визначеному законом, ухвалою від 26.03.2012р. провадження у справі № 4/97/2011/5003 було поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2012р. о 09:30 год.

На виконання вимог Ухвали господарського суду Вінницької області від 26.03.2012р. про поновлення провадження у справі № 4/97/2011/5003, разом із супровідним листом № 830 від 10.04.2012р. прокурором Немирівського району Вінницької області було повернуто справу № 4/97/2011/5003 та надано кримінальну справу № 10150121 до господарського суду Вінницької області.

19.04.2012р. до господарського суду Віницької області надійшло клопотання від 19.04.2012р. представника відповідача, ОСОБА_2, про відкладення розгляду справи мотивоване тим, що на 10:00 год. 24.04.2012р. за участю тих самих представників Вінницького національного технічного університету призначено розгляд справи в апеляційному суді Вінницької області.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечила.

Згідно ст.28 ГПК України Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.03.2012р. вимагалась явка в засідання представника відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), а не конкретно представника відповідача- Вінницького національного технічного університету ОСОБА_2

З огляду на викладене клопотання від 19.04.2012р. представника відповідача, ОСОБА_2, про відкладення розгляду справи судом було відхилено.

Відповідач вимог ухвали від 26.03.2012р. про явку в судове засідання свого повноважного представника та про надання доказів витребованих ухвалою суду не виконав, письмових пояснень, доказів про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 26.03.2012р. про поновлення провадження у справі № 4/97/2011/5003 також не надав.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження терміну розгляду справи до 15 днів, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів та неявкою представника відповідача в судове засідання.

Беручи до уваги те, що згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, дане клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із матералів справи , а саме з акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 4/8-40 від 20.05.2010р. (том 1 а.с. 11), при перевірці та складанні вказаного акту був присутній старший помічник прокурора Немирівського району Вінницької області Грабар М.Н.

Крім того , з огляду на те, що досудове слідство у кримінальної справи № 10150121 по факту самовільного знищення насаджень спортивно- оздоровчого табору "Супутник" в с.Новоселівка, Немирівського району проводилось прокуратурою Немирівського району Вінницької області суд вважає за необхідне визнати обов"язковою участь у справі прокурора для надання пояснень за матеріалами справи , а також для представництва інтересів держави, їх захисту у суді.

Неподання відповідачем витребуваних ухвалою суду від 26.03.2012р. доказів, ненадання Новоселівською сільською радою доказів витребуваних ухвалою суду від 12.04.2012р., неявка в судове засідання представника відповідача, необхідність витребування нових доказів не дозволяють вирішити спір в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 36, 38, 50, 51, 69, п.1,2,3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи № 4/97/2011/5003 продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 15 травня 2012 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

3. Визнати обов"язковою участь прокурора відділу прокуратури Вінницької області для надання пояснень за матеріалами справи , а також для представництва інтересів держави, їх захисту у суді.

4. Явку в засідання представників позивача, відповідача, ТОВ "Озон-Інтеріум", ОСОБА_4- проректора НПР МТЗ ВНТУ, ОСОБА_5 - в.о. директора СОТ ВНТУ "Супутник", ОСОБА_6- завгоспа СОТ ВНТУ "Супутник", ОСОБА_7- завгоспа СОТ ВНТУ "Супутник", землерозпорядника Немирівської РДА (для надання пояснень за матеріалами справи), прокурора відділу прокуратури Вінницької області (для надання пояснень за матеріалами справи , а також для представництва інтересів держави, їх захисту у суді), працівника ДП "Вінницястандартметрологія" (для надання пояснень з приводу повірки вимірювальних приладів- мірної рулетки, мірної вилки, які використовувались екологічною інспекцією для вимірювання пнів дерев) з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

5.Зобов"язати відповідача забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_4- проректора НПР МТЗ ВНТУ, ОСОБА_5 - в.о. директора СОТ ВНТУ "Супутник" протягом літнього часу, ОСОБА_6- завгоспа СОТ ВНТУ "Супутник", ОСОБА_7- завгоспа СОТ ВНТУ "Супутник"

6. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 10.05.2012р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: Вимірювальний пристрій (мірна вилка ,мірна рулетка, інший інструмент) яким проводились заміри діаметрів пнів згідно актів перевірки дотримання природоохоронного законодавства №4/8-26 від 20.04.2010р. та № 4/8-40 від 20.05.2010р.; докази повірки органом держстандарту вимірювального пристрою (інструменту) якою проводились заміри діаметрів пнів згідно актів перевірки дотримання природоохоронного законодавства №4/8-26 від 20.04.2010р. та № 4/8-40 від 20.05.2010р. із зазначенням про те, чи мали місце втручання в конструкцію вказаного вимірювального пристрою, які могли б вплинути на правильність вимірювання; належним чином завірену копію претензії № 1263/04 від 30.03.2011р.; письмові пояснення про те, чому за матеріалами кримінальної справи № 10150121 (актів перевірки дотримання природоохоронного законодавства №4/8-26 від 20.04.2010р. та № 4/8-40 від 20.05.2010р.) розмір шкоди заподіяної державі та навколишньому природному середовищу визначений в сумі 256 128,03 грн., а до Господарського суду Вінницької області було подано позов про стягнення 66 525 грн. і не було повідомлено суд про те,що розрахунок завданої шкоди робився на суму 256 128,03 грн.; зауваження на які є посилання в акті №4/8-40 від 20.05.2010р. на які посилається проректор НПР МТЗ ВНТУ ОСОБА_4

Відповідачу: Докази прияняття судом адміністративної юрисдикції рішення про визнання протиправними дій органів державної екологічної інспекції у Вінницькій області, прокуратури, щодо складання актів перевірки дотримання природоохоронного законодавства №4/8-26 від 20.04.2010р. та № 4/8-40 від 20.05.2010р. із зазначенням про це в резолютивній частині рішення; докази зазначення на схемі експлікації меж села Новоселівка місця порубки дерев , і того, що воно знаходиться в межах населеного пункту; письмові пояснення про те, чому в липні 2011р. перед зупиненням провадження у справі № 4/97/2011/5003 і направленням її до правоохоронних органів суду не було повідомлено про те, що на той час кримінальну справу № 10150121 було порушено 28.05.2010р. та закрито постановою старшого слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області від 05.04.2011р.; договір з ТОВ "Озон-Інтеріум" на виконання якого складена довідка ф.КБ-3 про виконання підрядних робіт з формувального обрізування дерев в спортивно- оздоровчому комплексі "Супутник" від 26.10.2009 р. і докази оплати цих робіт, письмові пояснення про те, хто від імені відповідача (посада, прівище, ініціали) підписував вказану довідку; зауваження на які є посилання в акті №4/8-40 від 20.05.2010р. на які посилається проректор НПР МТЗ ВНТУ ОСОБА_4

Вінницькому окружному адміністративному суду: надати господарському суду Вінницької області до 10.05.2012 р. судову справу № 2а/0270/3626/11 за позовом Вінницького національного технічного університету до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій.

ТОВ "Озон-Інтеріум": договір з Вінницьким національним технічним університетом на виконання якого складена довідка ф.КБ-3 про виконання підрядних робіт з формувального обрізування дерев в спортивно- оздоровчому комплексі "Супутник" від 26.10.2009 р. і докази оплати цих робіт, письмові пояснення про те, хто від імені відповідача (посада, прівище, ініціали) підписував вказану довідку; акт передачі - приймання виконаних робіт; кошторис на виконання робіт.

7. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

8.Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу, прокуратурі Вінницької області, Немирівській РДА, Вінницькому окружному адміністративному суду, ТОВ "Озон-Інтеріум", ДП "Вінницястандартметрологія" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання (в той же строк, що встановлений цією ухвалою для надання додаткових доказів), з доказами, які б обгрунтовували поважність причин невиконання вимог ухвали суду. Ненадання таких письмових пояснень і обгрунтовуючих доказів, розцінюватиметься як невиконання вимог суду без поважних причин

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 95, м. Вінниця, 21021)

4 - Немирівській РДА

5 - прокуратурі Вінницької області

6 - Вінницькому окружному адміністративному суду

7 - ТОВ "Озон-Інтеріум" код ЄДРПОУ 32473213 (21012, м.Вінниця, вул.Енгельса, буд.83)

8 - ДП "Вінницястандартметрологія"код ЄДРПОУ 04725929 ( 21100,м. Вінниця, вул. Ватутіна, 23/2, )