Ухвала

від 27.04.2012 по справі 6/398

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

27.04.2012 № 6/398

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г

суддів: Сухового В.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження товариства з обмеженою відповідальністю «БМК»

на рішення господарського суду міста Києва від 03 листопада 2011 року,

у справі № 6/398 (суддя Ковтун С.А.),

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Градієнт», м Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «БМК», м. Київ,

про стягнення 106 903 грн. 52 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Градієнт» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «БМК» про 106 903 грн. 52 коп. (а.с. 5-6).

Рішенням господарського суду міста Києва від 03 листопада 2011 року по справі № 6/398 позов задоволено частково (а.с. 70-72).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03 листопада 2011 року, а провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та заяви, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення місцевого господарського суду було прийнято 03 листопада 2011 року, а повний текст підписано 02 грудня 2011 року. Тобто, останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 12 грудня 2011 року.

Скаржник стверджує, що пропущення процесуального строку було спричинено отриманням повного тексту рішення 13 грудня 2011 року. Отже, відповідач отримав рішення після спливу строку на апеляційне оскарження.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Як вказує сам скаржник, ним рішення було отримано 13 грудня 2011 року, а з апеляційною скаргою відповідач звертається лише 20 квітня 2012 року, тобто через чотири місяці після отримання повного тексту рішення.

Разом з тим, скаржник взагалі не вказує причин неподання апеляційної скарги протягом чотирьох місяців та не надає жодних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

За приписами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Київський апеляційний господарський суд не знайшов підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ст.ст. 53, 93 ГПК України, у відновленні пропущеного строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сума судового збору сплачена платіжним дорученням № 1182 від 13 квітня 2012 року у сумі 1 070 грн. 00 коп., підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «БМК» у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03 листопада 2011 року у справі № 6/398.

2. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 03 листопада 2011 року у справі № 6/398 разом з доданими до неї матеріалами повернути товариству з обмеженою відповідальністю «БМК».

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «БМК» (код 21492190) судовий збір у сумі 1 070 грн. 00 коп. з Державного бюджету України, сплачений згідно з платіжним дорученням № 1182 від 13 квітня 2012 року з призначенням платежу: 22030001; судовий збір, за апел. скаргою ТОВ «БМК» на рішення господарського суду м.Києва від 03.11.2011р. №6/398 ТОВ «Градієнт» без ПДВ».

4. Справу № 6/398 повернути до господарського міста Києва.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Головуючий суддя Чорногуз М.Г

Судді

Суховий В.Г.

Агрикова О.В.