Ухвала

від 16.07.2012 по справі 6/398

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/398 16.07.12

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БМК»

На дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

У справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грандієнт»

До товариства з обмеженою відповідальністю «БМК»

Про стягнення 106 903,52 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від ТОВ «Градієнт» Яковлев В.Б. (за дов.)

від інших учасників процесу не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Градієнт" до товариства з обмеженою відповідальністю "БМК" про стягнення 106903,52 грн. за договором поставки № 10/2010 від 03.11.2010 р., з яких: 75430,00 грн. основного боргу, 15000,00 грн. пені, 12000,00 грн. штрафу, 4473,52 грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 27.09.2011 р. порушено провадження у справі № 6/398.

Рішення суду від 03.11.2011 р. позов задоволено частково.

12.12.2011 р. на виконання рішення видано накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМК»звернулося до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить визнати недійсною постанову № ВП № 30696579 від 19.01.2012 р. про відкриття виконавчого провадження, оскільки відповідно до витягу з державного реєстру обтяжень нерухомого майна № 33882561 від 22.11.2011 р. місцезнаходженням боржника та його майна є: Оболонський район міста Києва, вул. Новокостянтинівська, 2-а.

Ухвалою суду від 01.07.2012 р. розгляд скарги призначено на 16.07.2012 р..

У судове засідання представники скаржника та органу виконання рішень не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, що, відповідно до положень ст. 121-2 ГПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі -Закон) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно вчиняти дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом .

Згідно зі статтею 25 Закону держаний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

У виконавчому документі -наказі господарського суду міста Києва № 6/398 від 12.12.2011 р., зазначено наступні реквізити товариства з обмеженою відповідальністю "БМК" - 01025, м. Київ, Володимирська, 9, кв. 45, код 21492190.

Оскільки наказ господарського суду міста Києва № 6/398 від 12.12.2011 р. відповідав вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», строк його пред'явлення до виконання не закінчився, наказ пред'явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення, орган виконання рішень діяв у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом.

Крім того, відповідно до ст. 20 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцезнаходженням постійно діючого органу юридичної особи або її майна. Право вибору місця виконання між кількома відділами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

За таких обставин підстави для визнання постанови № ВП 30696579 від 19.01.2012 р. недійсною відсутні.

Як зазначено у роз'ясненнях Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»(ч. 7 п. 8) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, суд відхиляє скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БМК".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У ХВ А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БМК" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відхилити.

СуддяС. А. Ковтун