Ухвала

від 10.04.2012 по справі 30/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 30/264 10.04.12

За заявою Державної геологічної служби

про заміну сторони її правонаступником та встановлення чи зміну способу і

порядку виконання наказу

За заявою Української універсальної біржі

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

За позовом Української універсальної біржі

До Державної геологічної служби

Про стягнення 63 000,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від Державної геологічної служби: не з'явився

Від Української універсальної біржі: не з'явився

Від Державної служби геології та надр України: не з'явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.11. у справі № 30/264 позов Української універсальної біржі задоволено повністю та стягнуто з Державної геологічної служби на користь Української універсальної біржі 63 000 грн. 00 коп. - заборгованості, 630 грн. 00 коп. - державного мита та 236 грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.10.11. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.11. у справі № 30/264 було видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.11. у справі 30/264 рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.11. у справі 30/264 залишено без змін.

09.02.12. до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Державної геологічної служби про заміну сторони її правонаступником та встановлення чи зміну способу і порядку виконання наказу.

13.02.12. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Української універсальної біржі, відповідно до якої заявник просить суд:

- визнати Державну службу геології та надр України правонаступником Державної геологічної служби згідно рішення Господарського суду м. Києва від 13.10.11. у справі № 30/264 про стягнення з Державної геологічної служби на користь Української

універсальної біржі 63 000,00 грн. заборгованості за Договором № 54 від 20.07.09. про

надання послуг, 630,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- замінити сторону виконавчого провадження про стягнення з Державної

геологічної служби на користь Української універсальної біржі згідно наказу

Господарського суду м. Києва № 30/264 від 31.10.11., у якому боржником визнати

Державну службу геології та надр України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.12. розгляд зазначених вище заяв у справі № 30/264 призначено на 01.03.12. о 09-40.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 01.03.12. заяви у справі № 30/264 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М., в зв'язку перебуванням судді Ващенко Т.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.12. розгляд заяв призначено на 20.03.12. о 12-30.

Розпорядження В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 03.03.12. заяви у справі № 30/264 передано на розгляд судді Ващенко Т.М., в зв'язку з її виходом з лікарняного.

В судове засіданні 20.03.12. представник Державної геологічної служби не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 20.03.12. представник Державної служби геології та надр України підтримав заяву Державної геологічної служби про заміну сторони її правонаступником та встановлення чи зміну способу і порядку виконання наказу у справі № 30/264.

Представник Української універсальної біржі в судовому засіданні 20.03.12. проти заяви Державної геологічної служби в частині встановлення чи зміни способу і порядку виконання наказу заперечує, а в іншій частині -заяву підтримує.

Також в судовому засіданні 20.03.12. представник Української універсальної біржі підтримав свою заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Представник Державної служби геології та надр України в судовому засівні 20.03.12. проти заяви Української універсальної біржі не заперечує.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.12. розгляд заяв Державної геологічної служби та Української універсальної біржі у справі № 30/264 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 10.04.12. о 14-20.

Представники сторін в судове засідання 10.04.12. не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 10.04.12. заяву Державної геологічної служби про заміну сторони її правонаступником та встановлення чи зміну способу і порядку виконання наказу у справі № 30/264, суд відмовив у її задоволенні з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво -це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи, у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.11. № 346 «Про ліквідацію урядових органів»було вирішено ліквідувати урядові органи за переліком згідно з додатком.

Відповідно до Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.11. № 346 визначено перелік органів, зокрема, Державну геологічну службу, що ліквідуються.

Ліквідація провадиться за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб-засновників товариства чи їх правонаступників, або за рішенням суду, у випадках встановлених законодавством.

Правонаступництво державних органів, а також виконавчих органів місцевого самоврядування може виникати не лише у зв'язку з реорганізацією таких органів, а й з їх ліквідацією. Якщо в рішенні про ліквідацію такого органу вказано на його правонаступника, є підстави для здійснення процесуального правонаступництва щодо цього органу.

Якщо в рішенні про ліквідацію органу на правонаступництво не вказано, то саме лише зазначення про передачу майна і майнових прав і обов'язків іншому органу (існуючому чи новоствореному) не є підставою для здійснення процесуального правонаступництва .

Правонаступництво є можливим на будь-якій стадії процесу. Це означає, що заміна сторони її правонаступником допускається як у суді першої інстанції, так і під час перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також на стадії виконання судового рішення.

Вищий господарський суд України в п. 47 Інформаційного листа від 29.09.09. № 01-08/530 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»на запитання, яким чином має процесуально оформлюватися заміна сторони у виконавчому провадженні, надав таку відповідь. Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонас тупником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив; правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з частиною п'ятою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступни ка усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. З урахуванням наведених законодавчих приписів заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється гос подарським судом шляхом винесення відповідної ухвали; новий наказ при цьому не видається.

Таким чином, з наведеного вбачається, що у випадку ліквідації органу державної влади, у разі правонаступництва цього органу іншим, обов'язково повинно зазначатись у рішенні органу, який здійснює таку ліквідацію.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.11. № 346 «Про ліквідацію урядових органів»було вирішено ліквідувати Державну геологічну службу, але при цьому у вказаній вище постанові нічого не було вказано щодо правонаступника Державної геологічної служби, яка ліквідується.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заявником не надано суду належних доказів в розумінні ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, в підтвердження викладених у заяві обставин, а саме, в підтвердження того факту, що правонаступником Державної геологічної служби стала Державна служба геології та надр України, в зв'язку з чим заява Державної геологічної служби в частині заміни сторони її правонаступником задоволенню не підлягає.

Щодо заяви Державної геологічної служби в частині встановлення чи зміни способу та порядку виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.10.11. № 30/264, суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ , у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання .

З таких обставин, чинним законодавством України передбачено, що суд може змінити спосіб та порядок виконання лише рішення, ухвали та постанови.

Таким чином, з наведеного вбачається, що встановлення чи зміна саме виконавчого документу суду чинним законодавством не передбачено, в зв'язку з чим заява Державної геологічної служби задоволенню не підлягає.

Розглянувши в судовому засіданні 10.04.12. заяву Української універсальної біржі щодо визнання Державної служби геології та надр України правонаступником Державної геологічної служби згідно рішення Господарського суду м. Києва від 13.10.11. у справі № 30/264 про стягнення з Державної геологічної служби на користь Української

універсальної біржі 63 000,00 грн. заборгованості за Договором № 54 від 20.07.09. про

надання послуг, 630,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд відмовив у її задоволенні з тих же підстав, які зазначив при розгляді заяви Державної геологічної служби про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з відсутністю правових підстав для заміни сторони її правонаступником, суд також відмовляє в задоволенні заяви Української універсальної біржі в частині заміни сторони виконавчого провадження про стягнення з Державної геологічної служби на користь Української універсальної біржі згідно наказу Господарського суду м. Києва № 30/264 від 31.10.11., у якому боржником визнати Державну службу геології та надр України.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви Державної геологічної служби про заміну сторони її правонаступником та встановлення чи зміну способу і порядку виконання наказу.

2. Відмовити в задоволенні заяви Української універсальної біржі про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Суддя Т. М. Ващенко

Повний текст

ухвали складено 17.04.12