Постанова

від 11.04.2012 по справі 30/264

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД        01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11.04.2012                                                                                           № 30/264 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:          Чорної Л.В. суддів:            Смірнової  Л.Г.           Тищенко  О.В. при секретарі Дмитрина Д.О.    за участю представників сторін: від позивача – не з‘явився; від відповідача – Рогач В.К. (представник за довіреністю); від третьої особи - не з‘явився; від прокуратури – Вакулюк Д.С.; від міської ради -  Козак А.Л. (представник за довіреністю) розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення   господарського суду міста Києва   від 18.06.2007 року у справі № 30/264(суддя – Ващенко Т.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Катран-К», Київської міської ради третя особа   Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азбука строителя» про визнання права власності      В С Т А Н О В И В :           Рішенням господарського суду міста Києва від 18.06.2007 року задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Катран Інвест». Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «Катран Інвест» право власності на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, 25 – будівля літера А, загальною площею 67 м2, будівля літера В, загальною площею 139,7 м2, будівля літера Г, загальною площею 499,9 м2, господарсько-побутові будівлі та споруди домоволодіння, загальною площею 434,3 м2.           Додатковим рішення господарського суду міста Києва визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «Катран Інвест» право власності на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: 01103, м. Київ, вул. Набережне шосе, 25 (територія ринку «Рибалка») - будівля літера Б, загальною площею 119,1 м2, будівля літера В, загальною площею 56,4 м2, будівля літера Г, загальною площею 493,4 м2.   Приймаючи оскаржуване рішення господарський суд міста Києва дійшов висновку, що відповідач не визнає право власності позивача на об‘єкт нерухомого майна, що передано ним у статутний фонд товариства з обмеженою відповідальністю «Катран Інвест», шляхом відмови надати документацію відносно об‘єкту нерухомості.     Не погоджуючись із прийнятим рішенням, заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2007 року у справі № 30/264 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.             Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення винесено з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, та підлягає скасуванню.           Так, апелянт зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що відповідач набув право власності на спірне майно, яке є предметом спору, та таким чином оспорив права позивача, вчинив будь-які інші дії, що свідчать про невизнання права власності на майно.           Земельна ділянка, на якій розміщені спірні нежитлові будівлі, не була відведена позивачу у встановленому законом порядку, про що свідчить той факт, що вже після прийняття оскаржуваного рішення позивач звернувся до суду із позовом до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів КМДА про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки площею 3 056 м2 по вул. Набережне шосе, 25 у м. Києві (справа № 30/480), таким чином порушено право Ради.                Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 року відновлено заступнику прокурора міста Києва строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 30/264.   Розпорядженнями секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб‘єктами змінювався склад колегії суддів.           Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Катран-К» заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити рішення господарського суду міста Києва у справі № 30/264 без змін, посилаючись на відсутність порушення інтересів держави або загрози таких порушень, відсутність правового зв‘язку між підставою набуття товариством права власності на нерухоме майно та порушеннями інтересів держави в особі КМР як розпорядника земель.             Відповідач вважає не коректним посилання прокурора на справу № 30/480, оскільки предметом розгляду по зазначеній справі було зобов‘язання ГЗД КМДА зареєструвати договір оренди не в частині ділянки для обслуговування придбаних нежилих будівель загальною площею 668,9 м2, а для обслуговування та реконструкції всього ринку «Рибалка» загальною площею 3 056 м2.           Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Катран-К» зазначає, що право власності набуте правомірно у відповідності до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства», ст. 140 Господарського кодексу України, ст. 115 Цивільного кодексу України, укладення договорів оренди та сплату орендних платежів за землю.             На підтвердження права власності відповідач посилається на договір купівлі-продажу від 24.10.2007 року, реєстрацію права власності на нежилі будівлі БТІ від 07.12.2007 року за № 37п-22.           Разом з цим, продавець – позивач припинило свою діяльність у зв‘язку із ліквідацією.                  Апелянтом подані письмові пояснення, за якими прокуратура міста Києва зазначає, що відповідач на момент винесення спірного рішення не був власником спірного майна та відповідно не може бути відповідачем у даній справі.             Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги у справі № 30/264 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.           Прокуратурою міста Києва надана довідка Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об‘єкти нерухомого майна від 01.02.2012 року, право власності на спірні об‘єкти зареєстровано за ТОВ «Фірма «Катран К» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24.10.2007 року, тобто, вже після винесення господарським судом міста Києва рішення у справі № 30/264, як зазначає апелянт, суд передчасно розглянув позовну вимогу про визнання права власності на нерухоме майно.           Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2012 року залучено до участі у справі Київську міську раду в якості відповідача 2. Товариством з обмеженою відповідальністю «Катран-К» подані доповнення до пояснення на апеляційну скаргу. Відповідач 1 зазначає, що прокуратурою не вірно визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, що суперечить п. 2 рішення Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 року.   Київська міська рада подала наступні пояснення: земельна ділянка, на якій розміщений спірний об‘єкт належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва про що свідчить, зокрема рішення Київської міської ради від 22.09.2011 року № 556/6272 «Про надання дозволу на укладання договору суборенди та продовження терміну дії договору оренди нерухомого майна територіальної громади м. Києва» стосовно надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Катран-К» в оренду строком на 2 роки цілісного майнового комплексу.    Відповідачем 2 подані доповнення до пояснень на апеляційну скаргу, за якими останній стверджує, що спірне майно придбано на законних підставах. Крім того, ТОВ «Фірма «Катран К» просить припинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Представник прокуратури міста Києва заперечує проти зазначеного.     Прокуратурою міста Києва надані письмові пояснення з додатками, зокрема, лист Головного управління земельних ресурсів про те, що згідно даних автоматизованої системи ПК «Кадастр», земельна ділянка на Набережному шосе, 25, площею 3 056 м2 обліковується за товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Катран-К» на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.12.2007 року № 82-6-000471, який укладений відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2007 року № 30/480.    Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азбука строителя» своїх представників в судове засідання не направило, про причини неявки суд не повідомило, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено. Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.           Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне. Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Катран Інвест». Згідно п. 1.2 Статуту ТОВ «Катран Інвест», зареєстрованого 06.06.2007 року, учасниками товариства виступили товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Катран-К» та товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азбука строителя». Частка відповідача у ТОВ «Катран Інвест» сформована за рахунок майнового внеску у вигляді нежитлових приміщень цокольного та підвального поверху, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, 25 – будівля літера А, загальною площею 67 кв.м., будівля літера В, загальною площею 139,7 кв.м., будівля літера Г, загальною площею 499,9 кв.м., господарсько-побутові будівлі та споруди домоволодіння, загальною площею 434,3 кв.м., що підтверджується протоколом № 1 Установчих зборів засновників позивача від 16.05.2007 року, актом оцінки від 16.05.2007 року та актом приймання-передачі від 16.05.2007 року /а.с. 21-23/. Зазначене також відображено у Статуті ТОВ «Катран Інвест» - п. 7.3.1. Статуту /а.с. 13/.   Господарським судом міста Києва під час розгляду справи було встановлено, що зазначені вище приміщення відповідають по поверховим планам, журналам внутрішніх обмірів і підрахунків площ приміщень, зареєстрованим в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.           Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран Інвест» з метою реєстрації права власності на спірні об‘єкти звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Катран-К» із листом від 06.06.2007 року з проханням надати матеріали технічної інвентаризації та правовстановлюючі документи /а.с. 24/. Зазначений лист отриманий  відповідачем 06.06.2007 року за вх. № 06/06-00, про що свідчить відповідна відмітка. Доказів реагування матеріали справи не містять. Отже, відповідач порушив право позивача на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: вул. Набережне шосе, 25.           Господарський суд міста Києва, керуючись ст. 12 Закону України «Про господарські товариства», ст. 140 Господарського кодексу України, ст.ст. 115, 321, 329, 386, 392 Цивільного кодексу України та ст. 48 Закону України «Про власність» визнав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.           З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується та зазначає наступне. Відповідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності. Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.   Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Так, за статтею 115 Цивільного кодексу України господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу. Майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Джерелами формування майна підприємства є, зокрема, грошові та матеріальні внески засновників (ст. 66 ГК України). Відповідно до п. 1 ст. 140 Господарського кодексу України джерелами формування майна суб'єктів господарювання є грошові та матеріальні внески засновників. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства», в ред. від 27.04.2007 року, товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом – п. 2 ст. 116 Цивільного кодексу України. Аналогічне визначення міститься у статті 10 Закону України «Про господарські товариства», в ред. від 27.04.2007 року.     Матеріалами справи доведено, що згідно журналів обмірів та розрахунків площ громадського чи виробничого будинку КП Київського міського бюро технічної інвентаризації  та реєстрації права власності на об‘єкти нерухомого майна, загальна площа  нежилих будівель, які знаходяться в місті Києві по Набережному шосе, 25 (територія ринку «Рибалка») становить: будівля літера Б – 119,1м2, будівля літера В – 56,4 м2, будівля літера Г – 493,4 м2, всього 668,90 м2, зазначені будівлі зареєстровані за ТОВ «Фірма «Катран-К», про що свідчить реєстраційне посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об‘єкти нерухомого майна.    30.08.2005 року між управлінням з питань майна Печерського району міста Києва – орендодавець та товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Катран-К» - орендар укладений договір оренди цілісного майнового комплексу «Ринок «Рибалка», який знаходиться за адресою Набережне шосе, 25. Додатковою угодою від 20.09.2011 року строк дії договору № 08/2005 від 30.08.2005 року продовжено. Згідно акту до додаткової угоди товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Катран-К» станом на 14.07.2011 року фактично користується майном, яке передано йому в орендне користування на підставі укладеного договору. Протягом дії договору, а також після його закінчення та фактичного користування майном, орендар не мав і не має заборгованості перед орендодавцем за орендну плату та інші платежі. Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 109 від 03.02.2009 року надано дозвіл ТОВ «Фірма «Катран-К» здійснити проектування та реконструкцію з розширенням існуючих нежилих будівель з будівництвом багатофункціонального центру громадського призначення на Набережному шосе, 25 у Печерському районі. Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі проводилась позапланова перевірка ТОВ «Катран Інвест» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 11.06.2007 року по 27.05.2008 року, у зв‘язку із ліквідацією ТОВ «Катран Інвест», за результатами якої порушень дотримання податкового законодавства при здійснені фінансово-господарського діяльності; правильність ведення податкового обліку; дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності; дотримання вимог іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності; дотримання вимог з питань правильності обчислення, повноти та своєчасності перерахування бюджетів місцевих, ресурсних (рентних), неподаткових платежів та плати за землю; наявність кредиторської заборгованості, по яких минув термін позовної давності; своєчасність сплати та повнота нарахування збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства; стан цільового використання устаткування, обладнання, сировини та матеріалів, які ввозяться для реалізації інвестиційних проектів  в спеціальних економічних зонах та територіях, на яких запроваджено спеціальний інвестиційний режим; правильності нарахування та своєчасності сплати збору до Фонду України соціального захисту інвалідів; здійснення підприємствами технічно-складних товарів; укладення договорів купівлі-продажу стратегічно важливих товарів; своєчасність виплати заробітної плати та повноти сплати, пов‘язаних із нею платежів і відрахувань; дотримання вимог законодавства в процесі передачі права власності на частину майна, що орендується сільськогосподарськими підприємствами; дотримання законності та економічної ефективності у процесі приватизації підприємств комунальної власності; дотримання суб‘єктами господарської діяльності ліцензійних умов в сфері поводження з відходами відповідно до Закону; дотримання вимог законодавства при використанні, зберіганні, транспортуванні, утилізації тари (упаковки) та імпорті продукції в тарі; перевірка дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджетного збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ»; перевірка правильності здійснення операцій з реалізації земельних ділянок несільськогосподарського призначення, автомобілів, об‘єктів нерухомості (квартир) виявлено не було. Згідно з даними Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об‘єкти нерухомого майна по нежитловому фонду первинна реєстрація права власності на нерухоме майно за адресою Набережне шосе, 25 було зареєстровано у складі цілісного майнового комплексу (за юридичною адресою: вул. Пушкінська, 25) за ОО «Орендний трест «Київінжбуд» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28.06.1994 року. Далі перереєстровано та проведено реєстрацію та на даний час зареєстровано право власності на нежилий будинок-кафе, площею 527,4 м2 за підприємством громадського харчування у формі ТОВ «Зелений гай» на підставі свідоцтва про право власності, вданого 28.02.2001 року. На  підставі рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2007 року, додаткового рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2007 року, яким визнано право власності на нежилі будівлі: будівля літера Б – 119,1м2, будівля літера В – 56,4 м2, будівля літера Г – 493,4 м2 за ТОВ «Катран Інвест». Від ТОВ «Катран Інвест» право власності на нежилі будівлі: будівля літера Б – 119,1м2, будівля літера В – 56,4 м2, будівля літера Г – 493,4 м2  перейшло та на даний час зареєстровано за ТОВ «Фірма Катран-К» ні підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24.10.2007 року. Також було проведено реєстрацію права власності на нежитлову будівлю площею 90 м2 за представництвом Фонду держмайна України у Печерському районі м. Києва на підставі рішення виконкому Київської міської Ради народних депутатів № 26 від 12.01.1992 року. Копії документів в Бюро не знайдено. Далі право власності на нежилий будинок площею 90 м2 перейшло та на даний час зареєстровано за підприємством громадського харчування у формі ТОВ «Зелений гай» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.10.1996 року. Копії документів в Бюро не знайдено. Тобто майно переходило до різних юридичних осіб.   Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу  України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 329 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ст. 386 ЦК України). Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу  України власник майна може пред‘явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи порушення права позивача на оформлення належних йому нежитлових приміщень – ненадання відповідачем матеріалів технічної інвентаризації та правовстановлюючих документів, порушення Статуту в частині належної частки позивача, позивач звернувся до суду для захисту порушеного права. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо земельної ділянки, то згідно норм чинного земельного законодавства перехід права власності на будівлю не супроводжується автоматичним переходом права власності на земельну ділянку. За статтею 116 зазначеного Кодексу - підстави набуття права на землю. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об‘єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Право на землю набувається також в порядку статті 120 зазначеного Кодексу. Так, відповідно до статті 120 Земельного кодексу України, в ред. від 27.04.2007 року, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких вона належала попередньому власнику. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. При переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда. Відповідно до статті 6 Закону України «Про столицю України – місто-герой Київ», в ред. від 16.05.2007 року, місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради та їх виконавчі органи. Пунктом 2 статті 22 зазначеного Закону встановлено, що у зв‘язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право встановлювати порядок утримання та експлуатації об‘єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів. Таким чином, укладення договорів оренди земельної ділянки входить до повноважень Київської міської ради. Тобто, надання землі під будівлю, у власність чи користування, є правом, а не обов‘язком власника. Питання про перехід права на земельну ділянку визначається за згодою орендодавця за договором оренди.     Договір оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Набережне шосе, 25 у Печерському районі міста Києва, розмір земельної ділянки – 3 056 м2, укладений між Київською міською радою, як Орендодавцем та товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Катран-К», як Орендарем наявний в матеріалах справи. Зазначене свідчить про те, що права Київської міської ради не порушені, як і не порушено  спірними відносинами права держави, та спір виник між господарюючими суб‘єктами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи. Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи. З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2007 року у справі № 30/264. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -       ПОСТАНОВИВ: 1. Рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2007 року у справі № 30/264 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. 2.  Матеріали справи № 30/264 повернути до господарського суду міста Києва. 3. Копію постанови надіслати сторонам у справі та заступнику прокурора міста Києва.   Головуючий суддя                                                                      Чорна Л.В. Судді                                                                                          Смірнова  Л.Г.                                                                                           Тищенко  О.В.