Ухвала

від 24.04.2012 по справі 15/162-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

поперднього засідання

Справа № 15/162-б 24.04.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-практичний центр нейрореабілітації "Нодус"

до Приватного підприємства "Будівельна компанія "ДІА-СТ"

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники :

від заявника -Чередниченко К.С.

від боржника - Варєнікова В.Ю.

розпорядник майна - Кіцул С.Б.

від ТОВ "УЛЬМА Опалубка України" - Чабан Б.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2011 порушено провадження у справі № 15/162-б за особливостями, передбаченими ст.ст.3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

06.12.2011 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу підготовчого засідання у справі № 15/162-б, якою визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-практичний центр нейрореабілітації "Нодус", який подав заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Будівельна компанія "ДІА-СТ" в сумі 689 014,37 грн., зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета "Голос України") чи Кабінету Міністрів України (газета "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 11.07.2011), якого зобов'язано скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, та призначено попереднє засідання на 21.02.2012.

17.02.2012 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання від розпорядника майна Приватного підприємства "Будівельна компанія "ДІА-СТ" арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича про затвердження реєстру вимог кредиторів.

У судовому засіданні, що відбулось 21.02.2012 представник боржника надав відзив на заяву про порушення справи про банкрутство; відзив про невизнання вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідпльністю "УЛЬМА Опалубка Україна" та клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-практичний центр нейрореабілітації "Нодус", зокрема надати копію листа від 13.10.2011 від ДВС Шевченківського РУЮ у.м Києві.

Представник ініціюючого кредитора, у судовому засіданні надав для огляду боржнику оригінал листа від 13.10.2011 від ДВС Шевченківського РУЮ у.м Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.02.2012 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 13.03.2012.

12.03.2012 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання від розпорядника майна Приватного підприємства "Будівельна компанія "ДІА-СТ" арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича про затвердження реєстру вимог кредиторів.

13.03.2012 Приватне підприємство "Будівельна компанія "ДІА-СТ" надало до Господарського суду м. Києва клопотання про долучення мирової угоди до матеріалів справи.

13.03.2012 Приватне підприємство "Будівельна компанія "ДІА-СТ" надало до Господарського суду м. Києва клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічного засобу.

До початку розгляду справи по суті, у судовому засіданні було розглянуто клопотання Приватного підприємства "Будівельна компанія "ДІА-СТ" про здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічного засобу та задоволено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2012 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 27.03.2012.

23.03.2012 Товариство з обмеженою відповідпльністю "УЛЬМА Опалубка Україна" надало до Господарського суду м. Києва обгрунтований розрахунок суми боргу.

26.03.2012 Приватне підприємство "Будівельна компанія "ДІА-СТ" надало до Господарського суду м. Києва заперечення проти вимог ініціюючого кредитора.

26.03.2012 до Господарського суду м. Києва надійшли від розпорядника майна Приватного підприємства "Будівельна компанія "ДІА-СТ" арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича письмові поясненя по справі та реєстр вимог кредиторів.

Розгляд справи у судовому засіданні 27.03.2012 було відкладено у зв"язку з неможливість

здійснення фіксації судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 27.03.2012 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 11.04.2012

У судовому засіданні, що відбулось 11.04.2012, судом оголошено перерву до 24.04.2012.

У попереднє судове засідання, призначене на 24.04.2012., з'явилися представники ініціюючого кредитора, боржника, ТОВ «Ульма Опалубка Україна»та розпорядник майна, який подав суду реєстру вимог кредиторів, повідомлення про розгляд грошових вимог, заявлених до боржника та докази його надіслання кредитору.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

До суду надійшли наступні заяви з грошовими вимога до боржника:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»на суму 58 310,08грн.

Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

До реєстру вимог кредиторів боржника Приватного підприємства "Будівельна компанія "ДІА-СТ", розпорядником майна включено наступні кредиторські вимоги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-практичний центр нейрореабілітації "Нодус" на суму 689 014,37грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-практичний центр нейрореабілітації "Нодус" з грошовими вимогами до боржника на суму 689 014,37грн. була досліджена судом у підготовчому засіданні та дані вимоги визнані ухвалою 06.12.2011р.

Що стосується вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» на суму 58 310,08грн., боржник та розпорядник майна дані вимоги не визнають з наступних підстав.

Розпорядник майна в своїх поясненнях зазначає, що вимоги ТОВ «Ульма Опалубка Україна»не обґрунтовані. Крім того, розпорядник майна зазначає, що дані вимоги кредитором було заявлено передчасно (14.12.2011року), що суперечить приписам ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Окрім цього, розпорядник майна не погоджується з вимогами кредитора в частині визнання витрат по сплаті судового збору, оскільки Законом України «Про судовий збір»не регламентовано сплату судового збору в листопаді-грудні 2011 року за подання заяв кредиторів у справі про банкрутство.

Суд, розглянувши матеріли справи, дослідивши матеріали справи, не може погодитись з такими твердженнями розпорядника майна щодо заявлениз вимог ТОВ «Ульма Опалубка Україна»виходячи з наступного.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»(далі-Кредитор) про визнання кредитором Приватного підприємства "Будівельна компанія "ДІА-СТ"(далі-Боржник) на загальну суму 58310,08грн.надійшла до суду 14.12.2012 року.

Як слідує з поданої заяви, вимоги до боржника виникли з договору оренди №164-27/10-10, відповідно до умов якого Кредитор зобов»ячався передати у строкове платне користування об»єкт оренди -опалубку згідно специфікацій, вказаних у додатках до Договору, що є невід»ємною частиною Договору, а Боржник зобов»язувався прийняти об»єкт оренда, сплатити передоплату та щомісячно сплачувати орендну плату в порядку і розмірах, визначених Договором.

Кредитор належним чином виконав умови Договору та передав Боржнику у користування опалубку, що підтверджується актами прийому-передачі (копії наявні у матеріалах справи). В подальшому, Боржником частину орендованого майна було повернуто Кредтору, що підтверджується актами повернення майна з оренди (копії актів наявні у матеріалах справи).

Таким чином, загальна вартість наданих Кредитором Боржнику послуг з користуванням об»єктом оренди(враховуючи факт часткового повернення) становила 286 860,94грн.

Боржник частково виконав свої зобов»язання за Договором та сплатив на користь Кредитора лише 228 550,86грн., що підтверджується банківськими виписками (копії долучено до матеріалів справи).

Таким чином, у Боржника виникла заборгованість перед Кредитором у розмірі 58 310,08грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Отже, виходячи з викладеного вимоги ТОВ «Ульма Опалубка України»судом вважаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується посилання розпорядника майна, що заяву подано передчасно, суд зазначає наступне.

22 вересня 2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», яким, зокрема, було внесено зміни до ст. 11 ЗУ «Про банкрутство», доповниши частину першу даної статті абзацом третім, відповідно до якого, суддя після винесення увхали про порушення провадження у справі про банкрутство не пізніше як на другий день з дня її винесення передає текст ухвали для офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином, після такого оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство, всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, чим і скористався Кредитор.

В заяві про визнання кредитором, ТОВ «Ульма Опалубка Україна»також просило суд включии до реєстру вимог кредиторів вимоги, пов»язані зі сплатою судового збору за подання кредиторської заяви у справі про банкрутство у розмірі 1411,50грн.

Оскільки станом на день подання кредиторської заяви Законом та Господарським процесуальним кодексом України не було встановлено обов'язку оплати судового збору за подання заяви про визнання кредиторський вимог у процедурі банкрутства, витрати Товарства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» в розмірі 1 411,50 грн. не підлягають включенню до загальної суми його грошових вимог до боржника.

Для затвердження реєстру вимог кредиторів згідно з вимогами абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону судом досліджено відомості щодо наявності у боржника майна, яке обтяжене та встановлено, що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявні існує публічне обтяження-арешт рухомого майна ПП «Будівельна компанія «ДІА-СТ»за №11714898 від 12.10.2011 (обьяжувач ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві-запис здійснено по виконавчому провадженню по стягненню заробітної плати на користь ініціюючого кредитора).

У Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 19.01.2012 р. записи щодо заборони чи арешти відносно Боржника відсутні.

Відповідно до ч. 8 ст. 53 Закону господарський суд в порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів.

У зв'язку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо вимог заявлених та невизнаних розпорядником майна та боржником кредиторів та розміру їх вимог,

Станом на 24.04.2012 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором у справі № 15/162-б по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-практичний центр нейрореабілітації "Нодус" на суму 689 014,37грн.-вимоги четвертої черги ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА Опалубка Україна»на суму 58310,08грн.-вимоги четвертої черги.

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "Будівельна компанія "ДІА-СТ".

3. Зобов'язати розпорядника майна Приватного підприємства "Будівельна компанія "ДІА-СТ" арбітражного керуючого Кіцула С.Б. у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788.

4.Зобов'язати розпорядника майна Приватного підприємства "Будівельна компанія "ДІА-СТ" арбітражного керуючого Кіцула С.Б. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

5. Зобов'язати розпорядника майна Приватного підприємства "Будівельна компанія "ДІА-СТ" арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

7. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.

Суддя М.Г. Хоменко