Ухвала

від 03.05.2012 по справі 04/45-92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "03" травня 2012 р. по справі № 04/45-92

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали за заявою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві №66227 без дати (вх. №01-38/20/12 від 17.04.2012р.) про відстрочку виконання наказу №04/45-3 від 10.06.2010р.

по справі №04/45/92

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ківерцівське АТП-10765"

до Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс"

про визнання недійсним правочину та повернення майна

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від заявника: ОСОБА_1, дов № 1/02-04-1067 від 27.12.2011р.

від ВАТ "Ківерцівське АТП-10765": ОСОБА_2-дов. №19 від 27.04.2012р., ОСОБА_3 - голова спостережної ради

від ВДВС Голосіївського РУЮ: н/з

СУТЬ СПОРУ:

Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до господарського суду з заявою №66227 без дати (вх. №01-38/20/12 від 17.04.2012р.) про відстрочку виконання наказу №04/45-3 від 10.06.2010р. по справі №04/45-92 до погодження боржником УДП "Укрінтеравтосервіс" з уповноваженим органом управління-Міністерством інфраструктури України питання повернення у власність ВАТ "Ківерцівського АТП-10765" майна згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2010р.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до п.п. 5.2 ст.5 статуту УДП "Укрінтеравтосервіс" майно підприємства є державною власністю і належать йому на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, закріпленим за ним, за погодженням з уповноваженим органом управління, вчиняючи щодо нього будь-які дії, що не суперечать законодавству та статуту.

П.п. 5.8 ст.5 статуту визначено, що передача майна підприємства в управління, оренду, спільну діяльність, заставу здійснюється за погодженням з уповноваженим органом управління та відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п.п. 5.4 ст. 5 статуту УДП "Укрінтеравтосервіс" відчуження майна, що є державною власністю здійснюється за погодженням з уповноваженим органом управління , тобто з Міністерством інфраструктури України.

Вказує, що УДП "Укрінтеравтосервіс" звернулось до Міністерства інфраструктури України з проханням надати дозвіл на передачу майна.

Долучає до заяви копії наказу №04/45-3 від 10.06.2010р., постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2011р., листа УДП "Укрінтеравтосервіс" №1/02-04-647 від 22.08.2011р., листа від 02.11.2011р. № 3/02-04-869, доповідної записки від 01.11.2011р., статуту.

Ухвалою суду від 19.04.2012р. призначено розгляд заяви на 03.05.2012р. на 10:30год. та зобов'язано ВАТ "Ківерцівське АТП-10765" надати доводи по суті заяви, ВДВС Голосіївського РУЮ: матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Волинської області №04/45-3 від 10.06.2010р., докази в підтвердження обставин, зазначених у заяві без дати (вх. №01-38/20/12 від 17.04.2012р.).

Вимоги суду не виконані, витребувані докази не надані, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду спору, що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301030734364 від 27.04.2012р.

Дослідивши додані до заяви матеріали, господарський суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи із наступного:

01.02.2010р. господарським судом Волинської області винесено рішення по справі №04/45-92, яким у визнанні недійсним правочину передачі права власності на одну третину майстерні інв. №171 та адміністративного приміщення інв. №172, що знаходиться в м. Ківерці по вул. Комунальній, 14 як частку у спільній частковій власності, який оформлений актом поділу спільного майна та приймання-передачі часток від 29.12.2005р. та вилученні майна з чужого незаконного володіння, відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2010р. по справі №04/45-92 рішення господарського суду Волинської області скасовано та зобов'язано УДП "Укрінтеравтосервіс" повернути у власність ВАТ "Ківерцівське АТП-10765" адміністративний допоміжний корпус за інв. №172 та одну третю майстерні за інв. №171. Стягнуто з ВАТ "Ківерцівське АТП-10765" в користь УДП "Укрінтеравтосервіс" 67 188грн. та з УДП "Укрінтеравтосервіс" в користь ВАТ "Ківерцівське АТП-10765" 678 грн. судових витрат.

01.06.2010р. на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2010р. по справі №04/45-92 видані накази про стягнення з ВАТ "Ківерцівське АТП-10765" УДП "Укрінтеравтосервіс" 67 188грн., 678 грн. судових витрат та зобов'язано УДП "Укрінтеравтосервіс" повернути у власність ВАТ "Ківерцівське АТП-10765" адміністративний допоміжний корпус за інв. №172 та одну третю майстерні за інв. №171.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2010р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2010р. по справі №04/45-92 залишено без змін.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 28.07.2011р. касаційні скарги Міністерства інфраструктури України, УДП "Укрінтеравтосервіс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2010р. повернуті скаржникам.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2011р. у прийнятті касаційної скарги Міністерства інфраструктури України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2010р. відмовлено.

Матеріали справи повернуті до господарського суду Волинської області 24.11.2011р.

27.04.2012р. ВДВС Голосіївського РУЮ звернулося до суду з заявою №66227 без дати (вх. №01-38/20/12 від 17.04.2012р.) про відстрочку виконання наказу №04/45-3 від 10.06.2010р. по справі №04/45-92 до погодження боржником УДП "Укрінтеравтосервіс" з уповноваженим органом управління-Міністерством інфраструктури України питання повернення у власність ВАТ "Ківерцівського АТП-10765" майна.

Згідно ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Пленум Верховного Суду України у п.10 Постанови від 26.12.2003р. №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" та Вищий господарський суд України у роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»» зауважили, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець та вищі судові інстанції у будь-якому випадку пов'язують відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Заявник просить відстрочити виконання наказу №04/45-3 від 10.06.2010р. по справі №04/45-92, посилаючись на необхідність погодження питання повернення у власність ВАТ "Ківерцівського АТП-10765" майна з уповноваженим органом управління-Міністерством інфраструктури України.

В підтвердження звернення долучає доповідну записку від 01.11.2011р., в якій звертається до Міністерства інфраструктури України щодо повернення у власність ВАТ "Ківерцівського АТП-10765" адміністративного корпусу за інв. №172 та одну третю майстерні інв. №171, не додаючи доказів її вручення останньому.

При цьому, постанова Львівського апеляційного господарського суду набрала чинності 27.04.2010р., наказ виданий 10.06.2010р. і до цього часу не виконаний, відповідач мав можливість протягом тривалого часу неодноразово звернутися до уповноваженого органу і вирішити питання повернення спірного майна, проте своїм правом не скористався,доказів належного звернення не подав і всупереч ст. 124 Конституції України до цього часу не виконує судове рішення.

Зважаючи на те, що відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд лише у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення і таких виняткових обставин заявником суду не наведено і судом не встановлено, у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві №66227 без дати (вх. №01-38/20/12 від 17.04.2012р.) про відстрочку виконання наказу №04/45-3 від 10.06.2010р. до погодження боржника УДП "Укрінтеравтосервіс" з уповноваженим органом управління питання повернення у власність ВАТ "Ківерцівського АТП-10765" майна, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у Києві №66227 без дати (вх. №01-38/20/12 від 17.04.2012р.) про відстрочку виконання наказу №04/45-3 від 10.06.2010р. по справі №04/45-92 відмовити.

Суддя Філатова С. Т.