Ухвала

від 03.05.2012 по справі 35/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.05.12 р. Справа № 35/137

У судовому засіданні 23.04.2012р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва на 03.05.2012р. для надання ВДВС документів виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Донецької області № 35/137 від 11.04.2011р.

Представники сторін не надали письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні:

скаргу - Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

на бездіяльність державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області

по справі:

за позовом - Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до відповідача - Комунального підприємства "Спартаківське ЖКГ" с. Спартак

Донецької області

про стягнення 41724,66грн. заборгованості, 3% річних, пені

за участю представників сторін:

від скаржника (кредитор) - ОСОБА_1 - довіреність від 13.03.2012р.,

від відповідача (боржник) - ОСОБА_2 - довіреність від 23.04.2012р.,

від ДВС - Літвінічева С.В. - начальник ВДВС Ясинуватського МРУЮ (не явилася)

СУТЬ СКАРГИ :

12.04.2012р. скаржник, ДП "Донецька залізниця", звернувся до господарського суду зі скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби Ясинуватського МРУЮ Донецької області, в якій просить:

- понудити державного виконавця ДВС Ясинуватського МРУЮ Донецької області накласти арешт на майно та грошові кошти боржника по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області № 35/137 від 11.04.2011р.,

- повідомити ДП "Донецька залізниця" про хід виконання наказу господарського суду Донецької області № 35/137 від 11.04.2011р.

В обґрунтування викладених в скарзі обставин посилається на той факт, що за заявою стягувача, в якій останній вимагав накласти арешт на майно та грошові кошти боржника, 27.04.2011р. заступником начальника ДВС Ясинуватського МРУЮ Донецької області винесена постанова № ВП 26888076 про відкриття виконавчого провадження, однак на час звернення скаржником до суду державним виконавцем жодної дії по виконанню наказу господарського суду № 35/137 від 11.04.2011р., крім винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, зроблено не було.

В підтвердження скарги надав копії наказу господарського суду Донецької області № 35/137 від 11.04.2011р., заяви про відкриття виконавчого провадження № 2022/312 від 20.04.2011р., постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2011р. № 26888076, запитів від 01.06.2011р., 15.12.2011р. щодо надання інформації про хід виконання наказу.

Кредитор (скаржник) в судове засідання явився, викладені вимоги в скарзі підтримав в повному обсязі.

Представник ВДВС проти скарги заперечив, зазначив, що у ВДВС Ясинуватського МРУЮ на примусовому виконанні, у складі зведеного виконавчого провадження, перебуває наказ господарського суду Донецької області № 35/137 від 11.04.2011р., при виконанні якого державним виконавцем виконані всі необхідні з дії з примусового виконання, а саме: направлені запити до обліково-реєстраційних установ, винесені постанови про арешт коштів боржника та надіслано для подальшого виконання до установ банків, направлена вимога директору КП "Спартаківське ЖКГ" про виконання рішення суду, винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

2

Розглянувши матеріали, та заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

30.11.2010р. господарським судом Донецької області винесене рішення, яким з КП "Спартаківське ЖКГ" на користь ДП "Донецька залізниця" стягнено заборгованість в розмірі 31698,56грн., пеню в розмірі 494,30грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 321,93грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 91,05грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 5039,21грн., всього 37645,05грн. Постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2010р. залишено без змін. Господарським судом Донецької області на підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України ( далі по тексту -ГПК України ) стягувачу 11.04.2011р. виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду.

На підставі ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон) кредитор 27.04.2011р. звернувся до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою від 27.04.2011р. ВП № 26888076 заступником начальника ВДВС Ясинуватського МРУЮ відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області № 35/137 від 11.04.2011р.

14.05.2011р. державним виконавцем на підставі ст. 33 Закону винесена постанова про приєднання виконавчого провадження № 1-920 від 22.04.2011р. по виконанню наказу господарського суду № 35/137 від 11.04.2011р. до зведеного виконавчого провадження.

Господарський суд, вирішуючи питання, поставлене скаржником стосовно зобов'язання державного виконавця ДВС Ясинуватського МРУЮ Донецької області накласти арешт на майно та грошові кошти боржника по примусовому виконанню наказу № 35/137 від 11.04.2011р., виходить з наступного:

Статтею 11 Закону встановлений обов'язок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення, зокрема звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника (ст. 32 Закону) неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2011р. боржнику встановлений строк для добровільного виконання наказу до 04.05.2011р.

В наданих господарському суду, органами ВДВС, матеріалах виконавчого провадження відсутнє документальне підтвердження повного виконання боржником рішення господарського суду у вказаний в постанові строк, у зв'язку з чим ВДВС на підставі ст. 27 Закону розпочало примусове виконання рішення, а саме:

Відділом ДВС 14.06.2011р. на підставі статей 5, 11 Закону направлені начальникам ВРЕВ м. Ясинувата та БТІ Ясинуватського МВК запити з проханням повідомити чи має на праві приватної власності КП "Спартаківське ЖКГ" (боржник) автотранспорт, будинки, квартири, господарські споруди. На запит ВДВС Комунальне підприємство БТІ Ясинуватської міської ради 22.06.2011р. надало відповідь, що на обліку КП БТІ Ясинуватської міської ради Комунальне підприємство "Спартаківське ЖКГ" приватного будинку, квартири, приватизаційного житла, дачі, гаражу, нерухомого майна, яке належить йому на праві приватної власності в м. Авдіївка, м. Ясинувата та Ясинуватському районі не зареєстровано. Відповідь з ВРЕВ м. Ясинувата на адресу ВДВС не надійшла.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, ВДВС 14.06.2011р. направило запит до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції з проханням повідомити розрахункові рахунки, які належать КП "Спартаківське ЖКГ" (боржнику), на який податкова 07.11.2011р. повідомила про рахунки останнього.

14.06.2011р. головним державним виконавцем на підставі статей 52, 57 Закону винесена перша постанова про арешт коштів боржника в сумі 269539,71грн., що знаходяться у філії "Промінвестбанку" в м. Ясинувата, яка направлена до Головного управління ПАТ "Промінвестбанк у Донецькій області". Вказана постанова 20.06.2011р. повернута до ВДВС без виконання у зв'язку з відсутністю клієнта.

14.12.2011р. заступником начальника на підставі статей 5, 65 Закону винесена друга постанова про арешт коштів боржника в сумі 294626,54грн., що знаходяться на рахунку в ПАТ "Укрбізнесбанк", яка направлена до ПАТ "Укрбізнесбанк" для виконання, однак, в матеріалах виконавчого провадження

3

відсутні докази прийняття банком постанови до виконання та не надано жодної відповіді стосовно її отримання.

Головним державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження 20.02.2012р. складений акт, яким при перегляді БЗ "Автомобіль" Ясинуватського ВРЕВ ДАІ встановлено, що рухоме майно за КП "Спартаківське ЖКГ" не зареєстроване.

20.02.2012р. головним державним виконавцем на підставі статей 11, 52 Закону винесена третя постанова про арешт коштів боржника в сумі 335120,71грн., що знаходяться на рахунку в ПАТ "Укрбізнесбанк", яка направлена до ПАТ "Укрбізнесбанк" для виконання, однак, 28.02.2012р. вказана постанова повернута до ВДВС без виконання на підставі Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", у зв'язку з тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Господарським судом встановлено, що 21.02.2012р. ВДВС направило боржнику вимогу в порядку статей 5,11 Закону виконати рішення суду та надати документальне підтвердження сплати суми боргу, на яку боржник 22.02.2012р. надав відповідь, що намагається виконати рішення судів, оскільки в минулому році, у зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства на рахунок ДП "Донецька залізниця" перераховано 1300,00грн., зазначив, що в поточному році діяльність підприємства з виконання рішення суду буде активізована.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження 02.03.2012р. головним державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка направлена боржнику та КП БТІ м. Ясинувата.

Враховуючи той факт, що державним виконавцем виконані всі необхідні дії з накладення арешту на грошові кошти та майно боржника, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, господарський суд відмовляє в задоволенні скарги в частині понудити державного виконавця ДВС Ясинуватського МРУЮ Донецької області накласти арешт на майно та грошові кошти боржника по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області № 35/137 від 11.04.2011р.

Що стосується другої вимоги скаржника стосовно зобов'язання ВДВС повідомити ДП "Донецька залізниця" про хід виконання наказу господарського суду Донецької області № 35/137 від 11.04.2011р., господарський суд виходить з наступного:

Частина 5 ст. 25 Закону встановлює, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Господарським судом встановлено, що матеріали виконавчого провадження, копії яких наявні в матеріалах справи, не містять доказів надсилання стягувачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2011р., постанови про приєднання виконавчого провадження № 1-920 від 22.04.2011р. по виконанню наказу № 35/137 від 11.04.2011р. до зведеного виконавчого провадження та інших матеріалів виконавчого провадження, які направлені на примусове виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів скарги, стягувач неодноразово звертався до ВДВС з запитами, в яких просив повідомити про хід виконання наказу господарського суду № 35/137 від 11.04.2011р., які були залишені без відповіді та задоволення.

Долучена до матеріалів справи відповідь ВДВС на скаргу на бездіяльність ВДВС від 02.03.2012р. № 3437/1-294/1482 не містить доказів направлення її скаржнику - ДП "Донецька залізниця", а саме позначки підприємства поштового зв'язку про відправлення, а тому не може бути прийнята судом в якості належного та допустимого доказу направлення.

Супровідний лист, яким направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2011р. судом також не приймається в якості належного та допустимого доказу в розумінні статей 34, 36 ГПК України, оскільки не містить позначки підприємства поштового зв'язку про відправлення стягувачу та повідомлення про вручення.

Враховуючи викладене, господарський суд задовольняє скаргу в цій частині в повному обсязі та зобов'язує ВДВС Ясинуватського МРУЮ повідомити Державне підприємство "Донецька залізниця" про хід виконання наказу господарського суду Донецької області № 35/137 від 11.04.2011р.

На підставі Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

4

У х в а л и в :

Задовольнити скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк на бездіяльність державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області частково.

Зобов'язати державну виконавчу службу Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області повідомити Державне підприємство "Донецька залізниця" про хід виконання наказу господарського суду Донецької області № 35/137 від 11.04.2011р.

Суддя Гринько С.Ю.

Ухвала господарського суду, повний текст якої оголошений та підписаний 03.05.2012року може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст. 85 ГПК України.

Надруковано 4 примірника:

1 - суду,

1 - скаржнику,

1 - боржнику,

1- ВДВС