Рішення

від 03.05.2012 по справі 5011-5/4695-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-5/4695-2012 03.05.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрегатор Мобільного Контенту» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» Прозобов'язання вчинити дії

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаДев'ятка О.Г. Від відповідача Гостищев Д.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про зобов'язання останнього надати Позивачу доступ до контенту з використанням коротких номерів 4707, 4909, 5109, 7061, 7067, 7109, 7111, 7121, 7131, 7151, 7354, 7507, 8503, 8504, 8505, 8510, 5260, 5261, 5262, 5404 та вап порталів http//wap.antimir.com, http//wap.mydinamit.com, wap.etobomba.com, які були надані Позивачу за договором №АМ11UCT1115 від 01.05.11р., в межах строку дії договору до повного погашення заборгованості за такими договорами.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач в порушення умов укладеного договору не здійснюючи розрахунків з Позивачем за надані послуги в односторонньому порядку припинив виконання своїх обов'язків та припинив доступ Позивача до контенту з використанням вказаних коротких номерів та вап порталів.

Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, що право Відповідача на закриття доступу до контенту в односторонньому порядку передбачено умовами договору та не залежить від стану розрахунків за договором. Крім того, Позивач після отримання від Відповідача повідомлення про закриття доступу не звернувся вчасно до Відповідача зі своїми претензіями, тому вважається, що Позивач не має претензій щодо розрахунків.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.12р. (суддя Ломака В.С.) провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 03.05.12р.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 03.05.12р. справу було передано на розгляд судді Власова Ю.Л.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений рамковий договір №АМ11UCT1115 за яким Позивач надає Відповідачу телекомунікаційну послугу доступу до контенту через номери, закріплені Відповідачем за Позивачем, та/або з використанням власного WAP-порталу (надалі - доступ до контенту) для подальшої організації доступу до нього абонентів з метою забезпечення потреб останніх у сфері телекомунікацій.

Відповідно до п.3.1. договору Позивач зобов'язався надавати Відповідачу доступ до контенту відповідно до договору, бути відповідальним за якість контенту, усунути протягом 7 днів усі недоліки, що вказані у претензії Відповідача.

Згідно п.3.5. вказаного договору Відповідач зобов'язався у випадку надання доступу до контенту через номери, закріпити за Позивачем номери за умови їх вільної наявності, а також обслуговувати та забезпечувати технічно можливість використання Позивачем номерів, провадити розрахунки з Позивачем відповідно до процедури, описаної у договорі.

Відповідно до п.4.1. зазначеного договору суми, які повинні бути сплачені сторонами одна одній за умовами цього договору та порядок її розрахунку зазначається в додаткових угодах до цього договору.

Згідно з п.4.4., 4.5., 4.7. вказаного договору щомісячно протягом 10 днів наступного місяця Відповідач надає Позивачу довідку про суми, що мають бути сплачені Відповідачем на користь Позивача. Протягом 5 днів після отримання довідки Позивач зобов'язаний виставити Відповідачу рахунок та надати акт приймання-передачі послуг. Оплата проводиться Відповідачем протягом 30 банківських днів з дати отримання рахунку.

Відповідно до п.9.2.4. договору сторони мають право розірвати даний договір в односторонньому порядку без сплати будь-якої компенсації в частині наслідків, письмово повідомивши іншу сторону за 20 календарних днів до дати розірвання, при цьому повинні бути проведені розрахунки між сторонами за фактично надані доступи до контенту та/або послуги та сплачені штрафні санкції підстави для сплати яких виникли протягом чинності договору.

Згідно з п.9.4. договору будь-яка сторона має право в односторонньому порядку закривати доступ до контенту з використанням відповідного номеру, письмово повідомивши іншу сторона за 15 (17'ятнадцяти) календарних днів до запланованої дати закриття. У випадку якщо у однієї зі сторін є претензії щодо розрахунків по номеру зазначеного в вище визначеному повідомленні на закриття доступу, така сторона повинна протягом 5 днів з дати отримання повідомлення направити іншій стороні свої претензії, щодо розрахунків по такому номеру. У разі не надсилання будь-якою з сторін претензій у вказаний строк вважається, що сторони не мають претензій одна до одної щодо розрахунків по такому номеру.

На виконання умов вказаного договору Відповідач закріпив за Позивачем короткі номери 4707, 4909, 5109, 7061, 7067, 7109, 7111, 7121, 7131, 7151, 7354, 7507, 8503, 8504, 8505, 8510, 5260, 5261, 5262, 5404 та надав доступ до контенту Позивача та вап порталів http//wap.antimir.com, http//wap.mydinamit.com, wap.etobomba.com, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується Сторонами.

01.02.12р. Відповідач направив Позивачу лист №746 в якому повідомив, що довідки про суми оплати за період з 01.11.11р. по 31.12.11р. будуть направлені одразу, як це буде технічно можливим.

23.02.12р. Відповідач направив Позивачу повідомлення про закриття доступу до контенту з використанням коротких номерів 4707, 4909, 5109, 7061, 7067, 7109, 7111, 7121, 7131, 7151, 7354, 7507, 8503, 8504, 8505, 8510, 5260, 5261, 5262, 5404 та вап порталів http//wap.antimir.com, http//wap.mydinamit.com, wap.etobomba.com через 15 днів після отримання Позивачем цього повідомлення та призупинення співпраці по договору на підставі п.9.4. рамкового договору №АМ11UCT1115 від 01.05.11р.

20.03.12р. Позивач заперечив проти закриття Відповідачем доступу до контенту мотивуючи тим, що Відповідачем не закінчені розрахунки з Позивачем за укладеним договором з 01.10.11р. Не завершення між Сторонами розрахунків за договором підтвердив сам Відповідача, вказуючи на зустріну заборгованість Позивача за штрафними санкціями.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.651, 653 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі розірвання договору зобов'язання припиняється з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом, 01.05.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений рамковий договір №АМ11UCT1115 за яким Позивач надає Відповідачу телекомунікаційну послугу доступу до контенту через номери, закріплені Відповідачем за Позивачем, та/або з використанням власного WAP-порталу (надалі - доступ до контенту) для подальшої організації доступу до нього абонентів з метою забезпечення потреб останніх у сфері телекомунікацій.

Як встановлено судом, відповідно до п.3.1. договору Позивач зобов'язався надавати Відповідачу доступ до контенту відповідно до договору, бути відповідальним за якість контенту, усунути протягом 7 днів усі недоліки, що вказані у претензії Відповідача. Згідно п.3.5. вказаного договору Відповідач зобов'язався у випадку надання доступу до контенту через номери, закріпити за Позивачем номери за умови їх вільної наявності, а також обслуговувати та забезпечувати технічно можливість використання Позивачем номерів, провадити розрахунки з Позивачем відповідно до процедури, описаної у договорі. Відповідно до п.4.1. зазначеного договору суми, які повинні бути сплачені сторонами одна одній за умовами цього договору та порядок її розрахунку зазначається в додаткових угодах до цього договору. Згідно з п.4.4., 4.5., 4.7. вказаного договору щомісячно протягом 10 днів наступного місяця Відповідач надає Позивачу довідку про суми, що мають бути сплачені Відповідачем на користь Позивача. Протягом 5 днів після отримання довідки Позивач зобов'язаний виставити Відповідачу рахунок та надати акт приймання-передачі послуг. Оплата проводиться Відповідачем протягом 30 банківських днів з дати отримання рахунку.

Як встановлено судом, відповідно до п.9.2.4. договору сторони мають право розірвати даний договір в односторонньому порядку без сплати будь-якої компенсації в частині наслідків, письмово повідомивши іншу сторону за 20 календарних днів до дати розірвання, при цьому повинні бути проведені розрахунки між сторонами за фактично надані доступи до контенту та/або послуги та сплачені штрафні санкції підстави для сплати яких виникли протягом чинності договору. Згідно з п.9.4. договору будь-яка сторона має право в односторонньому порядку закривати доступ до контенту з використанням відповідного номеру, письмово повідомивши іншу сторона за 15 (17'ятнадцяти) календарних днів до запланованої дати закриття. У випадку якщо у однієї зі сторін є претензії щодо розрахунків по номеру зазначеного в вище визначеному повідомленні на закриття доступу, така сторона повинна протягом 5 днів з дати отримання повідомлення направити іншій стороні свої претензії, щодо розрахунків по такому номеру. У разі не надсилання будь-якою з сторін претензій у вказаний строк вважається, що сторони не мають претензій одна до одної щодо розрахунків по такому номеру.

Як встановлено судом, на виконання умов вказаного договору Відповідач закріпив за Позивачем короткі номери 4707, 4909, 5109, 7061, 7067, 7109, 7111, 7121, 7131, 7151, 7354, 7507, 8503, 8504, 8505, 8510, 5260, 5261, 5262, 5404 та надав доступ до контенту Позивача та вап порталів http//wap.antimir.com, http//wap.mydinamit.com, wap.etobomba.com. 01.02.12р. Відповідач направив Позивачу лист №746 в якому повідомив, що довідки про суми оплати за період з 01.11.11р. по 31.12.11р. будуть направлені одразу, як це буде технічно можливим. 23.02.12р. Відповідач направив Позивачу повідомлення про закриття доступу до контенту з використанням коротких номерів 4707, 4909, 5109, 7061, 7067, 7109, 7111, 7121, 7131, 7151, 7354, 7507, 8503, 8504, 8505, 8510, 5260, 5261, 5262, 5404 та вап порталів http//wap.antimir.com, http//wap.mydinamit.com, wap.etobomba.com через 15 днів після отримання Позивачем цього повідомлення та призупинення співпраці по договору на підставі п.9.4. рамкового договору №АМ11UCT1115 від 01.05.11р. 20.03.12р. Позивач заперечив проти закриття Відповідачем доступу до контенту мотивуючи тим, що Відповідачем не закінчені розрахунки з Позивачем за укладеним договором з 01.10.11р. Не завершення між Сторонами розрахунків за договором підтвердив сам Відповідача, вказуючи на зустріну заборгованість Позивача за штрафними санкціями.

З наведеного вбачається, що сторони домовились, що Позивач, використовуючи номери Відповідача, надає останньому через ці номери послуги доступу до контенту, які Відповідач оплачує. При цьому сторони домовились, що розірвання договору в односторонньому порядку можливе при умові проведення всіх розрахунків між сторонами. Разом із тим, сторона має право односторонньо закрити доступ до контенту з використанням певного номеру повідомивши другу сторону за 15 днів, а інша сторона має право заявити претензію щодо розрахунків по цьому номеру протягом 5 днів, а якщо претензія не заявлена, то вважається, що сторона немає претензії щодо розрахунків по такому номеру.

Отже, з системного тлумачення вказаних умов договору вбачається, що п.9.4. договору надає стороні право в односторонньому порядку закривати доступ до контенту через окремі номери, при цьому не надає стороні право повністю припиняти виконання своїх зобов'язань за договором шляхом повного закриття доступу до контенту, що фактично є розірванням в односторонньому порядку договору та можливе лише при умові проведення всіх розрахунків між сторонами й регулюється п.9.2.4. договору.

Проте, як встановлено судом Відповідач, не провівши повністю спільних розрахунків з Позивачем, не направивши Позивачу повідомлення про розірвання договору, повністю закрив доступ до контенту з використанням всіх коротких номерів 4707, 4909, 5109, 7061, 7067, 7109, 7111, 7121, 7131, 7151, 7354, 7507, 8503, 8504, 8505, 8510, 5260, 5261, 5262, 5404 та вап порталів http//wap.antimir.com, http//wap.mydinamit.com, wap.etobomba.com, чим фактично повністю відмовився від виконання своїх зобов'язань за договором, що є порушенням Відповідачем вказаних вище норм права та умов договору.

За вказаних обставин суд вважає вимогу Позивача про зобов'язання Відповідача надати Позивачу доступ до контенту з використанням коротких номерів 4707, 4909, 5109, 7061, 7067, 7109, 7111, 7121, 7131, 7151, 7354, 7507, 8503, 8504, 8505, 8510, 5260, 5261, 5262, 5404 та вап порталів http//wap.antimir.com, http//wap.mydinamit.com, wap.etobomba.com, які були надані Позивачу за договором №АМ11UCT1115 від 01.05.11р. обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

З вказаних вище підстав судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Відповідача, що право Відповідача на закриття доступу до контенту в односторонньому порядку передбачено умовами договору та не залежить від стану розрахунків за договором.

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Відповідача, що Позивач після отримання від Відповідача повідомлення про закриття доступу не звернувся вчасно до Відповідача зі своїми претензіями, тому вважається, що Позивач не має претензій щодо розрахунків, оскільки наявність чи відсутність подальших претензій Позивача ніяким чином не впливає на неправомірність спірних дій Відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт»(03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 11, літера «А»; код 22859846) надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрегатор Мобільного Контенту»(01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, буд. 5; код 33998057) доступ до контенту з використанням коротких номерів 4707, 4909, 5109, 7061, 7067, 7109, 7111, 7121, 7131, 7151, 7354, 7507, 8503, 8504, 8505, 8510, 5260, 5261, 5262, 5404 та вап порталів http//wap.antimir.com, http//wap.mydinamit.com, wap.etobomba.com, які були надані Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрегатор Мобільного Контенту»за договором №АМ11UCT1115 від 01.05.11р.

2 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»(03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 11, літера «А»; код 22859846) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегатор Мобільного Контенту»(01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, буд. 5; код 33998057) судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 04.05.2012 р.