Ухвала

від 19.11.2012 по справі 5011-5/4695-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"19" листопада 2012 р. Справа № 5011-5/4695-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В., Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегатор Мобільного Контенту", м. Київ на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року у справі№ 5011-5/4695-2012 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегатор Мобільного Контенту", м. Київ дотовариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт", м. Київ прозобов'язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрегатор Мобільного Контенту" 30.10.2012 року (про що свідчить штамп Київського апеляційного господарського суду) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 29.10.2012 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року у справі № 5011-5/4695-2012, в якій міститься клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник посилається на ту обставину, що повний текст постанови Київського апеляційного господарського суду України від 02.10.2012 року у справі № 5011-5/4695-2012 товариством з обмеженою відповідальністю "Агрегатор Мобільного Контенту" отримано лише 15.10.2012 року, що унеможливило оскарження її у встановлений строк.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегатор Мобільного Контенту", м. Київ про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 5011-5/4695-2012 було прийнято 02.10.2012 року.

Відповідно до ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно зі ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Таким чином, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 5011-5/4695-2012 сплинув 22.10.2011 року.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що у клопотанні про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

З постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року у справі № 5011-5/4695-2012 вбачається, що представник товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегатор Мобільного Контенту" був присутній у судовому засіданні 02.10.2012 року, в якому прийнято постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 5011-5/4695-2012.

Отже, скаржнику було відомо про розгляд Київським апеляційним господарським судом справи № 5011-5/4695-2012 та про прийняте 02.10.2012 року судове рішення, яке отримане товариством з обмеженою відповідальністю "Агрегатор Мобільного Контенту" 15.10.2012 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Скаржником не зазначено поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та не додано доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску цього строку саме в період з моменту отримання скаржником постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року у справі № 5011-5/4695-2012 та до закінчення строку спливу на касаційне оскарження. А тому судова колегія дійшла висновку, що несвоєчасне оскарження судового акту в даному випадку було суто організаційним питанням відповідної юридичної особи та суто залежало від його суб'єктивної волі, а, тому, згідно приписів ст.53 Господарського процесуального кодексу України, слід відмовити у відновленні пропущеного строку. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження відхиляється.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Агрегатор Мобільного Контенту", м. Київ у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року у справі № 5011-5/4695-2012.

2. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегатор Мобільного Контенту", м. Київ про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року у справі № 5011-5/4695-2012 відхилити.

3. Повернути касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегатор Мобільного Контенту", м. Київ на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року у справі № 5011-5/4695-2012 без розгляду.

4. Справу № 5011-5/4695-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

5. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агрегатор Мобільного Контенту", м. Київ з Державного бюджету України 783 (сімсот вісімдесят три) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 160 від 29.10.2012 року.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко